Lørenskog forsvinningen

[Pointman]

11 minutter siden, Girlygirl9 skrev:

Er nok bare en nysgjerrig fyllik som har driti på leggen.

Nja, jeg avventer. Alder og bosted stemmer, og delvis det andre også..

[kjøkkenkar]

49 minutter siden, Girlygirl9 skrev:

Er nok bare en nysgjerrig fyllik som har driti på leggen.

Det er likevel interessant at bilen er uregistrert, det kan nemlig tyde på at intensjonen var mer enn nysgerrighet.

[Callisto83]

Jeg velger å tro at en såpass høy profilert sak tiltrekker seg visse sære mennesker. Men man skal selvsagt aldri si aldri.

[yamask]

https://www.tv2.no/nyheter/11535478/ 

 

[bonsaijenta]

14 timer siden, kjøkkenkar skrev:

Det er likevel interessant at bilen er uregistrert, det kan nemlig tyde på at intensjonen var mer enn nysgerrighet.

Litt merkelig å komme i uregistrert bil og ødelegge noe på eiendommen og ikke stoppe for politiet🤔

[kjøkkenkar]

9 minutter siden, bonsaijenta skrev:

Litt merkelig å komme i uregistrert bil og ødelegge noe på eiendommen og ikke stoppe for politiet🤔

At han ikke stoppet for politiet skyldes sikkert at han var beruset. At han kom i uregistrert bil er veldig interessant

[Oida]

1 time siden, fotballjenta skrev:

https://www.tv2.no/nyheter/11535478/ 

 

Merkelig oppførsel og holdning fra en mann en skulle tro var interessert i finne konen.

[The Kitten]

5 minutter siden, Oida skrev:

Merkelig oppførsel og holdning fra en mann en skulle tro var interessert i finne konen.

Ja, det er veldig merkelig. Skulle tror han var mer opptatt av å hjelpe politiet så godt han kunne. Istedenfor virker det som han var mest opptatt av ryktet sitt. Tror fyren blir veldig stresset med en gang han ikke har kontroll over en situasjon.

[Stroganoff]

1 time siden, fotballjenta skrev:

https://www.tv2.no/nyheter/11535478/ 

 

Ja, dette er sånn vi har lært han å kjenne etter at saken ble offentlig, og forsterker bildet av at han trodde planen hans var umulig å mislykkes med.

Han lever i sin egen lille boble som en uangripelig person.

Spørsmål folk daglig blir stilt i politiavhør mener han er «under hans verdighet» å bli spurt om, noe han er mer opptatt av enn at kona skal bli funnet.

[MalloryK]

Han virker å ha noe autistiske/asberger trekk på oppførselen sin

[Callisto83]

3 timer siden, fotballjenta skrev:

https://www.tv2.no/nyheter/11535478/ 

 

Den artikkelen avslørte dessverre mer om politiet enn TH etter min mening. Det hadde vært greit med noen ordentlige beviser å forholde seg til, men de virker det til å være få av. Så da blir det tydeligvis sånn Se og Hør preg over dette.

Har ingen lært av Madeleine McCann saken? Inntil nylig ble foreldrene plukket fra hverandre, diagnostisert og mistenkeliggjort. Helt til da en tysk pedoj***l forsnakker seg i fylla mange år etterpå, og sannsynligvis står bak.

Jeg avventer dommen til det kommer noe mer konkret. Jeg kan ikke sette meg inn i den desperasjonen det må være å få et familiemedlem bortført, for deretter å bli mistenkeliggjort for det. Det tror jeg ingen her inne kan heller, men vi kan jo lure på hvilke ting vi selv ville blitt konfrontert med - som kanskje er helt irrelevant. 

 

 

 

[The Kitten]

2 timer siden, Callisto83 skrev:

Den artikkelen avslørte dessverre mer om politiet enn TH etter min mening. Det hadde vært greit med noen ordentlige beviser å forholde seg til, men de virker det til å være få av. Så da blir det tydeligvis sånn Se og Hør preg over dette.

Har ingen lært av Madeleine McCann saken? Inntil nylig ble foreldrene plukket fra hverandre, diagnostisert og mistenkeliggjort. Helt til da en tysk pedoj***l forsnakker seg i fylla mange år etterpå, og sannsynligvis står bak.

Jeg avventer dommen til det kommer noe mer konkret. Jeg kan ikke sette meg inn i den desperasjonen det må være å få et familiemedlem bortført, for deretter å bli mistenkeliggjort for det. Det tror jeg ingen her inne kan heller, men vi kan jo lure på hvilke ting vi selv ville blitt konfrontert med - som kanskje er helt irrelevant. 

 

 

 

Hva konkret mener du artikkelen avslører om politiet?

[Callisto83]

59 minutter siden, The Kitten skrev:

Hva konkret mener du artikkelen avslører om politiet?

At politiet tydeligvis har veldig lite konkret å gå etter i akkurat denne saken.

Det er nesten sånn at man glemmer at etterforskere fikk undersøke huset i Sloraveien i fred i halvannen måned i slutten av 2018, før saken havnet i mediene. Jeg er ikke etterforsker, men sporene var sannsynligvis mye ferskere da enn de er nå.

Jeg joiner "TH er skyldig" klanen den dagen "Sprox skoene passer", men inntil da får jeg dessverre assosiasjoner til metodene som blir brukt i cancel culture. Ting tatt ut av kontekst for å passe et narrativ.

(Er det ikke rart at ingen av de som er fanget opp på overvåkningskamera er sjekket ut av saken?)

 

 

[clyde]

7 timer siden, The Kitten skrev:

Ja, det er veldig merkelig. Skulle tror han var mer opptatt av å hjelpe politiet så godt han kunne. Istedenfor virker det som han var mest opptatt av ryktet sitt. Tror fyren blir veldig stresset med en gang han ikke har kontroll over en situasjon.

Ja, det er mildt sagt noe merkelig med denne mannens oppførsel.

[Gjest Made4u]

3 timer siden, clyde skrev:

Ja, det er mildt sagt noe merkelig med denne mannens oppførsel.

Det merkeligste, syne jeg, er hvordan mennesker som ikke en gang kjenner han kan sitte og dømme han og uttale seg om han som person....  De som bedriver slik er virkelig merkelige dem, ukritiske slik jeg ser det.

Selv kjenner jeg han ikke og har vett nok til å derfor ikke gjøre meg opp noen mening om han på noen som helst måte.

---

Rart med det, men det skal ikke all verden til for at noen skal dømme et annet menneske, det har sågar rammet uskyldige mennesker som er blitt frikjent etter justismord uten at selv det renvasker dem i øynene til de som ukritisk hadde dømt dem og fortsatt snakker negativt om dem.

Litt kritisk sans og å tenke nok til at du kommer frem til at du faktisk ikke kjenner Tom Hagen og derfor heller ikke kan si all verden om han som person, det skader ikke å bruke hjernen litt.

[yamask]

1 time siden, Made4u skrev:

Det merkeligste, syne jeg, er hvordan mennesker som ikke en gang kjenner han kan sitte og dømme han og uttale seg om han som person....  De som bedriver slik er virkelig merkelige dem, ukritiske slik jeg ser det.

Selv kjenner jeg han ikke og har vett nok til å derfor ikke gjøre meg opp noen mening om han på noen som helst måte.

---

Rart med det, men det skal ikke all verden til for at noen skal dømme et annet menneske, det har sågar rammet uskyldige mennesker som er blitt frikjent etter justismord uten at selv det renvasker dem i øynene til de som ukritisk hadde dømt dem og fortsatt snakker negativt om dem.

Litt kritisk sans og å tenke nok til at du kommer frem til at du faktisk ikke kjenner Tom Hagen og derfor heller ikke kan si all verden om han som person, det skader ikke å bruke hjernen litt.

Det er snakk om en mann som er mer opptatt av å ha kontroll på hvordan andre oppfatter ham enn å finne sin kone. En som er beskrev av sine nærmeste som kontrollfreak. En sinnsykt rik mann som har skrevet ektepakt om at konen må bruke sine egne penger på seg selv. En som prøver detaljstyre hver minste lille ting i etterforskningen og som blir tverr når ting ikke går akkurat slikt han har planlagt. 

[Callisto83]

37 minutter siden, fotballjenta skrev:

Det er snakk om en mann som er mer opptatt av å ha kontroll på hvordan andre oppfatter ham enn å finne sin kone. 

Dette føler jeg er et godt eksempel på hvorfor det er problematisk med slike lekkasjer i mediene, som dreier seg om TH som person. Vi får ikke se helheten hva han faktisk har delt i avhør, kun små bruddstykker som skal gi oss et bilde av hvor "lite samarbeidsvillig han er". Han har sikkert sagt mye mer, men det får vi jo ikke lese.

Slik jeg ser det, kommer denne saken kun til å bli løst hvis enten:

A) Noen tilstår eller forsnakker seg.

B) Noen blir arrestert for noe annet, så viser det seg at de har tilknytning til saken.

C) Det kommer verktøy som kan spore kryptokontoen.

(Jeg tviler på noen vil gi lyd fra seg nå som det er så opplagt hva politiet mener har skjedd.)

 

 

Endret 19. juli 2020 av Callisto83

[Gjest Made4u]

1 minutt siden, fotballjenta skrev:

Det er snakk om en mann som er mer opptatt av å ha kontroll på hvordan andre oppfatter ham enn å finne sin kone. En som er beskrev av sine nærmeste som kontrollfreak. En sinnsykt rik mann som har skrevet ektepakt om at konen må bruke sine egne penger på seg selv. En som prøver detaljstyre hver minste lille ting i etterforskningen og som blir tverr når ting ikke går akkurat slikt han har planlagt. 

Er det ikke mulig å være opptatt av å finne sin kone og samtidig ikke ønske at alt mulig av personlig karakter skal lekke ut til allmenheten? Jeg kan skjønne at han har sittet med følelsen av at mange av spørsmålene kan ha vært unødig bruk av ressurser fra Politiet sin side og at han dermed følte at Politiet kastet bort tiden ved å ha fokus mot han og forholdet deres og ting som strengt tatt er nettopp privat.

At han går i klinsj med Politiet på nettopp dette ser i alle fall jeg som et tegn på at han kan være uskyldig, for er han det så skjønner jeg veldig godt at han har hevdet at Politiet kaster bort tid og heller burde fokusere på å finne konen hans... Jeg ser vanskeligere for meg at en skyldig skal gå mot Politiet slik det her er gjort, for han må jo ha fattet at det ville medføre at Politiet med det følte at han motarbeidet dem og at han fikk et vanskeligere forhold til dem ved å være slik... Men altså, det er en reaksjon fra en som føler at Politiet har helt feil fokus og som derfor er oppgitt, så altså kan dette ha handlet om at konen skulle bli funnet - noe som de ikke kom nærmere ved å avhøre han om det mest private som han føler at blir irrelevant.

At han er en som liker å ha kontroll med prosjekter ble nevnt av hans nærmeste for å fremme hans uskyld, og slik det ble brukt av hans nærmeste så forstår jeg også hvorfor det ble gjort og skjønner intensjonen med det dem sa... At du og mange andre ikke har forstått det og bruker det helt annerledes, får stå for din og deres regning, dere har misforstått det hele. Klart det å være leder for en bedrift og ha et ønske om å ha kontroll ved prosjektene, det er en positiv egenskap og ikke noe som nødvendigvis gjør enn til en kontrollfreak i negativ betydning. At han liker å ha kontroll selv ble sagt, for å vise til at dersom han skulle stå bak AEH sin forsvinning/drap, så klart han ville hatt kontroll ved det selv - i så fall burde også Politiet finne beviser for at han har hatt kontakt med medsammensvorne om dette (Politiet har vært tydelige på at han må ha hatt medhjelpere og det er også åpenlyst med tanke på tidslinjen i denne saken etc.), altså burde det finnes spor. Så hvorfor finner Politiet ikke slikt? Med hans ønske om å kontrollere viktige prosjekter selv, så er det utenkelig at han har overlatt noe slik til noen andre i sin helhet tenker jeg.

Ektepakten er skrevet for et halvt århundre siden, i en periode hvor han slettes ikke var så rik som han er i dag, snarere stod kreditorne over han den gangen den ble skrevet så i realiteten så kunne det raskt ha gått vesentlig verre enn det gjorde for han. Hans enorme formue er tjent etter at ektepakten ble skrevet, å dømme den ut fra dagens situasjon kan du ikke uten videre, den var slettes ikke like skjev den gangen som det vil være om man bruker den imot han i dag slik du nå gjør.

Du gjør et nummer av at hun skal benytte egne penger på seg selv, forventer du at han skal forsørge henne etter en skilsmisse og et brudd? Klart hun da må forventes å klare seg selv....

Hvorfor viser du det ingen hensyn at det er et kvart århundre siden ektepakten ble skrevet? Som sagt var han ikke rik slik han er det i dag den gangen og det kunne gått langt verre for han også den gangen og hvordan det skulle ende kunne jo han ikke vite selv heller den gangen (ingen kan spå), akkurat dette er det skrevet masse om og selv i den situasjonen fikk hun med seg verdier de færreste får med seg ut av et ekteskap så hun hadde på alle måter sjansen til å kunne stå og leve selvstendig med den ektepakten som er skjev også - i alle fall om en skilsmisse kom den gangen. Ergo var altså ikke ektepakten så ille den gang, som det den er nå... Du dømmer den ut fra dagens situasjon.

---

Nå ser du det som at han ønsker å detaljestyre enhver ting i etterforskningen, det har aldri Politiet uttalt i alle fall og det er din tolkning og dine ord, jeg ser det absolutt ikke på samme måte og kan skjønne frustrasjon over at Politiet benytter ressursene feil og misnøye til å ville bidra til ting han mener er uvesentlig.

Man skal ikke lenger enn til Danmark, har du sett dokumentarten om drapet på Emilie Meng?

https://tv.nrk.no/serie/drapet-paa-emilie-meng

I saker hvor pårørende er misfornøyd med Politiets innsats, og ser du denne dokumentaren så er ikke Politiets innsats alltid den beste, skjedd både i Danmark som her og Sverige samt her i Norge det... I alle fall, når pårørende er misfornøyd med Politiets innsats, ja da blir det ofte kritikk mot Politiet og man ser jo også tegn på at samarbeidet mellom partene skal bli fraværende.... Så hvorfor kan det ikke være slik i denne saken? Fordi du har bestemt deg for at Tom Hagen står bak dette??? Jeg bare undrer...

Så kan Tom Hagens manglende samarbeid være et resultat av hans frustrasjon, selv jeg og flere andre her på KG har stilt store spørsmålstegn ved Politiets innsats i denne saken - de har gjort store og alvorlige feilvurderinger vil jeg hevde.... Vi er ikke de eneste som har stusset over Politiets vurderinger i denne saken og det lukter jo av tunnelsyn lang vei (sågar profesjonelle aktører og tidligere etterforskere har stusset), så tegnene er mange i denne saken til at dette kan få et alvorlig etterspill for politiet, i form av en granskning, dokumentar som tar for seg innsatsen og feilvurderingene deres og kanskje en debatt? Ikke vet jeg, for jeg kan heller ikke spå, men sannheten er at i denne sak har Politiet gjort mye merkelig og fått vesentlig mer kritikk enn hva dem vanligvis får... Er ikke det tegn så vet ikke jeg?

Og like fult står de der, bastant som bare det, med de vageste bevisene vi har sett i noen sak på aldri så lenge - samtidig som de bagatelliserer video-opptak og for å si det mildt svært oppsiktsvekkende observesjoner de har gjort minimalt for å ettergå og holdt munn om før media gjorde det kjent.

Noe lukter dritt her, og det er Politiets egen innsats og mer eller mindre merkelige vurderinger de har tatt....

[Oida]

3 timer siden, Made4u skrev:

Det merkeligste, syne jeg, er hvordan mennesker som ikke en gang kjenner han kan sitte og dømme han og uttale seg om han som person....  De som bedriver slik er virkelig merkelige dem, ukritiske slik jeg ser det.

Selv kjenner jeg han ikke og har vett nok til å derfor ikke gjøre meg opp noen mening om han på noen som helst måte.

 

Det merkeligste synes jeg, er hvordan mennesker som ikke kjenner til politiets arbeid og hva de sitter på av beviser kan dømme dem nord og ned. Merkelig at de kan beskylde politiet for tunnelsyn, uten å ha kjennskap til etterforskningen. Merkelig at de henger ut navngitte politifolk og påstår de blir byttet ut innen kort tid.

De som bedriver slik er virkelig merkelige dem, ukritiske slik jeg ser det.

Selv kjenner jeg ikke til hva politiet sitter på av beviser. Men jeg har vett nok til å ha tiltro til at politiet vet hva de gjør og ikke har tunnelsyn. Jeg har også vett nok til ikke å dra opp gamle saker hvor det har gått galt for å dra paralleller til hvor ille det kan gå med  "udugelige" etterforskere.

Endret 19. juli 2020 av Oida

[Callisto83]

Jeg har prøvd å være litt frøken detektiv i forhold til trusselbrevet, da det er flere ting enn bare språket som er rart:

Der står det at kidnapperne vil ha 9 millioner euro i form av monero; som visstnok skal være 4% av TH sin formue. Det vil da si at kidnapperne tror TH sin formue er på hele 225 000 000 euro.. (9000000 delt på 4, ganger 100). Den 10 juli 2018 var 1 euro 9,415 NOK. Så i NOK er denne totalsummen da 2,118375e9.. (Summen ble for stor for den stakkars Iphone kalkulatoren min..) 

Hvor har noen fått den summen fra?? Jeg vet det i starten ble nevnt at en artikkel om TH i Dagens Næringsliv fra juli 2018 muligens kunne være av relevanse, men selv der står det jo ikke at han har en sånn høy formue.. Så hva er greia med det?

En annen ting jeg stusset på i trusselbrevet er at det blir brukt dobbel kolon øverst på side 3 slik brevet er fremstilt i VG linken ovenfor. Kan sikkert være tilfeldig, men dobbel kolon (::) er vel også programmering språk.

(Jeg synes også det er interessant at en "tilfeldig sørlending" fikk hacket eposten sin i forbindelse med en av mailene som ble sendt til TH. Hvis det er helt tilfeldig, hvorfor i det hele tatt en fra Norge? Hvis man blir utsatt for ID tyveri så har man gjerne klikket på noe man kanskje ikke skulle, eller fått noe stjålet fra seg. Type brev, bankkort etc. Kan det ligge noe der som kan være med på å identifisere de som er involvert?)

Kom gjerne med innspill, hvis mattekunnskapene mine er helt på jordet, eller noe annet 😅