Lørenskog forsvinningen

[yamask]

1 time siden, Ann Mo skrev:

 Null prioritering eller noe mål fra politiet (så vidt jeg vet) om å passe på å la ektemannen holde fasaden, ved å la han komme hjem som vanlig om dagene. 

- Politet ville jo også vært i boligen å dermed sikret og største del av boligen. Politiet kunne valgt å la en gruppe etterforskere sikre en mindre del av boligen slik at mannen kunne kommet hjem så raskt som mulig og vært på ett rom og veranda der. Det kunne vært ordnet med et portabelt toalett, slik at baderom ikke behøvde brukes. Dusjing kunne ektemannen selvfølgelig foretatt annet sted, som på arbeidsplassen. Mat kunne vært kjøpt via take-away slik at kjøkken ikke behøvde benyttes, og enkelt personlig stell i boligen kunne vært gjort med våtservietter. Dersom det var vilje og ønske fra politet, så kunne det vært mulig. 

Du tror ikke et portabelt toalett på balkongen ville vært litt mistenkelig da? 
 

Og hvorfor så sikker på at TH ville syns dette var en god løsning? Dusje på jobb, gå på do i portabelt toalett på balkongen, sove på rommet balkongen hadde tilknytning til og å vaske seg med våtservietter. Om han virkelig var under overvåkning så hadde nok kidnapperne funnet noe å stusse på ved denne løsningen. 

[Gjest hhhh9]

Hvis politiet hadde lånt bil(er) av de håndtverkerne som nylig hadde arbeidet utvendig på Hagens hus (eller eventuelt lånt biler fra et annet håndtverkerfirma) og hvis politiet hadde kledt seg ut som håndtverkere og båret inn sitt etterforskningsutstyr i huset kamuflert som maleutstyr og verktøy (i store verktøykofferter feks), så hadde det ikke blitt så lett å oppdage at politiet gjorde undersøkelser i huset.

En annen ting som politiet kunne ha tenkt på, er at det hadde vært lurt å dekke til vinduene med lystette gardiner el.l. deler av døgnet da de utførte undersøkelser i huset (slik at det ikke hadde blitt lagt merke til belysning i huset i uvanlige tidsrom).

 

Naboer ringte for å advare om mystiske håndverkere og lys som stod på. Politiet fryktet for Anne-Elisabeth Hagens liv hvis kidnapperne skjønte at de etterforsket forsvinningen. Likevel opptrådte politiet slik at flere naboer avslørte politiets tilstedeværelse i nabolaget.

Lysene i familien Hagens hus i Sloraveien stod på døgnet rundt. 😯

https://www.nrk.no/norge/naboer-ringte-for-a-advare-om-mystiske-handverkere-og-lys-som-stod-pa-1.14416031

Hva tenkte politiet på når de ikke sørget for å skjule at de hadde belysning på i huset om nettene? De må da ha skjønt at dette ville bli lagt merke til av kidnapperne hvis de fulgte med huset?

Ekteparet Hagen legger seg tidlig. Ifølge naboene slukkes lysene vanligvis rundt klokken 21 i Sloraveien 4. Men fra 31. oktober stod lysene på døgnet rundt

Endret 13. juni 2020 av hhhh9

[Gjest hhhh9]

2 timer siden, Ann Mo skrev:

2) Null prioritering eller noe mål fra politiet (så vidt jeg vet) om å passe på å la ektemannen holde fasaden, ved å la han komme hjem som vanlig om dagene. 

- Politet ville jo også vært i boligen å dermed sikret og største del av boligen. Politiet kunne valgt å la en gruppe etterforskere sikre en mindre del av boligen slik at mannen kunne kommet hjem så raskt som mulig

Enig. Politiet kunne feks første døgn ha sikret spor ved en av de andre utgangsdørene og tilknyttede rom i huset, og deretter latt Hagen flytte inn og benytte enkelte rom i huset tilknyttet denne utgangsdøren. Det finnes flere utgangsdører til huset.

Endret 13. juni 2020 av hhhh9

[Gjest hhhh9]

2 timer siden, hhhh9 skrev:

Men hvorfor sa politiet angivelig (ifølge den ene datteren) at meldingen til motparten ble sendt ved en feil?

Hvorfor snakket ikke politiet med Hagen og barna om dette før meldingen ble sendt?

Familien fikk også råd fra spesialister innen politiet. (Noen som husker hva den spesialistgruppen heter?* De gir bl.a.  råd og hjelp til pårørende i kidnappingssaker). Hvilke råd ga disse til familien og til politiet (som ved en angivelig feil sendte den bitcoinmeldingen til motparten)? 

*(KGF heter de. Politiets Krise- og gisselforhandlertjeneste (KGF) trekker seg ut som rådgivere for Tom Hagen og familien. Grunnen er at motparten ser ut til å ha forduftet.)
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/3Jgr1e/loerenskog-forsvinningen-gir-opp-forsoek-paa-forhandlinger

Politiets bitcoinmelding (om å betale om 7 dager) til motparten: Er ikke den i konflikt med politiets råd til familien?
Hva kan ha vært politiets plan (før meldingen ble sendt) om hva de skulle gjøre etter disse 7 dagene?

Politiets råd til familien har vært at de ikke skal betale. 
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/1kloLW/loerenskog-forsvinningen-politiet-er-ingen-part-i-forhandlingene

 

2 timer siden, fotballjenta skrev:

Jo dette er uten tvil veldig merkelig. Enig med deg her. Håper de en vakker dag kan forklare allmenheten bakgrunnen. 

Jeg fant navnet på den spesialistgruppen:

Politiets Krise- og gisselforhandlertjeneste (KGF) trekker seg ut som rådgivere for Tom Hagen og familien. Grunnen er at motparten ser ut til å ha forduftet.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/3Jgr1e/loerenskog-forsvinningen-gir-opp-forsoek-paa-forhandlinger

Endret 13. juni 2020 av hhhh9

[Gjest hhhh9]

Allerede samme dag som milliardæren Tom Hagen varslet Øst politidistrikt om at kona var blitt kidnappet, opprettet politiet kontakt med Krise- og gisselforhandlertjenesten (KGF).

Det er normal prosedyre og etter de nedfelte retningslinjene for hvordan politiet skal jobbe med kidnappingssaker.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/3Jgr1e/loerenskog-forsvinningen-gir-opp-forsoek-paa-forhandlinger

 

Det hadde vært veldig interessant å vite om politiets angivelige feilsendte bitcoinmelding til motparten (dersom den ikke ble sendt ved en feil men med overlegg) var i konflikt med KGFs eventuelle råd om dette. Snakket politiet med KGF om dette?

[Gjest hhhh9]

KGF har hatt egne forhandlere som har hatt ansvaret for Tom Hagen. De har ikke vært en del av selve etterforskningen, men har jobbet uavhengig av politiet som etterforsker forsvinningen.

Kan dette bety at KGF og etterforskerne ikke nødvendigvis hadde hadde samtaler angående politiets bitcoinmelding til motparten forut for sendingen av den meldingen?

Hadde det ikke vært en fordel i denne og lignende saker, hvis KGF hadde hatt rettighet til å få informasjon og hvis de hadde hatt rettighet til å uttale seg til etterforskerne om slike ting som melding til motparten før slik melding blir sendt av politiet?

Endret 13. juni 2020 av hhhh9

[yamask]

22 minutter siden, hhhh9 skrev:

KGF har hatt egne forhandlere som har hatt ansvaret for Tom Hagen. De har ikke vært en del av selve etterforskningen, men har jobbet uavhengig av politiet som etterforsker forsvinningen.

Kan dette bety at KGF og etterforskerne ikke nødvendigvis hadde hadde samtaler angående politiets bitcoinmelding til motparten forut for sendingen av den meldingen?

Da burde de endre rutiner isåfall. 

[Gjest hhhh9]

31 minutter siden, fotballjenta skrev:

Da burde de endre rutiner isåfall. 

Jeg er enig med deg. Jeg tror og håper at politiet senere når de evaluerer det som ble gjort og det som ikke ble gjort i denne saken, vil finne ut hva de kunne ha gjort bedre. Og jeg håper at de endrer flere av sine rutiner til det bedre. 

Jeg håper også at det kommer nye lover og regler som forhindrer aviser i å offentliggjøre detaljer som kan skade saken, som kan skade etterforskningen og som kan skade omtalte mennesker og som kan føre til forhåndsdømming av potensielt uskyldige mennesker. (Hvis det kommer slike lover eller regler, skulle en advokat uten tilknytning til saken (og eventuelt en advokat med tilknytning til saken?) ha blitt spurt om tillatelse (ang det merket med grønt) før opplysninger eventuelt ble offentliggjort. Det merket med rødt skulle avisene spurt politiet om tillatelse til å offentliggjøre).

Jeg redigerte det innlegget du svarte på, og la til dette:

Hadde det ikke vært en fordel i denne og lignende saker, hvis KGF hadde hatt rettighet til å få informasjon og hvis de hadde hatt rettighet til å uttale seg til etterforskerne om slike ting som melding til motparten før slik melding blir sendt av politiet?

Endret 13. juni 2020 av hhhh9

[Gjest hhhh9]

28. april i år, samme dag som Tom Hagen ble pågrepet, var krimteknikerne på plass i ekteparets bolig i Sloraveien.

Ny artikkel i dag, om bilder som tyder på nye blodspor som ble funnet i år:

Bilder fra åstedet tyder på funn av nye blodspor rett etter at politiet startet undersøkelsene i Sloraveien. Politiet nekter å kommentere bildene.
https://www.dagbladet.no/nyheter/sporene-som-tyder-pa-nye-blodfunn/72550131

 

 Det ble allerede 31. oktober i 2018, dagen AEH forsvant, funnet det som er beskrevet som blodflekker fra Tom Hagen i eneboligen i Sloraveien. Disse ble funnet avsatt minst to steder – på et bad og i tilknytning til inngangspartiet. I tilknytning til inngangspartiet har jeg lest om at det var blod fra Tom Hagen på dørkarmen til ytterdøren.

Tom Hagen ble undersøkt både den 31. oktober og 1. november 2018. Dette uten at det ble funnet tegn til sår som kunne tilsi at blodflekkene var avsatt nylig. Da er det ufattelig for meg at politiet likevel mente at (blod-)sporene var en relevant del av mistankegrunnlaget mot Tom Hagen.

Om blod på dørkarm m.m.:
https://www.nettavisen.no/nyheter/nye-opplysninger-politiet-fant-minst-to-klesplagg-fra-anne-elisabeth-pa-badet-der-de-mener-hun-ble-drept/3423980411.html

Endret 13. juni 2020 av hhhh9

[Gjest Made4u]

5 timer siden, fotballjenta skrev:

Løsningen sitter jo i andre enden av kryptoopplegget.

Det at dem finner ut hvem pengene som er sendt er gått til, eller at de finner AEH, det ville vært store gjennombrudd i saken. Det første har jeg liten tro på at skal skje, men eksemplene er jo mange på at helt tilfeldige turgåere har kommet over lik som er funnet i naturen etc. Jeg tenker at det siste er mest sannsynlig siden politifolk/eksperter fra "hele verden" fulgte Monero-transaksjonen hos Kripos i real-time uten at de virker å ha funnet ut mer av den grunn.

Det MÅ nødvendigvis komme et stort gjennombrudd i denne saken, om ikke så vil det alltid stilles spørsmålstegn ved og saken vil for alltid fremstå som en gåte selv om noen skulle dømmes. Tiden jobber mot en oppklaring i denne saken og det har gått alt for lang tid, spor er altså blitt kalde for lenge siden. 

[Madame Butterfly]

Jeg tenker på disse blod sporene på det antatte åstedet, hvor urokkelig er livsbeviset og telefonsamtalene?

Det virker jo ikke som verken politiet eller domstolen betviler den delen av tidslinjen, men det høres jo ut som blod sporene var mistenkelige, at det ikke var et kutt fra barbering eller sånt noe. 

Det andre er disse slettede telefon anropene. Slettet fra egen telefon, men opplyst om. Hvorfor ble de slettet? 

Jeg husker ikke hvordan det var på NOKIA, på iphone er det i alle fall veldig lett, og kan skje ved uhell. Bevisste handlinger, bør jo ha en forklaring, og finne ut av i en slik sak.

[r0ger]

14 minutter siden, Madame Butterfly skrev:

Jeg tenker på disse blod sporene på det antatte åstedet, hvor urokkelig er livsbeviset og telefonsamtalene?

Det virker jo ikke som verken politiet eller domstolen betviler den delen av tidslinjen, men det høres jo ut som blod sporene var mistenkelige, at det ikke var et kutt fra barbering eller sånt noe. 

Det andre er disse slettede telefon anropene. Slettet fra egen telefon, men opplyst om. Hvorfor ble de slettet? 

Jeg husker ikke hvordan det var på NOKIA, på iphone er det i alle fall veldig lett, og kan skje ved uhell. Bevisste handlinger, bør jo ha en forklaring, og finne ut av i en slik sak.

Hei, jeg er ny her i denne tråden, men jeg har lest den daglig. Jeg syns det er så mye som ikke stemmer i denne saken, og jeg tror Tom Hagen står bak. Som en skrev lenger bak at i en sånn etterforskning så snur man alle steiner. Under disse steinene finner man litt og litt småbeviser, og når man legger disse sammen så dannes det et helt bevisbilde. Jeg tror det er akkurat sånn politiet har landet på Tom Hagen. Så spørs det bare om det er nok i en eventuell rettsak. Jeg har vært litt redd for å opprette bruker og skrive min mening i denne tråden for meningen min er ikke helt godtatt her inne, men jeg håper den blir godt mottatt alikevel.

Jeg følger denne saken nøye, og har vel lest alt av artikler, forumer og diskusjoner. Ikke bidratt selv før nå, men jeg har dannet meg et bilde etter alt lesestoffet. Denne tråden syns jeg er mest interessant pga veldig ulike oppfatninger, men den har gjort meg enda mer sikker på at han står bak. 

[Madame Butterfly]

19 minutter siden, r0ger said:

Hei, jeg er ny her i denne tråden, men jeg har lest den daglig. Jeg syns det er så mye som ikke stemmer i denne saken, og jeg tror Tom Hagen står bak. Som en skrev lenger bak at i en sånn etterforskning så snur man alle steiner. Under disse steinene finner man litt og litt småbeviser, og når man legger disse sammen så dannes det et helt bevisbilde. Jeg tror det er akkurat sånn politiet har landet på Tom Hagen. Så spørs det bare om det er nok i en eventuell rettsak. Jeg har vært litt redd for å opprette bruker og skrive min mening i denne tråden for meningen min er ikke helt godtatt her inne, men jeg håper den blir godt mottatt alikevel.

Jeg følger denne saken nøye, og har vel lest alt av artikler, forumer og diskusjoner. Ikke bidratt selv før nå, men jeg har dannet meg et bilde etter alt lesestoffet. Denne tråden syns jeg er mest interessant pga veldig ulike oppfatninger, men den har gjort meg enda mer sikker på at han står bak. 

Jeg er enig med deg, det er mye i denne saken, om man lager seg lister over ting som tyder på at TH står bak, og ikke står bak, og nøytrale fakta så spriker det veldig mye i alle retninger. 

Jeg derimot heller mot at han ikke står bak, men jeg er langt fra urokkelig i mitt syn. 

[Bag]

Jeg har ingen tro på at han har gjort det selv. Hvis han har betalt andre for å gjøre det skjønner jeg ikke hvorfor det ble gjort på denne måten. Et drap som så ut som en ulykke eller drept av innbruddstyver så hadde man sluppet unna denne langpiningen med kidnapping o.s.v.

[Jokke89]

Jeg har en mistanke om at hun ikke blir funnet. At hun er påtent eller at noe er gjort så man ikke finner henne. Eller støpt inn i et av byggeprosjektene hans. Har man mye penger, så er det vel heller ikke sikkert at man gjør det sjøl heller, da, så kan godt hende TH har gjort alt for at det ikke kan spores tilbake til han..

[Madame Butterfly]

7 minutter siden, Jokke89 said:

Jeg har en mistanke om at hun ikke blir funnet. At hun er påtent eller at noe er gjort så man ikke finner henne. Eller støpt inn i et av byggeprosjektene hans. Har man mye penger, så er det vel heller ikke sikkert at man gjør det sjøl heller, da, så kan godt hende TH har gjort alt for at det ikke kan spores tilbake til han..

Han har så mye penger at han også har like god råd til å skille seg, som å betale for drap.

[Jokke89]

Kan hende tanken på at ekteskapet deres kunne komme under lupen, og ikke minst ekteskapsavtalen, som var så mye til hans fordel at det er tvilsomt at den hadde holdt i rettsapparatet, med det resultatet at han ville tape mye penger, ble for mye å bære for ham, og det da var bedre at hun var død. Noe rart er det iallefall i denne saken, ingen som helst tvil om det !

[Gjest hhhh9]

Etter å ha lest tv2-artikkelen om utrykningsrapporten m.m. igjen, er jeg overbevist om at Tom Hagen er uskyldig. Hvis han hadde vært skyldig, så tror jeg ikke at han hadde protestert på hvordan politibetjentene beskrev han i utrykningsrapporten. Hvorfor jeg tror det, er fordi en skyldig person hadde kommet til å være fornøyd og glad hvis politibetjentene kom med en slik beskrivelse.

«Fornærmede fremsto svært stresset ved at han pratet mye og pratet med halve setninger. Jeg opplevde fornærmede som troverdig ved at han var oppriktig bekymret for hva som skjedde med kona».  
Hagen er sterkt uenig i at han var stresset. Milliardæren mener selv at han opptrådte rolig, og ikke opptrådte slik politiet beskriver han.
https://www.tv2.no/spesialer/longread/lorenskog-saken

 

[Ann Mo]

12 timer siden, fotballjenta skrev:

Og dette vet nok politet veldig godt  

Og dette hadde vært greit for deg om politiet gjorde, dersom ditt barn var bortført? 

All Good, fordi dette vet politiet godt. 🤗😁

[Gjest Made4u]

2 timer siden, Jokke89 skrev:

Kan hende tanken på at ekteskapet deres kunne komme under lupen, og ikke minst ekteskapsavtalen, som var så mye til hans fordel at det er tvilsomt at den hadde holdt i rettsapparatet, med det resultatet at han ville tape mye penger, ble for mye å bære for ham, og det da var bedre at hun var død. Noe rart er det iallefall i denne saken, ingen som helst tvil om det !

Jo, men så er det dette med at veldig mange ikke innser at et brudd er et faktum, før etter at den som forlater forholdet er ute av huset. Huske på at de hadde delt nesten 50 år sammen, altså holdt sammen i alt som har vært.

Jeg er ikke så sikker på om han ville innse at hun ville komme til å forlate han, om så var tilfellet og dersom hun hadde planer om dette. Dessuten så er det jo høyst uvanlig å gå til det skritt å drepe et annet menneske, og i særdeleshet i alderen de var.

Mange som mister noen innser ikke hva de har hatt før i ettertid. Og jeg tenker at ville det uansett ikke være en ide for Hagen å kjempe for at hun ikke skulle forlate han, heller enn å velge en helt surrealistisk løsning og stelle i stand en sak som det jo måtte bli (som ødelegger masse for han selv også og dessuten slettes ikke er risikofri).

Jeg ser ikke for meg at han skulle planlegge det, og i alle fall ikke av økonomiske årsaker. Altså, at dersom han skulle være skyldig så må det finnes andre årsaker slik jeg ser det. Og da må det jo også være mulig å finne det motivet tenker jeg... Nå vet vi jo ikke hva Politiet mener at er motivet, annet enn at Holden sa til journalistene at det ikke er hva dem tror at det er...