Lørenskog forsvinningen

[Ann Mo]

8 minutter siden, Albbas skrev:

Men å holde seg hjemme fra jobb er ikke ensbetydende med at politiet er kontaktet. Kidnapperne har jo ikke stilt krav om at rutiner ikke skal brytes. Kun at politiet ikke skal kontaktes. Jobb eller ikke jobb sier null og niks om hvorvidt politiet er involvert. Så jeg syns du drar anklagene dine litt vel langt her ("Blitt hjemme å pleiet dere selv, til tross for at det økte sjansen for at deres kjære ble drept?") 

Kan være jeg tar feil om at det var viktig å følge rutinene. Men dersom det var slik som jeg oppfattet det, så ville det du uthever i rødt der være gjeldende. 

Ville ikke du også valgt det, dersom alt skulle virke normalt? 

Det som er helt sikkert i alle fall, ville vært frustrasjonen dersom jeg ikke fikk bo hjemme, mens kidnapperne gav beskjed om at de fulgte med. Det ville vært grusomt. Samme med opplevelsen av at politiet møtte opp uniformert. Stakkars mann. 

Endret 12. juni 2020 av Ann Mo

[Ann Mo]

52 minutter siden, hhhh9 skrev:

Du har spennende tanker og teorier! 😊

Det kunne ha vært en beskjed til Hagen, som du skrev. Det var godt tenkt!

Du har et veldig godt poeng når du skrev hvorfor så synlig. Det er jo også veldig truende og agressivt å rispe en slik beskjed i lakken på en bil. 

Mine forslag til teorier:

(Gjerningsmann er forkortet til GM)

1. Tilfeldig hærverk. (Noe som jeg ikke ser på som veldig sannsynlig).

2. Noen blant publikum (som ikke er involvert i forbrytelsen mot AEH) så at Hagen hadde sendt bitcoinmeldingen og vedkommende publikummer utførte hærverket for å forsøke å villede etterforskningen av AEH-saken eller av en annen grunn (feks for å bli skrevet om i avisen?). (Informasjon om Hagens bitcoinmelding den 29. mai ble ikke publisert i aviser før den 2. juni. Men flere blant publikum har hatt anledning til å følge med på bitcoinmeldingene, og de kunne (hvis de jevnlig fulgte med på dette) vite at Hagens melding var sendt  minutter etter at den var sendt).

3. En eller flere GM i forbrytelsen mot AEH står bak bil-hærverket. (Ingen av GM er Tom Hagen og ingen av GM er hans forretningspartnere, da de er uskyldige). Den/disse GM utførte hærverket for at mistanken mot Tom Hagen skulle styrkes, ved å få det til å se ut som at hans forretningspartner visste noe. Og den/disse GM ønsker at mistanken mot Tom Hagen skal styrkes fordi den/de GM forsøker å forhindre å selv komme i politiets søkelys og forsøker å forhindre å bli mistenkt for forbrytelsen mot AEH.

Tusen takk! ☺️ Gøy å fundere litt på hva som er muligheter. Håper at det skal avdekkes løsninger. 

Men: Hææææ? Fungerer det virkelig slik at nå så vil alle kunne følge med på hvilke koder som sendes mellom Hagen og motpart? Virkelig? Wow. Hvordan i all verden skal de nå få ha en kommunikasjon. Om det ikke var et virkelighetsshow uten like fra før av, så må det nå virkelig ha gått inn i den dimensjonen nå. Sjokk. 

Tillegg: Vedrørende alternativ 3. Ja, enig i at det er mulig. Tenkte faktisk det samme, da jeg først hørte om det, kom jeg på nå. Nå vet jeg ikke hvilke forretningspartner til Hagen dette var, og ei heller hvilken type forretningsmann dette var og om han på noen måte var/er allerede i politiets søkelys.Men dersom noe var allerede mulig negativt/mistenkelig om assosiasjonen deres, så øker det jo sjansen for at noen kunne tenkt seg å plassere mistanken dit. Men, der igjen: Hvorfor ta sjansen på å bli sett i noe slikt. Men ja, folk gjør jo de utroligste ting. Og i saken her, så er det stor sjans for at det også gir resultater da politiet virker ekstremt ivrige på å tolke alt som å være et mistenkelig grunnlag vedrørende Tom Hagen. 

Endret 12. juni 2020 av Ann Mo

[Gjest hhhh9]

1 time siden, Ann Mo skrev:

Tusen takk! ☺️ Gøy å fundere litt på hva som er muligheter. Håper at det skal avdekkes løsninger. 

Men: Hææææ? Fungerer det virkelig slik at nå så vil alle kunne følge med på hvilke koder som sendes mellom Hagen og motpart? Virkelig? Wow. Hvordan i all verden skal de nå få ha en kommunikasjon. Om det ikke var et virkelighetsshow uten like fra før av, så må det nå virkelig ha gått inn i den dimensjonen nå. Sjokk. 

Tillegg: Vedrørende alternativ 3. Ja, enig i at det er mulig. Tenkte faktisk det samme, da jeg først hørte om det, kom jeg på nå. Nå vet jeg ikke hvilke forretningspartner til Hagen dette var, og ei heller hvilken type forretningsmann dette var og om han på noen måte var/er allerede i politiets søkelys.Men dersom noe var allerede mulig negativt/mistenkelig om assosiasjonen deres, så øker det jo sjansen for at noen kunne tenkt seg å plassere mistanken dit. Men, der igjen: Hvorfor ta sjansen på å bli sett i noe slikt. Men ja, folk gjør jo de utroligste ting. Og i saken her, så er det stor sjans for at det også gir resultater da politiet virker ekstremt ivrige på å tolke alt som å være et mistenkelig grunnlag vedrørende Tom Hagen. 

Ja jeg håper også at politiet snart greier å løse saken. 

Noen av de som har kunnskap om og erfaring med bitcoin og som vet hvordan man skal lete for å finne informasjonen greier å finne frem til de aktuelle bitcoinkontoene og meldingene (takket være VGs publisering av detaljer).

Du har rett i at det er en risiko for å bli sett under et slikt bil-hærverk. Hvis forbrytelsen mot AEH ble gjort av et større kriminelt nettverk, så kan det kanskje hende at den som eventuelt fikk i oppdrag å gjøre hærverk på bilene ikke har direkte tilknytning til forbrytelsen mot AEH.

Det er mye som er veldig spesielt og veldig merkelig i denne saken og gjerningspersonen(e) gir inntrykk av å være svært kreative. 

Jeg er enig i at politiet virker ivrige i å tolke mange ting som mistenkelig angående Hagen, selv om dette er ting som har eller kan ha naturlige årsaker og som ikke trenger å bety at han er skyldig.

Endret 12. juni 2020 av hhhh9

[Cati]

På 5.6.2020 den 21.29, marie420 skrev:

Hvordan vet du det?

Det er flere som jobber der selv vettu eller er gift med noen eller i familie med noen som gjør det. Det er ikke hemmelig info.

[miss spjåk]

10 timer siden, Ann Mo skrev:

Stiller spørsmålet til resten her også. Hva ville dere valgt i en slik situasjon? 

Selv om vi er uenige i om skyldspørsmålet er jeg enig med deg, det ikke er spesielt at han valgte å gå på jobb. Jeg hadde nok valgt det selv. Ikke fordi jeg var redd kidnapperne ville ta livet av mannen min (sto vel ikke noe om dette i brevet). Men jeg hadde trengt å holde meg i aktivitet for å ikke bryte sammen. 

Vi takler krisesituasjoner så forskjellig og ofte annerledes en vi ville sett for oss. Jeg var i en nødsituasjon en gang der en som vanligvis tar ledelsen og pleier holde hodet kaldt i stressituasjoner frøs helt. Stod der bare helt paralysert. 

Har en bekjent som mistet partneren helt uventet. H*n gikk på jobb dagen etter. sikkert noen som tenkte h*n var en kald person. Men jeg har kjent personen hele livet, h*n er utrolig følsom og omsorgsfull. H*n greide bare ikke å forholde seg til det og var i en slags benektelsestilstand. Senere fortalte h*n at h*n var redd h*n ville tatt livet av seg om h*n hadde blitt hjemme og sørget. Sorgprosessen kom senere da h*n greide ta det innover seg. 

[_popcorn_]

Ryddet for spekulasjoner og svar til det. 

_popcorn_, mod

[yamask]

Vil bare skyte inn en liten ting angående dette med å dra på jobb. 
 

Noen her sier at ved å gå på jobb så reduserte han risikoen for at hans kjære ble drept. Ved å bli hjemme og å «egoistisk pleie seg selv» ville kidnapperne drepe AEH fordi han ikke opprettholdt sin normale hverdag, skrives det. Selvom det ikke sto noe om dette i trusselbrevet. 
 

Det det sto noe om derimot var at ved å kontakte politet VILLE hans kjære bli drept. Men dette gjorde han alikevel etter 20 minutter eller lignende. 
 

Da mener jeg det faller på sin egen urimelighet å bruke «han gikk på jobb for å redusere sjansen for at hans kone kunne bli drept» som argument. Det var nok andre grunner til dette, uten at de grunnene nødvendigvis er feil. 

[Gjest hhhh9]

14 timer siden, Ann Mo skrev:

Tusen takk! ☺️ Gøy å fundere litt på hva som er muligheter. Håper at det skal avdekkes løsninger. 

Men: Hææææ? Fungerer det virkelig slik at nå så vil alle kunne følge med på hvilke koder som sendes mellom Hagen og motpart? Virkelig? Wow. Hvordan i all verden skal de nå få ha en kommunikasjon. Om det ikke var et virkelighetsshow uten like fra før av, så må det nå virkelig ha gått inn i den dimensjonen nå. Sjokk. 

Tillegg: Vedrørende alternativ 3. Ja, enig i at det er mulig. Tenkte faktisk det samme, da jeg først hørte om det, kom jeg på nå. Nå vet jeg ikke hvilke forretningspartner til Hagen dette var, og ei heller hvilken type forretningsmann dette var og om han på noen måte var/er allerede i politiets søkelys.Men dersom noe var allerede mulig negativt/mistenkelig om assosiasjonen deres, så øker det jo sjansen for at noen kunne tenkt seg å plassere mistanken dit. Men, der igjen: Hvorfor ta sjansen på å bli sett i noe slikt. Men ja, folk gjør jo de utroligste ting. Og i saken her, så er det stor sjans for at det også gir resultater da politiet virker ekstremt ivrige på å tolke alt som å være et mistenkelig grunnlag vedrørende Tom Hagen. 

Her er en artikkel publisert i dag som omhandler dette med bitcoinmeldingene:

12. juni-20 Bitcoineksperter i Arcane Crypto, morselskapet til Kryptografen, fant raskt frem til “cee face ae”-meldingen og bitcoinadressen knyttet til denne, som er blitt benyttet for kommunikasjon mellom partene. Det er den samme adressen som er benyttet over tid og partene har kommunisert til en felles adresse i stedet for direkte til hverandres digitale lommebøker. 

Det er som om de skulle brukt en felles postkasse der de bare kan legge til informasjon og lese det som allerede ligger i kassen, men uten å kunne ta noe av innholdet ut.
https://kryptografen.no/2020/06/12/tom-hagen-saken-kryptografen-har-avdekketet-hele-meldingsutvekslingen-over-bitcoin/

Det formidles også at Kryptografen har avdekket hele meldingsutvekslingen over bitcoin. Avsløringene til Kryptografen viser flere spesielle trekk ved dialogen som har foregått over bitcoin.

Endret 12. juni 2020 av hhhh9

[Gjest hhhh9]

NRK publiserte nylig en artikkel der det ble informert om at det ble sendt en melding til de angivelige kidnapperne i 2018 med et ønske om å få se ansiktet til Anne-Elisabeth Hagen. Selve meldingen, “cee face ae”, var skrevet direkte i “dataspråket” hex, slik at den enkelt kan leses direkte fra bitcoin-blokkjeden, uten å måtte dekodes. Dermed avslørte NRK hvilken adresse som er blitt brukt i den kryptiske kommunikasjonen i AEH-saken. Det betyr i praksis at hvem som helst nå kan utgi seg for å være enten Hagen eller motparten ved å sende meldinger til adressen.

Dette var ikke så veldig lurt!

Det forklares i artikkelen at den første meldingen som antakeligvis kom fra motparten, den 10 november 2018, ble sendt fra kryptovalutabørsen Huobi. Og at dette vil ifølge Rogstad potensielt kunne avsløre hvem avsenderen er, om politiet får tak i informasjon fra børsen! 

Interessant!

https://kryptografen.no/2020/06/12/tom-hagen-saken-kryptografen-har-avdekketet-hele-meldingsutvekslingen-over-bitcoin/

Kryptografen forteller også at de etter søk i åpne forum på nett raskt fant noen som hevder å ha oversikt over hva de forskjellige beløpene har betydd.

Endret 12. juni 2020 av hhhh9

[Gjest Albbas]

Artikkelen fra Kryptografen er interessant, men aner ikke hvor troverdig kilde det er? Det har jo hele tiden blitt hevdet at dette krypto-opplegget var så avansert og nyskapende og ikke noe Hagen hadde kompetanse til å få hjelp til en gang... 

Quote

Kryptovalutaekspert i Arcane, Torkel Rogstad, peker på flere tydelige tegn: “Det tydeligste tegnet på mangelfull kompetanse er gjenbruk av bitcoinadresser”, sier Rogstad. “Dette er regnet som meget skadelig for mottakers personvern. Best practice er å generere nye adresser hver gang man sender og mottar bitcoin, og noe alle bitcoinlommebøker lar deg gjøre.”.

Det ser ut som de angivelige kidnapperne har gjenbrukt pengene som ble sendt til kommunikasjonsadressen. Dette er ytterligere et datapunkt som kan avsløre kidnapperens identitet. 

Det er jo rimelig spesielt? Mulig politiet sitter på mer info ut fra dette, lov å håpe! 

[Gjest hhhh9]

16 minutter siden, Albbas skrev:

Artikkelen fra Kryptografen er interessant, men aner ikke hvor troverdig kilde det er? Det har jo hele tiden blitt hevdet at dette krypto-opplegget var så avansert og nyskapende og ikke noe Hagen hadde kompetanse til å få hjelp til en gang... 

Det er jo rimelig spesielt? Mulig politiet sitter på mer info ut fra dette, lov å håpe! 

Jeg har ikke erfaring med Kryptografen fra før av. 

Jeg regner med at politiets kryptoeksperter sitter på en del mer informasjon enn det som Kryptografen og som brukere på åpne forum har greid å finne ut ja.

Dette er spesielt interessant synes jeg:

Det forklares i artikkelen at den første meldingen som antakeligvis kom fra motparten, den 10 november 2018, ble sendt fra kryptovalutabørsen Huobi. Og at dette vil ifølge Rogstad potensielt kunne avsløre hvem avsenderen er, om politiet får tak i informasjon fra børsen!

[Gjest hhhh9]

33 minutter siden, Albbas skrev:

Artikkelen fra Kryptografen er interessant, men aner ikke hvor troverdig kilde det er? Det har jo hele tiden blitt hevdet at dette krypto-opplegget var så avansert og nyskapende og ikke noe Hagen hadde kompetanse til å få hjelp til en gang... 

Sitat

Kryptovalutaekspert i Arcane, Torkel Rogstad, peker på flere tydelige tegn: “Det tydeligste tegnet på mangelfull kompetanse er gjenbruk av bitcoinadresser”, sier Rogstad. “Dette er regnet som meget skadelig for mottakers personvern. Best practice er å generere nye adresser hver gang man sender og mottar bitcoin, og noe alle bitcoinlommebøker lar deg gjøre.”.

Det ser ut som de angivelige kidnapperne har gjenbrukt pengene som ble sendt til kommunikasjonsadressen. Dette er ytterligere et datapunkt som kan avsløre kidnapperens identitet. 

Det er jo rimelig spesielt? Mulig politiet sitter på mer info ut fra dette, lov å håpe! 

Du har rett i at dette er spesielt. Mangelfull kompetanse, kan kanskje tyde på at dette var gjort av en nybegynner eller kanskje av en som trodde at han var mer ekspert enn han egentlig var.

[Gjest hhhh9]

12. juni-20. Dagbladet +

Tom Hagens personlige tragedie. Lenge før Tom Hagen havnet på rikinglistene, ble gutten med tolv søsken fra et småbruk på Hadeland, rammet av et dødsfall som formet ham seinere. Historien om drapssiktede Hagen er en norsk klassereise.

Han jobbet seg opp fra null til en milliardformue. Møysommelighet, hardt arbeid og langsiktige prosjekter har vært grobunn for suksessen.

Et forretningsbilde av han da han var ung ingeniør:

https://www.dagbladet.no/nyheter/tom-hagens-personlige-tragedie/72458222

I hvilket årstall ble han rammet av det dødsfallet?

Endret 12. juni 2020 av hhhh9

[_popcorn_]

Ryddet for brukerdebatt og svar til det. 

_popcorn_, mod

[Ann Mo]

På 11.6.2020 den 15.00, hhhh9 skrev:

Ja, jeg har også forstått det slik som du skrev her. 

«Jeg sende Monero før om 7 dager». Men det var ikke Tom Hagen som sendte denne meldingen til de angivelige kidnapperne, det var politiet, hevder dattera i brevet. Overfor familien skal politiet ha forklart at de sendte meldingen ved en feil. Dagbladet kjenner til at forklaringen skal ha hatt en banal datateknisk karakter.
https://www.dagbladet.no/nyheter/i-konflikt-fra-dag-n/72551998

Hva kan en slik banal datateknisk karakter bety i forbindelse med feilsendt bitcoinmelding?

Er det blitt avdekket noe mer om dette??

Politiet sendte til kidnapperne, uten ektemannens viten og tillatelse: «Jeg sende Monero før om 7 dager».

😳

[Ann Mo]

19 timer siden, fotballjenta skrev:

Vil bare skyte inn en liten ting angående dette med å dra på jobb. 

Noen her sier at ved å gå på jobb så reduserte han risikoen for at hans kjære ble drept. Ved å bli hjemme og å «egoistisk pleie seg selv» ville kidnapperne drepe AEH fordi han ikke opprettholdt sin normale hverdag, skrives det. Selvom det ikke sto noe om dette i trusselbrevet. 

Det det sto noe om derimot var at ved å kontakte politet VILLE hans kjære bli drept. Men dette gjorde han alikevel etter 20 minutter eller lignende. 

Da mener jeg det faller på sin egen urimelighet å bruke «han gikk på jobb for å redusere sjansen for at hans kone kunne bli drept» som argument. Det var nok andre grunner til dette, uten at de grunnene nødvendigvis er feil. 

Mener du at ektemannens handling med å kontakte politiet (når hans kone var bortført og det lå igjen et svært truende brev) ikke ble gjort av hensyn til å redde hans kones liv? 
 

Endret 13. juni 2020 av Ann Mo

[yamask]

Nei ... 

Jeg mener at argumentet ditt om at han drar på jobb FORDI han vil redde sin kone faller på sin egen urimelighet når han allerede har trosset «kidnappernes» hovedkrav. 

Det sto ingenting om at han måtte dra på jobb og leve som normalt. Altså det er ingenting som tilsier at å bli hjemme fra jobb ville øke risikoen for at AEH ville bli drept. 
Jeg kan godt gjenta meg til det uendelige: Jeg sier ikke at fordi han drar på jobb så er han skyldig. 
 

Ny artikkel fra tv2 nå: 

https://www.tv2.no/spesialer/longread/lorenskog-saken 
 

Det at politet etterforsker saken på en annen måte enn familien ønsker er vel ikke så rart? Politiet gjør jo jobben sin og er de som har erfaring med etterforskning. 

[yamask]

14 minutter siden, Ann Mo skrev:

Er det blitt avdekket noe mer om dette??

Politiet sendte til kidnapperne, uten ektemannens viten og tillatelse: «Jeg sende Monero før om 7 dager».

😳

Hvorfor skal ektemannen gi tillatelse til politiet for at de skal få utføre etterforskning? Er det politet eller ektefeller som leder etterforskninger vanligvis? Jeg regner med det ikke var THs private penger som ble brukt. 

[Gjest Made4u]

Nå tenker jeg at det har liten eller ingen betydning for kidnappere om ofrene deres går på jobb eller ikke etter en kidnapping, regner med at kidnappere tenker at deres handling i stor grad påvirker ofrene deres sine liv, tenker derfor at kidnappere ikke sammenligner vaner før og etter en kidnapping. Handlingen i seg selv endrer alt for de involverte, og mennesker håndterer jo kriser så forskjellig at noen ville ikke evnet å gjøre noe som normalt, mens andre kan bli mer bevisst å følge rutiner enda mer strikt enn tidligere da for dem blir det enklest (gjelder enhver krise forøvrig - det er mange som jobber seg ut av kriser).

Kidnappere tror jeg er bevisst dette og de vil neppe reagere på avvikende adferd hos noen de presser for penger om han/henne uteblir fra jobb eller vanlige aktiviteter eller om vedkommende blir mer aktiv enn tidligere. Slik sett har ikke Hagen gjort feil i å gå på jobb, på samme måte som det ikke ville være feil om han ikke gjorde det i ettertid, sett fra eventuelle kidnappere sitt ståsted.

Det kidnappere er opptatt av er nok hvorvidt Politi innblandes eller ei, det sier seg selv at kidnappere ikke ønsker det.

---

På mange måter synes jeg både Tom Hagen selv samt Politiet har taklet dette dårlig i startfasen. Tom Hagen fordi han ikke betalte løsepengene i Monero, selv ville jeg i hans sko forsøkt dette (uavhengig av om jeg ble frarådet dette, selvfølgelig ville jeg gjort hva jeg kunne). Politiet fordi de møtte uniformert, det var en elendig avgjørelse.

Siden har det skjedd masse i denne saken, og jeg kan ikke si meg imponert over Politiets innsats ut fra det som er lekket i saken.

---

Uansett tenker jeg at vi aldri vil få svarene i denne saken, så sant ikke et gedigent gjennombrudd som enda ikke er kommet finner sted, for eksempel at AEH blir funnet etc. Jeg synes flere og også Politiet selv skal innfinne seg med at her kommer man ikke særlig mye lenger, og dersom de gjør det så er det med noe som er så lite og ubetydelig spor at man vil være like langt, altså at man ikke helt vet men bare kan anta og tro. Historien har nok av slike saker, det er lenge siden jeg tenkte at denne saken nok aldri kommer til å bli oppklart. Dessverre tror mange at den vil bli det, og Politiet har jo også gått høyt ut med at denne saken skal de oppklare, jeg tror ikke det skjer.

Tilbake står vi med at de som står bak denne kriminelle handlingen, den eller de har gjort utrolig gode forberedelser og nær sagt ikke lagt igjen fellende spor, ingen kan jo si noe som helst med sikkerhet og det bekrefter jo i grunn bare at det er lite som kan gi håp om oppklaring. Men klart, liket av AEH kan jo bli funnet av en tilfeldig turgåer om ett år eller syv, man vet aldri om og når et stort gjennombrudd kan komme. Inntil det eventuelt skjer, så er jeg pessimist med oppklaring.

 

[Gjest hhhh9]

2 timer siden, Ann Mo skrev:

Er det blitt avdekket noe mer om dette??

Politiet sendte til kidnapperne, uten ektemannens viten og tillatelse: «Jeg sende Monero før om 7 dager».

😳

Dette om forklaringen om en banal datateknisk karakter har jeg ikke lest noen nærmere forklaring på.

Flere eksperter mener at overføring av bitcoins ikke kan gjøres ved en feil eller ved en tilfeldighet.

Den ene datteren skrev i det publiserte brevet at de fikk den forklaringen at politiet har gjort dette (altså sendt bitcoinmeldingen) ved en «feil», noe de beklager sterkt».

Det er ifølge flere som uttaler seg i denne artikkelen ikke mulig å overføre bitcoins ved en feil:
Torbjørn Bull Jenssen i Arcane Crypto er ekspert på kryptovaluta. Han sier at overføring av kryptovaluta er noe man gjør med overlegg.
– Først må man skaffe seg kryptovaluta, så man taste inn den oppgitte koden, og så må man sende av gårde pengene. Det skal gjøres såpass mange skritt at det ikke kan skje ved et hendig uhell, sier han. Vidar Sandland i Norsk Senter for Informasjonssikring (NorSIS) støtter Jenssen. – Å overføre bitcoins ved en tilfeldighet er ikke mulig.
https://www.tv2.no/a/11483571/

I brevet hevder datteren at politiet, angivelig ved en feil, sendte kryptovaluta til motparten og dermed innledet en dialog. Dette reagerte den nærmeste familien sterkt på.  I brevet skriver datteren: 
«Jeg var på det tidspunktet rasende, hvordan kan de leke med min mor sitt liv slik, hva med mine barns sikkerhet nå? Spørsmålene var mange».  Politiet har ikke villet kommentere dette.
https://www.tv2.no/spesialer/longread/lorenskog-saken

Endret 13. juni 2020 av hhhh9