Lørenskog forsvinningen

[Gjest hhhh9]

Her er det ikke lov til å spekulere så teoriene skal jeg ikke utdype, men jeg vil tro at politiet har minimum 5 forskjellige teorier i forbindelse med hærverket.

Endret 11. juni 2020 av hhhh9

[Gab]

2 timer siden, The Kitten skrev:

Jeg syns fortsatt det er merkelig. At han kunne føle seg trygg der er over min fatteevne.

Kanskje han ikke følte seg trygg men at å få kona hjem var viktigere?

[The Kitten]

5 minutter siden, Gab skrev:

Kanskje han ikke følte seg trygg men at å få kona hjem var viktigere?

Så da tenker du han bare skulle bo der da og vente på konen? Hva med politiet? Hvordan skulle de komme seg ubemerket inn for å gjøre undersøkelser? 

[Gab]

56 minutter siden, hhhh9 skrev:

VGs undersøkelser viser at Tom Hagen fredag 29. mai sendte en kodet bitcoin-melding til motparten som betyr:«Jeg bekrefter at jeg vil betale». Etter det VG kjenner til er det første gang den nå drapssiktede milliardæren sender denne bitcoin-koden til motparten. Det er også første melding på bitcoin-plattformen siden januar 2019.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P9M147/tom-hagen-i-ny-melding-til-motparten-jeg-vil-betale

Man vet ikke om "VGs undersøkelser" er det samme som flere blant publikum har hatt mulighet til å undersøke/ å følge med på (å skaffe seg oversikt over bitcoin-kommunikasjonen mellom motparten og Hagen og politiet).

Den første meldingen ble vel sendt ved en "feil" av politiet uten Tom Hagens med families kunnskap og aksept. Å sende en slik melding ville være tegn på at de hadde kompetanse og/eller avsløre at de hadde kontakt med folk (politiet) som hadde kompetanse. Ved å ikke svare var håpet fra familien at kidnapperne skulle tenke at de ikke hadde kompetanse og dermed prøve seg på en annen plattform.

[Gab]

2 minutter siden, The Kitten skrev:

Så da tenker du han bare skulle bo der da og vente på konen? Hva med politiet? Hvordan skulle de komme seg ubemerket inn for å gjøre undersøkelser? 

Ved å være der så signalerte han at "alt var som normalt" og at han ikke hadde kontaktet politiet. Hvordan politiet skulle komme seg ubemerket inn påvirkes da ikke av om han var der eller ikke. Om han var der så kunne de jo sett opp stillaser og late som de skulle male hus innvendig e.l.

Nå brukte de falske skilter hvor de blant annet brukte privatbilskilter på firmabiler. Ikke særlig smart hvis man ikke vil vekke oppmerksomhet.

[Gjest hhhh9]

9 minutter siden, Gab skrev:

Den første meldingen ble vel sendt ved en "feil" av politiet uten Tom Hagens med families kunnskap og aksept. Å sende en slik melding ville være tegn på at de hadde kompetanse og/eller avsløre at de hadde kontakt med folk (politiet) som hadde kompetanse. Ved å ikke svare var håpet fra familien at kidnapperne skulle tenke at de ikke hadde kompetanse og dermed prøve seg på en annen plattform.

Ja, jeg har også forstått det slik som du skrev her. 

«Jeg sende Monero før om 7 dager». Men det var ikke Tom Hagen som sendte denne meldingen til de angivelige kidnapperne, det var politiet, hevder dattera i brevet. Overfor familien skal politiet ha forklart at de sendte meldingen ved en feil. Dagbladet kjenner til at forklaringen skal ha hatt en banal datateknisk karakter.
https://www.dagbladet.no/nyheter/i-konflikt-fra-dag-n/72551998

Hva kan en slik banal datateknisk karakter bety i forbindelse med feilsendt bitcoinmelding?

Endret 11. juni 2020 av hhhh9

[Gjest hhhh9]

10. juni-20. Inne i stuen fant han Anne-Elisabeths telefon på et lite bord.
https://www.nettavisen.no/nyheter/tom-hagen-reagerte-da-han-sa-anne-elisabeths-mobiltelefon-i-huset/3423980107.html

1. juni-20. Mobiltelefonen skal ha ligget på et bord i nærheten av badet hvor politiets kriminalteknikere tidlig fant spor de knytter til at Anne-Elisabeth Hagen ble utsatt for en kriminell handling.
https://www.nrk.no/norge/undersoker-om-gjerningsmennene-flyttet-pa-mobilen-til-anne-elisabeth-hagen-for-de-forlot-huset-1.15034014

Jeg har også lest en beskrivelse om at AEHs mobil lå på et lite bord i gangen like innenfor ytterdøren. Hvordan er det mulig av avisene å komme med så mye feilaktig informasjon?

Hagen reiste fra Futurum ca kl 13.30 den 31.10.18, har det vært opplyst om lenge. Plutselig skrev en av nettavisene i går at han kom hjem 13.30. Er den første opplysningen korrekt?

Endret 11. juni 2020 av hhhh9

[Gjest hhhh9]

11. juni-20. I trusselbrevet som lå igjen i Sloraveien 4, ble hele Tom Hagens nærmeste familie gjenstand for trusler, men bare to medlemmer av familien - i tillegg til Tom og Anne-Elisabeth Hagen - ble nevnt ved navn: Tom Hagens datter og hennes ektemann.
https://www.dagbladet.no/nyheter/svarer-pa-kritikken/72558075

I artikkelen kan man også lese om at politiet svarer på noe av kritikken mot dem.

 

Politiet fant minst to klesplagg (heriblant en bukse) fra AEH på det lille badet (som ikke har dusj) der de mener hun ble drept. I tillegg skal de ha funnet et håndkle. Tom Hagens blod er også funnet på badet.

Det er funnet mindre mengder blod fra Tom Hagen på badet. Politiet har også funnet mindre mengder blod fra Tom Hagen på dørkarmen til ytterdøren, som er like ved badet. I tillegg er det gjort funn av DNA fra han på sandaler tilhørende AEH. De ble funnet et annet sted i huset.

Politiet beslagla en sølvgrå taperull som de har undersøkt om kan knyttes til drapshandlingen. Tapen ble funnet oppå en safe like ved inngangsdøren.
https://www.nettavisen.no/nyheter/nye-opplysninger-politiet-fant-minst-to-klesplagg-fra-anne-elisabeth-pa-badet-der-de-mener-hun-ble-drept/3423980411.html 

Endret 11. juni 2020 av hhhh9

[Gjest hhhh9]

Hele trusselbrevet lagret som bilder + link til artikkel er i spoiler. Greit å ha hele brevet samlet, for de som vil studere språket i brevet.

Spoiler

 

 

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e83lv9/loerenskog-saken-her-er-hele-trusselbrevet

 

 

 

 

 

 

 

[Ann Mo]

På 10.6.2020 den 1.16, Eryn skrev:

Jeg aner ikke hva jeg skal tro med tanke på hvem som står bak. Men en ting synes jeg er litt merkelig,og det er at TH gikk på jobb dagen etter forsvinningen. Hvordan klarer man det etter at ens kjære har blitt kidnappet av fæle forbrytere? 

Jeg kan love deg at jeg ville (så vist f***) møtt opp på jobb dagen etter, dersom mitt barn var kidnappet og jeg risikerte livet til barnet mitt dersom jeg ikke møtte opp. 

Enn du? 

Ville du møtt opp på jobb dagen etter, og i alle påfølgende måneder, dersom ditt barn var kidnappet og det kunne bli drept hvis du ikke møtte opp? 

Og hva om du i tillegg var en milliardær som ikke behøvde å jobbe? 

Du eiet hele selskapet, bedriften, forretningsbygget og eiendommen. Og du hadde frivillig vært på jobb der, av eget ønske, hver eneste arbeidsdag i flere tiår. Kun fordi du likte det så godt, det var så meningsfylt for deg, og du hadde det så fint der for deg selv pg sammen med kollegaene dine (dine ansatte). 

Ville du nå tatt deg rettigheten til å sitte hjemme i sorg og redsel for hva som er skjedd din kjære? Eller ville du tatt ansvar med å gjøre *hva du kunne* for å redde livet til ditt barn? 

Ville du gjort den innsatsen med å dratt på jobben, eller ville du risikert livet til ditt barn ved å holde deg hjemme? 

[Ann Mo]

9 minutter siden, Ann Mo skrev:

Jeg kan love deg at jeg ville (så vist f***) møtt opp på jobb dagen etter, dersom mitt barn var kidnappet og jeg risikerte livet til barnet mitt dersom jeg ikke møtte opp. 

Enn du? 

Ville du møtt opp på jobb dagen etter, og i alle påfølgende måneder, dersom ditt barn var kidnappet og det kunne bli drept hvis du ikke møtte opp? 

Og hva om du i tillegg var en milliardær som ikke behøvde å jobbe? 

Du eiet hele selskapet, bedriften, forretningsbygget og eiendommen. Og du hadde frivillig vært på jobb der, av eget ønske, hver eneste arbeidsdag i flere tiår. Kun fordi du likte det så godt, det var så meningsfylt for deg, og du hadde det så fint der for deg selv pg sammen med kollegaene dine (dine ansatte). 

Ville du nå tatt deg rettigheten til å sitte hjemme i sorg og redsel for hva som er skjedd din kjære? Eller ville du tatt ansvar med å gjøre *hva du kunne* for å redde livet til ditt barn? 

Ville du gjort den innsatsen med å dratt på jobben, eller ville du risikert livet til ditt barn ved å holde deg hjemme? 

Stiller spørsmålet til resten her også. Hva ville dere valgt i en slik situasjon? 

Vile der stått på og gjort det som sikret barnet deres best mulig i et slikt trusselbilde (og da dratt til jobb fra første dag), eller ville dere valgt (å heller være egoistisk ved å velge å pleie dere selv med) å legge dere ned og være med familie for å pleie deres egen sorg og redsel? 

Jeg vet hva jeg ville valgt. Men hva med dere andre her? 
 

1 - Møtt opp på jobb dagen etter og redusert risiko for død til deres kjære? 

2 - Blitt hjemme å pleiet dere selv, til tross for at det økte sjansen for at deres kjære ble drept?

Endret 11. juni 2020 av Ann Mo

[Ann Mo]

13 timer siden, hhhh9 skrev:

 VGs undersøkelser viser at Tom Hagen fredag 29. mai sendte en kodet bitcoin-melding til motparten som betyr: «Jeg bekrefter at jeg vil betale».
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P9M147/tom-hagen-i-ny-melding-til-motparten-jeg-vil-betale
(Artikkelen ble publisert: 02.06.20 kl. 16:33.)

Biler beslaglagt i Lørenskog-saken: «Vær stille» risset i lakken. En av Tom Hagens forretningspartnere meldte fra til politiet da bilene hans ble utsatt for hærverk.  Det var lørdag 30. mai at politiet reiste ut og gjorde undersøkelser på en adresse på Østlandet. Politiet lette blant annet etter sko- og fingeravtrykk, får VG opplyst.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9vPzME/biler-beslaglagt-i-loerenskog-saken-vaer-stille-risset-i-lakken

Akkurat når forretningspartnerens biler ble utsatt for det hærverket eller når det ble oppdaget og når det antas å ha blitt gjort, står det ikke noe om.

Her ber familien om bilde av Anne-Elisabeth Hagen. I en hittil ukjent kryptert melding fra desember 2018 ber familien Hagen om å få se ansiktet til Anne-Elisabeth Hagen. Meldingen brøt med det strenge oppsettet skissert i trusselbrevet.
https://www.nrk.no/norge/her-ber-familien-om-bilde-av-anne-elisabeth-hagen-1.15044844

Hagens datter er alvorlig bekymret over politiets etterforskning. I et brev beskriver hun sin frustrasjon.

Vi var alle i familien enige om den strategien. Ikke svare motparten via kryptovaluta.

Overraskelsen var derfor stor når vi så finner ut at politiet selv har sendt et beløp via kryptovaluta til motparten og dermed framstått som Tom! Vi blir selvfølgelig veldig opprørt. Hva innebærer det? Hva skjer nå? Hvorfor har politiet gjort dette? VI får da forklaringen at politiet har gjort dette ved en «feil», noe de beklager sterkt! 
https://www.dagbladet.no/nyheter/hagen-datteras-rop-om-hjelp/72548199

(Hele brevet er gjengitt i Dagbladet).

Dette var interessant! Mulighet for sammenheng om noe. Dagen etter at Hagen sender en kryptert melding til motparten om å ønske å betale, så blir en av bilene risset med «Vær stille.» Dersom det skjedde rett etter, så kaaan det jo være en sammenheng. En beskjed! Men til hvem? Og hvorfor så synlig beskjed? Og det må jo også vært utført av noen i nærhet til bilen.

* Tenkte først på mulighet for at det var beskjed til forretningspartneren som var delaktig med noen og fikk beskjed om å ikke gi noen respons. Men det ville jo vært 1000 andre måter å gi en beskjed, blant skurker, enn å lage herverk på ei bil med beskjeden. 

* Tenkte så på om beskjeden var til Hagen? —-> Om han er uskyldig - så et tegn om at han bør holde denne prosessen stille nå? At han bør gjøre det uten å lage blæst. —> Om han er skyldig - så et tegn om.. at han ikke burde skrive mere til kidnapperne? 

* Eller en beskjed fra den store verden av kidnappere som ville gi et signal til annen kidnapper, de aldri ellers ville kommet i kontakt med.. Det går jo an dersom kidnapperne er i en slags desillusjon-virkelighet med heftige tegneserieaktige skurker-grep. 

* Men eneste fornuftige jeg kan se nå er at det var bare en tilfeldig annen trakassering.

Ellers så heller jeg faktisk mot nest siste av alternativene. (😂 Ikke tull faktisk.) De skurkene her, haaaaar jo faktisk vært litt vel tegneserieaktig superskurker, som har tenkt ut en helt mesterlig plan, med så mange omfattende detaljer med mesterlig falskt språk i trusselbrev, kryptooppsett, koder for kommunikasjon, bortføring helt uten spor og i tillegg uttalelse om «rettferdighet» gitt til Tom Hagen om å få kunne kontakte politiet etter kona var blitt frigitt. 

(Det positive med dette plottet, er jo at det faktisk også er et håp om å få igjen konen. Dersom de er mega-fantastisk-flinke-superforbrytere, så er det jo et håp om at de også har moral, kunnskap og ressurser planlagt godt nok - til å kunne ivareta konen uten at hun får vite for mye mens hun er under fangenskap. I så fall vil det lønne seg for Hagen å betale summen, så kanskje vil de da levere tilbake konen slik som lovet.)

Hva tror du? 

Endret 12. juni 2020 av Ann Mo

[Ann Mo]

Kanskje det er politiet som har gjort det! Noen der har tenkt ut og skjønt muligheten med formuen til en stille beskjeden milliardær. 

Men så ble de så forbannet da Hagen kontaktet politiet, og dermed ødela for planen med utpressing, så de bestemte seg i sinne for å ta rotta på Hagen ved å tiltale han for drapet. 

Da burde det vel snart blitt plantet et spor. 

😉

[Gjest Albbas]

46 minutter siden, Ann Mo said:

Stiller spørsmålet til resten her også. Hva ville dere valgt i en slik situasjon? 

Vile der stått på og gjort det som sikret barnet deres best mulig i et slikt trusselbilde (og da dratt til jobb fra første dag), eller ville dere valgt (å heller være egoistisk ved å velge å pleie dere selv med) å legge dere ned og være med familie for å pleie deres egen sorg og redsel? 

Jeg vet hva jeg ville valgt. Men hva med dere andre her? 
 

1 - Møtt opp på jobb dagen etter og redusert risiko for død til deres kjære? 

2 - Blitt hjemme å pleiet dere selv, til tross for at det økte sjansen for at deres kjære ble drept?

Wow, her er vi fullstendig uenige i premisset du stiller. På hvilken måte ville det å holde seg hjemme risikere livet til den kidnappede? 

Jeg syns ikke det å gå på jobb er så mistenkelig, spesielt menn håndterer ofte sorg ved å jobbe, trene eller drive mer på med hobby. Hvis hjemmet attpåtil ikke føles trygt... Men hvordan det å ikke gå på jobb øker risiko for død ser jeg ikke. Det var ikke en betingelse stilt i brevet, var det vel? 

[Ann Mo]

3 minutter siden, Albbas skrev:

Wow, her er vi fullstendig uenige i premisset du stiller. På hvilken måte ville det å holde seg hjemme risikere livet til den kidnappede? 

Jeg syns ikke det å gå på jobb er så mistenkelig, spesielt menn håndterer ofte sorg ved å jobbe, trene eller drive mer på med hobby. Hvis hjemmet attpåtil ikke føles trygt... Men hvordan det å ikke gå på jobb øker risiko for død ser jeg ikke. Det var ikke en betingelse stilt i brevet, var det vel? 

Jeg forsto det slik at alt skulle holdes skjult,og politiet skulle ikke kontaktes. 

Dersom dette hadde vært tilfelle, så ville jeg møtt opp på jobben. Jeg ville ikke tatt sjansen på å bryte rutinene, av hensyn til hva som ville bli oppfattet av kidnapperne som gav beskjed om at de fulgte med.

En normal jobb ville vært en utfordring å utført Men om det sto om livet til mitt barn, så ville jeg utført det meste. 

Særlig lett ville en frivillig arbeidsplass hvor jeg var eier og milliardær, jeg ikke behøvde å jobbe være å dra til. Hvor jeg kunne dratt til å enten skjule meg, distrahere meg, få besøk av mine nærmeste og andre jeg skulle ønske kontakt med. Uten krav om noe, fra noen. Det ville ikke vært et stort offer. 

[clyde]

Jeg har ikke vært i en slik situasjon, og håper jeg aldri havner der. Men jeg kjenner meg selv såpass godt at jeg vet at jeg ikke hadde klart å gå på jobb som vanlig, eller late som ingenting ovenfor omverdenen dersom ektefellen min forsvant. For meg er det mistenkelig oppførsel, men TH er en helt annen mennesketype enn det jeg er, så hvem vet. 

[Gjest hhhh9]

1 time siden, Ann Mo skrev:

Dette var interessant! Mulighet for sammenheng om noe. Dagen etter at Hagen sender en kryptert melding til motparten om å ønske å betale, så blir en av bilene risset med «Vær stille.» Dersom det skjedde rett etter, så kaaan det jo være en sammenheng. En beskjed! Men til hvem? Og hvorfor så synlig beskjed? Og det må jo også vært utført av noen i nærhet til bilen.

* Tenkte først på mulighet for at det var beskjed til forretningspartneren som var delaktig med noen og fikk beskjed om å ikke gi noen respons. Men det ville jo vært 1000 andre måter å gi en beskjed, blant skurker, enn å lage herverk på ei bil med beskjeden. 

* Tenkte så på om beskjeden var til Hagen? —-> Om han er uskyldig - så et tegn om at han bør holde denne prosessen stille nå? At han bør gjøre det uten å lage blæst. —> Om han er skyldig - så et tegn om.. at han ikke burde skrive mere til kidnapperne? 

* Eller en beskjed fra den store verden av kidnappere som ville gi et signal til annen kidnapper, de aldri ellers ville kommet i kontakt med.. Det går jo an dersom kidnapperne er i en slags desillusjon-virkelighet med heftige tegneserieaktige skurker-grep. 

* Men eneste fornuftige jeg kan se nå er at det var bare en tilfeldig annen trakassering.

Ellers så heller jeg faktisk mot nest siste av alternativene. (😂 Ikke tull faktisk.) De skurkene her, haaaaar jo faktisk vært litt vel tegneserieaktig superskurker, som har tenkt ut en helt mesterlig plan, med så mange omfattende detaljer med mesterlig falskt språk i trusselbrev, kryptooppsett, koder for kommunikasjon, bortføring helt uten spor og i tillegg uttalelse om «rettferdighet» gitt til Tom Hagen om å få kunne kontakte politiet etter kona var blitt frigitt. 

(Det positive med dette plottet, er jo at det faktisk også er håp om å få igjen konen. Dersom de er mega-fantastisk-flinke-superforbrytere, så er det jo et håp om at de også hat moral, kunnskap og ressurser planlagt godt nok - til å kunne ivareta konen uten at hun får vite for mye mens hun er under fangenskap. I så fall vil det lønne seg for Hagen å betale summen, så kanskje vil de da levere tilbake konen slik som lovet.)

Hva tror du? 

Du har spennende tanker og teorier og gode poeng! 😊

Det kunne ha vært en beskjed til Hagen, som du skrev. Det var godt tenkt!

Du har et veldig godt poeng når du skrev hvorfor så synlig. Det er jo også veldig truende og agressivt å rispe en slik beskjed i lakken på en bil. 

Mine forslag til teorier:

(Gjerningsmann er forkortet til GM)

1. Tilfeldig hærverk. (Noe som jeg ikke ser på som veldig sannsynlig).

2. Noen blant publikum (som ikke er involvert i forbrytelsen mot AEH) så at Hagen hadde sendt bitcoinmeldingen og vedkommende publikummer utførte hærverket for å forsøke å villede etterforskningen av AEH-saken eller av en annen grunn (feks for å bli skrevet om i avisen?). (Informasjon om Hagens bitcoinmelding den 29. mai ble ikke publisert i aviser før den 2. juni. Men flere blant publikum har hatt anledning til å følge med på bitcoinmeldingene, og de kunne (hvis de jevnlig fulgte med på dette) vite at Hagens melding var sendt  minutter etter at den var sendt).

3. En eller flere GM i forbrytelsen mot AEH står bak bil-hærverket. (Ingen av GM er Tom Hagen og ingen av GM er hans forretningspartnere, da de er uskyldige). Den/disse GM utførte hærverket for at mistanken mot Tom Hagen skulle styrkes, ved å få det til å se ut som at hans forretningspartner visste noe. Og den/disse GM ønsker at mistanken mot Tom Hagen skal styrkes fordi den/de GM forsøker å forhindre å selv komme i politiets søkelys og forsøker å forhindre å bli mistenkt for forbrytelsen mot AEH.

Endret 12. juni 2020 av hhhh9

[Ann Mo]

12 timer siden, hhhh9 skrev:

Her er det ikke lov til å spekulere så teoriene skal jeg ikke utdype, men jeg vil tro at politiet har minimum 5 forskjellige teorier i forbindelse med hærverket.

Det er vel lov å spekulere her, så lenge man ikke henger ut mulige uskyldige enkeltpersoner? 

Man kan vel komme med ideer, så lenge de er noe anonymisert vedrørende hvem som kan være den involverte? 

Endret 12. juni 2020 av Ann Mo

[Gjest Albbas]

23 minutter siden, Ann Mo said:

Jeg forsto det slik at alt skulle holdes skjult,og politiet skulle ikke kontaktes. 

Dersom dette hadde vært tilfelle, så ville jeg møtt opp på jobben. Jeg ville ikke tatt sjansen på å bryte rutinene, av hensyn til hva som ville bli oppfattet av kidnapperne som gav beskjed om at de fulgte med.

En normal jobb ville vært en utfordring å utført Men om det sto om livet til mitt barn, så ville jeg utført det meste. 

Særlig lett ville en frivillig arbeidsplass hvor jeg var eier og milliardær, jeg ikke behøvde å jobbe være å dra til. Hvor jeg kunne dratt til å enten skjule meg, distrahere meg, få besøk av mine nærmeste og andre jeg skulle ønske kontakt med. Uten krav om noe, fra noen. Det ville ikke vært et stort offer. 

Men å holde seg hjemme fra jobb er ikke ensbetydende med at politiet er kontaktet. Kidnapperne har jo ikke stilt krav om at rutiner ikke skal brytes. Kun at politiet ikke skal kontaktes. Jobb eller ikke jobb sier null og niks om hvorvidt politiet er involvert. Så jeg syns du drar anklagene dine litt vel langt her ("Blitt hjemme å pleiet dere selv, til tross for at det økte sjansen for at deres kjære ble drept?") 

[Gjest hhhh9]

1 minutt siden, Ann Mo skrev:

Det er vel lov å spekulere her, så lenge man ikke henger ut mulige uskuldige enkeltpersoner? 

Man kan vel komme med ideer, så lenge de er noe anonymisert vedrørende hvem som kan være den involverte? 

Du har kanskje rett i det. Takk! 😊

Jeg har ikke satt meg så godt inn i regelverket her.