Lørenskog forsvinningen

[T-Rex]

1 minutt siden, Limbo 2014 said:

Men det holdt ikke, gjorde det? 
 

Kravet var kun sannsynlighetsovervekt og når de ikke lyktes, så har de gamblet med marginer. Ikke betryggende at de varetektsfengsler på marginalt grunnlag, særlig mtp at det rammer deres egen etterforskning. 

Dette var da en rørende omsorg for politiets etterforskning...

[The Kitten]

9 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Men det holdt ikke, gjorde det? 
 

Kravet var kun sannsynlighetsovervekt og når de ikke lyktes, så har de gamblet med marginer. Ikke betryggende at de varetektsfengsler på marginalt grunnlag, særlig mtp at det rammer deres egen etterforskning. 

Det betyr ikke at lagmannsretten sin vurdering er mer riktig. 

[Gjest Albbas]

2 hours ago, Atheena said:

Det kan vi jo ikke. Bare å skrive inn teksten på et annet språk og legge den inn i google translate. 

Men da vil du ikke få en tekst full av stavefeil, slik trusselbrevet er. 

48 minutter siden, Limbo 2014 said:

Men det holdt ikke, gjorde det? 
 

Kravet var kun sannsynlighetsovervekt og når de ikke lyktes, så har de gamblet med marginer. Ikke betryggende at de varetektsfengsler på marginalt grunnlag, særlig mtp at det rammer deres egen etterforskning. 

På hvilken måte vet du at det har rammet etterforskningen verre enn alternativet (ikke forsøk på varetektsfengsling)? 

[Limbo 2014]

1 hour ago, T-Rex said:

Dette var da en rørende omsorg for politiets etterforskning...

Eh..du misforstår som vanlig.
Det er ikke for politiets skyld jeg beklager, det er i alle lovlydige borgeres interesse at politietterforskningen holder best mulig kvalitet. 

Endret 5. juni 2020 av Limbo 2014

[Humas]

2 timer siden, Atheena skrev:

Det kan vi jo ikke. Bare å skrive inn teksten på et annet språk og legge den inn i google translate. 

Jeg har ikke engasjert meg i saken før. Leste likevel teksten i brevet. Dette kan overhodet ikke være google translate, da blir det ikke så utrolig mange skrivefeil men feil setningsoppbygging og grammatiske feil.. Det virker svært mistenkelig, akkurat som om det er skrevet av en norsk og lagt inn masse skrivefeil for å villede. Det er enkelte ord som er skrevet bra og andre ord som er unaturlig å være så feil. Tror jeg kunne ha skrevet noe sånt for å late som jeg var utlending.

[Limbo 2014]

5 minutter siden, Albbas said:

Men da vil du ikke få en tekst full av stavefeil, slik trusselbrevet er. 

På hvilken måte vet du at det har rammet etterforskningen verre enn alternativet (ikke forsøk på varetektsfengsling)? 

Det har stått omtalt en rekke steder, men nå vet TH at han er mistenkt. Dersom det er ham, vil han selvsagt vokte sin atferd og det øker det faren for bevisforspillelse. 

https://www.nettavisen.no/nyheter/tidligere-politi-topp-om-tom-hagen-loslatelsen---noe-av-det-verste-som-kunne-skje/3423971679.html

Hadde han ikke blitt varetekstfengslet ville han ikke visst dette.
 

Frem til fengslingen ble han også avlyttet, det kan de ikke nå (mulog de ville mistet tillatelse som de måtte søke om hver måned uansett, og det trigget fengslingen, men hadde de ikke gjort der kunne avlytting fortsatt nå eller senere). 
 

 

 

 

[Limbo 2014]

2 minutter siden, Humas said:

Jeg har ikke engasjert meg i saken før. Leste likevel teksten i brevet. Dette kan overhodet ikke være google translate, da blir det ikke så utrolig mange skrivefeil men feil setningsoppbygging og grammatiske feil.. Det virker svært mistenkelig, akkurat som om det er skrevet av en norsk og lagt inn masse skrivefeil for å villede. Det er enkelte ord som er skrevet bra og andre ord som er unaturlig å være så feil. Tror jeg kunne ha skrevet noe sånt for å late som jeg var utlending.

Enig i det. Og folk med inngående peiling på kryptovaluta og ID-tyveri ville jo funnet frem til Google translate også. Så jeg tror det er skrevet slik for å gi inntrykk av at det er en utlending. 

[Limbo 2014]

51 minutter siden, The Kitten said:

Det betyr ikke at lagmannsretten sin vurdering er mer riktig. 

Jo, på det grunnlaget som foreligger så.

Dersom man skal anta at lagmannsretten er mer kompetent enn tingretten; et viktig rettslig prinsipp. Men du mener vel at det er hipp som happ og høyesterett driver med loddtrekning, eller?
 

Du demonstrerer det jeg mener med tunnelsyn; at til og med resultater av politiets etterforskning og rettens vurdering av det som foreligger tilbakevises.

[The Kitten]

2 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Jo, på det grunnlaget som foreligger så.

Dersom man skal anta at lagmannsretten er mer kompetent enn tingretten; et viktig rettslig prinsipp. Men du mener vel at det er hipp som happ og høyesterett driver med loddtrekning, eller?
 

Du demonstrerer det jeg mener med tunnelsyn; at til og med resultater av politiets etterforskning og rettens vurdering av det som foreligger tilbakevises.

Lagmannsretten er ikke mer kompetent enn tingretten. Hvis en mann dømmes for voldtekt i tingretten og frikjennes i lagmannsretten, er det da 100 % garantert at han ikke har voldtatt?

[Gjest Albbas]

18 minutter siden, Limbo 2014 said:

Det har stått omtalt en rekke steder, men nå vet TH at han er mistenkt. Dersom det er ham, vil han selvsagt vokte sin atferd og det øker det faren for bevisforspillelse. 

https://www.nettavisen.no/nyheter/tidligere-politi-topp-om-tom-hagen-loslatelsen---noe-av-det-verste-som-kunne-skje/3423971679.html

Hadde han ikke blitt varetekstfengslet ville han ikke visst dette.
 

Frem til fengslingen ble han også avlyttet, det kan de ikke nå (mulog de ville mistet tillatelse som de måtte søke om hver måned uansett, og det trigget fengslingen, men hadde de ikke gjort der kunne avlytting fortsatt nå eller senere). 
 

 

 

 

Men de måtte jo sikte han for å kunne ransake boligen, og han kan ikke siktes uten at han vet det selv. Så lenge vi ikke vet hva det har ført frem til kan vi ikke vite at siktelsen har gjort ting verre. Linken din sier ikke at løslatelse har gjort ting verre enn hvis de ikke hadde siktet han, den sier bare at løslatelse er verre enn fengsling (noe som er åpenbart) for sakens del. 

[Djækklåsst]

14 minutter siden, The Kitten skrev:

Lagmannsretten er ikke mer kompetent enn tingretten. Hvis en mann dømmes for voldtekt i tingretten og frikjennes i lagmannsretten, er det da 100 % garantert at han ikke har voldtatt?

De som tar avgjørelsene i lagmannsretten er som regel mer kompetente og erfarne enn de som gjør tilsvarende i tingretten. Det sier seg selv, det skal mye mer til å bli dommer i lagmannsretten.

Dette betyr selvsagt ikke at alle avgjørelser i lagmannsretten nødvendigvis er mer korrekte, rent faktisk, enn avgjørelser fra tingretten.

Den siste setningen din gir for øvrig liten mening. Det er på ingen måte slik at man kun skal frifinne om det er 100 % garantert at man er uskyldig. 

[Limbo 2014]

9 minutter siden, The Kitten said:

Lagmannsretten er ikke mer kompetent enn tingretten. Hvis en mann dømmes for voldtekt i tingretten og frikjennes i lagmannsretten, er det da 100 % garantert at han ikke har voldtatt?

Hvis en mann dømmes i tingretten og frikjennes i lagmannsretten, er det lagmannsrettens dom som blir stående. 
Verken tingrettens eller lagmannsrettenes dom innebærer 100% garanti. 

Selvsagt er lagmannsretten mer kompetent, både mht års erfaring og i antall juridiske eksperter (dommere) som ser på saken. Det er derfor den står over tingretten. At du i det hele tatt bestrider det, forteller meg at du er ute og kjøre. Du mener altså at erfaring ikke bygger kompetanse og at alle siviliserte lands rettssystemer, med ankemuligheter til høyere instanser, er som en tombola å regne. 
Jeg som har tatt deg på alvor. 

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på opphavsrett, spekulasjoner og avsporinger, samt svar til dette. 

_popcorn_, mod

[The Kitten]

9 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Hvis en mann dømmes i tingretten og frikjennes i lagmannsretten, er det lagmannsrettens dom som blir stående. 
Verken tingrettens eller lagmannsrettenes dom innebærer 100% garanti. 

Selvsagt er lagmannsretten mer kompetent, både mht års erfaring og i antall juridiske eksperter (dommere) som ser på saken. Det er derfor den står over tingretten. At du i det hele tatt bestrider det, forteller meg at du er ute og kjøre. Du mener altså at erfaring ikke bygger kompetanse og at alle siviliserte lands rettssystemer, med ankemuligheter til høyere instanser, er som en tombola å regne. 
Jeg som har tatt deg på alvor. 

Jeg spurte ikke om hvilke dom som ble stående. Men nå sier du jo selv at lagmannsretten også kan gjøre feil. 

Endret 5. juni 2020 av The Kitten

[Limbo 2014]

4 minutter siden, Albbas said:

Men de måtte jo sikte han for å kunne ransake boligen, og han kan ikke siktes uten at han vet det selv. Så lenge vi ikke vet hva det har ført frem til kan vi ikke vite at siktelsen har gjort ting verre. Linken din sier ikke at løslatelse har gjort ting verre enn hvis de ikke hadde siktet han, den sier bare at løslatelse er verre enn fengsling (noe som er åpenbart) for sakens del. 

Du har rett i hva artikkelen skriver eksplisitt, men implisitt/følgen av det, er som jeg skrev at han nå er kjent med sin status og vil agere annerledes. Og det ser vi jo; familien nekter nå å samarbeide. 

(De får heller ikke lenger lov til å avlytte, men der mister uansett verdi når den som avlyttes er klar over det.)

Ideelt burde politiet samlet mer indisier eller bevis før de siktet slik at det holdt for retten, men at de ikke gjorde det, forteller vel at de sto bom fast. 

[Limbo 2014]

6 minutter siden, The Kitten said:

Jeg spurte ikke om hvilke dom som ble stående. Men nå sier du jo selv at lagmannsretten også kan gjøre feil. 

Nei, du var ikke opptatt av hvilken dom som ble stående i.e. hvem som rangerer høyest, så jeg opplyste deg om det. Selvfølgelig kan allecrettsinstanser gjøre feil, men færre jo høyere opp man kommer.  

[The Kitten]

3 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Nei, du var ikke opptatt av hvilken dom som ble stående i.e. hvem som rangerer høyest, så jeg opplyste deg om det. Selvfølgelig kan allecrettsinstanser gjøre feil, men færre jo høyere opp man kommer.  

Jeg er fullstendig klar over rekkefølgen på rettsinstansene i Norge. Det betyr ikke automatisk at en dom fra lagmannsretten er mer riktig enn en fra tingretten. 

[Dalila]

15 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Hvis en mann dømmes i tingretten og frikjennes i lagmannsretten, er det lagmannsrettens dom som blir stående. 
Verken tingrettens eller lagmannsrettenes dom innebærer 100% garanti. 

Selvsagt er lagmannsretten mer kompetent, både mht års erfaring og i antall juridiske eksperter (dommere) som ser på saken. Det er derfor den står over tingretten. At du i det hele tatt bestrider det, forteller meg at du er ute og kjøre. Du mener altså at erfaring ikke bygger kompetanse og at alle siviliserte lands rettssystemer, med ankemuligheter til høyere instanser, er som en tombola å regne. 
Jeg som har tatt deg på alvor. 

Hoi, melder hersketeknikk i siste setning 😅 Poenget til den du siterer er vel at det er ulike faktorer som vektlegges og vurderes av de forskjellige instansene, og at det ikke nødvendigvis er mer «riktig» fordi lagmannsretten mener det. 
Kronglete forklart fordi det formelt er en høyere «rett».. 🤪 Det er mer juridisk finurlig  og bedre på teknikaliteter kan man si! Siden det er høyere juridisk kompetanse! 

[The Kitten]

1 minutt siden, Dalila skrev:

Hoi, melder hersketeknikk i siste setning 😅 Poenget til den du siterer er vel at det er ulike faktorer som vektlegges og vurderes av de forskjellige instansene, og at det ikke nødvendigvis er mer «riktig» fordi lagmannsretten mener det. 
Kronglete forklart fordi det formelt er en høyere «rett».. 🤪 Det er mer juridisk finurlig  og bedre på teknikaliteter kan man si! Siden det er høyere juridisk kompetanse! 

Takk! 

[Limbo 2014]

8 minutter siden, Dalila said:

Hoi, melder hersketeknikk i siste setning 😅 Poenget til den du siterer er vel at det er ulike faktorer som vektlegges og vurderes av de forskjellige instansene, og at det ikke nødvendigvis er mer «riktig» fordi lagmannsretten mener det. 
Kronglete forklart fordi det formelt er en høyere «rett».. 🤪 Det er mer juridisk finurlig  og bedre på teknikaliteter kan man si! Siden det er høyere juridisk kompetanse! 

Kall det hva du vil, når man må diskutere om lagmannsretten er mer kompetent enn tingretten. 

Og ditt innlegg er egentlig like ille, mht forståelse sv rettssystemet. Nei, det er ikke ulike faktorer som vektlegges i de to instansene. Det er det samme. Men lagmannsretten går grundigere til verks ved å mobilisere mer kompetanse. I høyesterett ja, de tar ille stilling til skyld men lovanvendelse og straffeutmålingen, men tingretten og lagmannsretten vurderer de samme faktorene med mindre partene selv velger å legge frem mer for lagmannsretten.