Lørenskog forsvinningen

[Ann Mo]

https://www.nrk.no/kultur/drapstiltalt-underviste-politiet-1.8364699

– Vi var bakpå i saken helt fra starten. Det var krevende å etterforske i det miljøet. Etterhvert som saken ble stående i stampe, ble Øglænd til slutt sittende alene med saken. – Man merker et press, fra sjefer, kolleger og venner. Alle spør hvordan det går med saken din og mediene omtalte det som en mislykket etterforskning. 

– Politiet bestemte seg ... og var helt ukritiske.

 

Norge. Norsk politi.. 

[marie420]

Okay, ofte jeg ikke orker å lese lange innlegg sjæl, men her er min teori, bear with me 😄 

Dette har jeg tenkt en del på. Hvis jeg og mine kriminelle kolleger skulle kidnappe dama fra sitt eget hjem hadde noe av det det viktigste vært å ikke legge igjen noen form for spor bortsett fra det brevet og stripsen. Jeg hadde tenkt følgende: Den enkleste måten å ta en person ut av sitt hjem mot dens vilje er i ubevisst tilstand. En måte du kan ordne det på er å gi personen et kakk i hodet men en hånd eller gjenstand.

MEN, da er det store sjanser for at byttet kan begynne å blø og det blir liggende igjen blodspor fra handlingen på åstedet. Så det jeg tror er beste måten å gjøre det på er å bedøve personen med f. eks et tørkle dynket i kloroform el. lignende, eller med et bedøvende middel i en sprøyte. Personen kan da relativt enkelt bæres/slepes ut av huset.

Det er observert to mistenkelige biler den dagen, en som rygger ned gangstien gjennom skogen langs vannet mot huset. Den andre bilen er en sølvgrå suv som lignet på  en bmw x3. Jeg hadde ikke ønsket at det skulle stått en bil utenfor huset mens handlingen ble utført inne i boligen. Jeg ville heller ikke ønsket å frakte offeret fra huset med den samme bilen jeg og medhjelperen/medhjelperne mine ankom med. En bil som en bmw x3 er dårlig egnet til å frakte en bevisstløs person skjult. Dårlig plass i bagasje og baksete (selv om det er en suv  )

Det beste er nok en varebil uten sidevinduer med innsyn til lasterommet der man kan lempe personen inn ganske kjapt og du får også plass til en eller flere gjerningsmenn som kan hoppe  fort inn. (Jeg vet ikke om det er en varebil som rygger ned stien langs vannet. Har ikke klart å finne igjen den videoen som viser den. Gjerne post link hvis dere vet hvor jeg finner den videoen.) 

Jeg hadde da lagt det opp sånn at de som skal utføre det blir kjørt bort til huset over plenen i den sølvgrå suven. Sjåføren slipper av to gjerningsmenn i sloraveien 4 før den fortsetter veien videre og tar den "lovlige" veien ut fra blindgata. MEN, hvordan vet vi når vi skal slå til?

JO, ved rekognosering på forhånd. I tiden før hendelsen observerte enn mann to menn ved bryggen 100 m fra boligen ved langvannet. DE  HADDE FISKEUSTYR OG  FOTOUSTYR MED TELELINSE. DE SNAKKET OGSÅ ØSTEUROPEISK OG VAR LITE IMØTEKOMMENDE MOT ANDRE FORBIPASSERENDE. BEGGE VAR ROBUSTE TYPER, DEN ENE VAR  SPESIELT KRAFTIG OG MUSKULØS.  Gjennom observasjoner som dette fra bryggen og andre posisjoner rundt huset er det blitt brukt telelinse for å kartlegge damens "normale" bevegelser i huset om morgenene. Det optimale tidspunkt å slå til på er når hun er i dusjen og er mest sårbar. 

En av medhjelperne observerer huset fra avstand med telelinse og ser gjennom vinduene at nå er hun høyst sannsynlig på vei inn på badet. Han gir beskjed til den sølvgrå suven som kjører over gresset, slipper av to personer og kjører videre. De tar seg inn i huset og får kontroll på offeret. De gir så beskjed  til bil nummer to som har rygget ned stien langs vannet og står klar rett inni skogholtet.

Bilen rygges for å kunne svinge rett inn i oppkjørselen til sloraveien 4 istedenfor å komme kjørende "riktig" vei for så og måtte  kjøre forbi innkjørselen for så å rygge inn på plass. Bilen rygges helt opp til inngangspartiet eller inn i garasjen før de to gjerningspersonene plasserer offeret og seg selv i lasterommet uten innsyn. Varebilen kjører så enten tilbake opp stien langs vannet, eller aller helst den samme "lovlige" ruten som den sølvgrå suven som slapp av de to gjerningspersonene. 

5 medsammensvorne, 1 observatør, 2 sjåfører og 2 til å utføre handlingen i huset. Takk for oppmerksomheten!

Endret 5. juni 2020 av marie420

[The Kitten]

6 timer siden, Ann Mo skrev:

https://www.nrk.no/kultur/drapstiltalt-underviste-politiet-1.8364699

– Vi var bakpå i saken helt fra starten. Det var krevende å etterforske i det miljøet. Etterhvert som saken ble stående i stampe, ble Øglænd til slutt sittende alene med saken. – Man merker et press, fra sjefer, kolleger og venner. Alle spør hvordan det går med saken din og mediene omtalte det som en mislykket etterforskning. 

– Politiet bestemte seg ... og var helt ukritiske.

 

Norge. Norsk politi.. 

Så er jo dette en sak de har lært av, men det hopper du glatt over.

[Limbo 2014]

1 hour ago, The Kitten said:

Så er jo dette en sak de har lært av, men det hopper du glatt over.

De, hvem er de? Politier består av enkeltpersoner og såvidt jeg kan forstå har ikke etterforskningsledelsen gått på politihøyskolen de siste tjue årene. 

Det er heller ikke slik at ett øvelsescase alene endrer praksis i alle enheter for godt, og tar bort feilmarginer. 

Som jeg har påpekt før, har politiet gjort merkelige og insdekvate vurderinger i denne saken. Men dere som vil henge TH nekter konsekvent å forholde dere til det og se muligheten for at politiet kan gjøre feil.

[Ann Mo]

1 time siden, The Kitten skrev:

Så er jo dette en sak de har lært av, men det hopper du glatt over.

Så nå, er det umulig at politiet er i samme situasjon og handler slik? 

[The Kitten]

12 minutter siden, Ann Mo skrev:

Så nå, er det umulig at politiet er i samme situasjon og handler slik? 

Umulig nei, men litt merkelig konklusjon å tenke at de automatisk gjør samme feil denne gangen.

[T-Rex]

On 6/3/2020 at 9:28 PM, SpaceX said:

Begynner å forstå veldig godt hvorfor Hagen familien ikke vil snakke med politiet. 

https://www.tv2.no/nyheter/11480054/

https://www.tv2.no/nyheter/11479575/

De etterforsker bredt sier de. Vel, det ser ikke sånn ut. 

Nå har jeg lest brevet, og jeg tar tilbake det jeg tidligere har skrevet om at jeg anså det for umulig at noen av barna til AEH kunne være involvert i drapet.

[The Kitten]

45 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

De, hvem er de? Politier består av enkeltpersoner og såvidt jeg kan forstå har ikke etterforskningsledelsen gått på politihøyskolen de siste tjue årene. 

Det er heller ikke slik at ett øvelsescase alene endrer praksis i alle enheter for godt, og tar bort feilmarginer. 

Som jeg har påpekt før, har politiet gjort merkelige og insdekvate vurderinger i denne saken. Men dere som vil henge TH nekter konsekvent å forholde dere til det og se muligheten for at politiet kan gjøre feil.

Hva skal man gjøre da. La vær å sikte noen for drap fordi den en gang tidligere har skjedd en feil som politiet har lært av?

[Ann Mo]

42 minutter siden, The Kitten skrev:

Umulig nei, men litt merkelig konklusjon å tenke at de automatisk gjør samme feil denne gangen.

Fra det som er fremkommet så har politiet:

- Ingen anelse hva som har skjedd med AEH og hvor hun er. 
- Ingen anelse om hvem som kan ha bortført henne. 
- Ingen anelse om hvem som har opprettet og sendt mail til politiet og Hagen 
- Ingen anelse om hvem som har laget kryptoplottet. 
- Ingen anelse om hvem som har mottatt summen for å skulle gi livsbevis.

- Ingen anelse om noe. 
 

Og etter månedsvis uten noen kunnskap om hva som har skjedd AEH har politiet landet på å tro at ektemannen har sikkert, på en uviss måte, fått hjelp av en eller flere uvisse medhjelpere bortført og drept AEH, og i tillegg til å fått hjelp av en eller flere uvisse medhjelpere til å organisere et svært digitalt avansert kryptoplott. Fordi han kanskje kunne ønsket å kvitte seg med konen sin, fordi hun kanskje ønsket å skille seg og da var det kanskje en fare for en andel av den 1,9 milliarder store formuen hans.

Endret 5. juni 2020 av Ann Mo

[Jobbermedbarn]

1 time siden, T-Rex skrev:

Nå har jeg lest brevet, og jeg tar tilbake det jeg tidligere har skrevet om at jeg anså det for umulig at noen av barna til AEH kunne være involvert i drapet.

Det brevet styrket flere antagelser for meg også. Det var både trist og vondt å lese, samtidig preget av et menneske i en krisesituasjon. Håper virkelig saken blir løst for de mest involverte sin skyld. 

[SpaceX]

De som har skrevet trusselbrevet har ikke et skandinavisk språk som morsmål.

https://www.dagbladet.no/nyheter/trusselbrevet-sprakdetaljen-politiet-avslorte/72523277

Da kan vi jo utelukke at brevet har blitt skrevet av TH eller noen av barna.

[Jobbermedbarn]

12 minutter siden, SpaceX skrev:

De som har skrevet trusselbrevet har ikke et skandinavisk språk som morsmål.

https://www.dagbladet.no/nyheter/trusselbrevet-sprakdetaljen-politiet-avslorte/72523277

Da kan vi jo utelukke at brevet har blitt skrevet av TH eller noen av barna.

Tja...Rart at de ekspertene ikke er nevnt med navn? De refererer jo til en som ikke har sett den aktuelle teksten og som snakker mer generelt om slike analyser. Men det er godt mulig det er riktig, men jeg ville ikke konkludert med det ut fra hva som står her. Og med dagens teknologi; kan man egentlig konkludere med slikt? Sannsynliggjøre ja, men konkludere? Det er jeg i tvil om... Men det kommer sikkert mer om dette, så vi får se...

[Gjest Atheena]

23 minutter siden, SpaceX skrev:

De som har skrevet trusselbrevet har ikke et skandinavisk språk som morsmål.

https://www.dagbladet.no/nyheter/trusselbrevet-sprakdetaljen-politiet-avslorte/72523277

Da kan vi jo utelukke at brevet har blitt skrevet av TH eller noen av barna.

Det kan vi jo ikke. Bare å skrive inn teksten på et annet språk og legge den inn i google translate. 

[marie420]

24 minutter siden, SpaceX skrev:

De som har skrevet trusselbrevet har ikke et skandinavisk språk som morsmål.

https://www.dagbladet.no/nyheter/trusselbrevet-sprakdetaljen-politiet-avslorte/72523277

Da kan vi jo utelukke at brevet har blitt skrevet av TH eller noen av barna.

I tiden før hendelsen observerte enn mann to menn ved bryggen 100 m fra boligen ved langvannet. DE  HADDE FISKEUSTYR OG FOTOUSTYR MED TELELINSE. DE SNAKKET OGSÅØSTEUROPEISK OG VAR LITE IMØTEKOMMENDE MOT ANDRE FORBIPASSERENDE. BEGGE VAR ROBUSTE TYPER, DEN ENE VAR  SPESIELT KRAFTIG OGMUSKULØS.

[T-Rex]

29 minutter siden, SpaceX said:

De som har skrevet trusselbrevet har ikke et skandinavisk språk som morsmål.

https://www.dagbladet.no/nyheter/trusselbrevet-sprakdetaljen-politiet-avslorte/72523277

Da kan vi jo utelukke at brevet har blitt skrevet av TH eller noen av barna.

Jeg tror vi kan utelukke at Dagbladet er en seriøs avis.

[The Kitten]

29 minutter siden, SpaceX skrev:

De som har skrevet trusselbrevet har ikke et skandinavisk språk som morsmål.

https://www.dagbladet.no/nyheter/trusselbrevet-sprakdetaljen-politiet-avslorte/72523277

Da kan vi jo utelukke at brevet har blitt skrevet av TH eller noen av barna.

Jeg kan skrive brev på norsk med fransk setningsoppbygning, jeg blir ikke mindre norsk av den grunn.

[Jobbermedbarn]

32 minutter siden, T-Rex skrev:

Jeg tror vi kan utelukke at Dagbladet er en seriøs avis.

Nå synes jeg jo selve artikkelen og hun de intervjuet var interessant, spennende å lese hvordan de går frem og analyserer. Men man stiller jo litt spørsmål ved hvorfor det er en som ikke har analysert trusselbrevet, og ikke de som har analysert det som står frem. Da virker de ikke så sikre som Dagbladet fremstiller det. Egentlig et god eksempel på at man må lese hele artikler og ikke bare overskrift/konklusjoner. 

Endret 5. juni 2020 av Jobbermedbarn

[Limbo 2014]

2 hours ago, The Kitten said:

Hva skal man gjøre da. La vær å sikte noen for drap fordi den en gang tidligere har skjedd en feil som politiet har lært av?

Haha, nei, men man kan la være å varetektsfengsle inntil man har et godt nok bevisgrunnlag. Ikke sant? 

Særlig når feilvurderingen i etterkant får negative konsekvenser for etterforskningen. 

[The Kitten]

1 minutt siden, Limbo 2014 skrev:

Haha, nei, men man kan la være å varetektsfengsle inntil man har et godt nok bevisgrunnlag. Ikke sant? 

Særlig når feilvurderingen i etterkant får negative konsekvenser for etterforskningen. 

Ifølge tingretten var det nok bevisgrunnlag. Ikke var lagmannsretten enstemmig heller. Ikke sant?

[Limbo 2014]

1 minutt siden, The Kitten said:

Ifølge tingretten var det nok bevisgrunnlag. Ikke var lagmannsretten enstemmig heller. Ikke sant?

Men det holdt ikke, gjorde det? 
 

Kravet var kun sannsynlighetsovervekt og når de ikke lyktes, så har de gamblet med marginer. Ikke betryggende at de varetektsfengsler på marginalt grunnlag, særlig mtp at det rammer deres egen etterforskning.