Lørenskog forsvinningen

[cafele]

Se på saken med nye øyne? 

[T-Rex]

15 hours ago, clyde said:

Det er ikke lov å ha en annen mening enn at TH er uskyldig her inne. Her skal fyren forsvares til fingrene blør  

Det finnes en annen tråd om saken. Den ble stengt, fordi TH-tilhengerne ville det sånn.

Jeg holder det ørlite åpent for at Tom Hagen ikke står bak ektefellens forsvinning, men det ser jo ikke bra ut.

Edit: Mitt håp er faktisk at Tom Hagen er uskyldig. For det motsatte er så usigelig trist.

Endret 4. juni 2020 av T-Rex

[The Kitten]

45 minutter siden, cafele skrev:

Politet mener Tom Hagen er utfordrende å samarbeide med, advokaten svaret med dette «– Han har stilt i 12 avhør, som har resultert i flere hundre sider med avhørsrapporter. I tillegg til avhørene har Hagen stilt i en rekke møter med politiet og oversendt all informasjon som han tenker kan være relevant. Det er derfor oppsiktsvekkende at politiet offentlig kritiserer han for manglende samarbeidsvilje, skriver Holden.» https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zGndov/tom-hagen-moeter-ikke-til-nye-avhoer

det har kanskje ikke med antall avhør og møter som har vært, men kanskje tonen under møtene polititet tenker på som er utfordrende ved samarbeid. Og hva han vil gi av informasjon. Han har sendt informasjon han mener er relevant. «Alt» er om hva han mener om og syns er viktig for saken. 

Alle denne informasjonen fra ham kan ha bidratt til sløsing med tid og ressurser for politiet. 

[marie420]

46 minutter siden, T-Rex skrev:

Det finnes en annen tråd om saken. Den ble stengt, fordi TH-tilhengerne ville det sånn.

Jeg holder det ørlite åpent for at Tom Hagen ikke står bak ektefellens forsvinning, men det ser jo ikke bra ut.

Edit: Mitt håp er faktisk at Tom Hagen er uskyldig. For det motsatte er så usigelig trist.

Du legger ALL skyld på de som tror han ikke har gjort det?

[clyde]

10 timer siden, SpaceX skrev:

Joda, det er jo det. Hvilke bevis mener du er så overbevisende at det MÅ være TH som har gjort dette? Jeg vingler litt, men holder en knapp på at han er uskyldig, litt basert på at lagmannsretten har vurdert alle bevisene/indisiene og har kommet frem til at det er mindre enn 50% grunn til skjellig mistanke. Jeg synes veldig mye av indisiene kan forklares med både normalt og unormalt så vanskelig å si. Politiet har per d.d. ingen fellende bevis, men det blir jo spennende å se om de finner noe nå som han nagler han til "drapet". 

Jeg har aldri sagt at det MÅ være TH. Jeg tror fyren har en finger med i spillet, men kan like gjerne ta feil. Ingen her (med mindre man er TH) kan vite noe som helst egentlig, og derfor reagerer jeg på at han skal forsvares til enhver tid. De som forsvarer ham er gjerne veldig aggressive også, noe som ødelegger debatten. Med mindre noen her er TH eller gjerningsmann så er det ingen av oss som kan påstå noe som helst. 

[clyde]

1 time siden, T-Rex skrev:

Det finnes en annen tråd om saken. Den ble stengt, fordi TH-tilhengerne ville det sånn.

Jeg holder det ørlite åpent for at Tom Hagen ikke står bak ektefellens forsvinning, men det ser jo ikke bra ut.

Edit: Mitt håp er faktisk at Tom Hagen er uskyldig. For det motsatte er så usigelig trist.

Enig. Jeg håper heller ikke at det er ham. Tipper det er mange i den familien son har det vondt nå, og det siste de trenger er at det viser seg å være ektemannen. Håper at politiet finner ut hvem som har gjort det. 

[Gjest Atheena]

18 timer siden, Limbo 2014 skrev:

Men dette har de jo hatt tilgang på i 18 mnd.

Nei, de har ikke hatt noen grunn til å rote rundt i alle kriker og kroker av huset så lenge de ikke har hatt mistanke til TH. De har fått tilgang på det TH har vært interessert i å vise de. Å rote borti «underbuksskuffen» til TH har de nok ikke fått fri tilgang til. Han kan fint ha lagt unna diverse private eiendeler, bilder, dagbøker osv. 

[The Kitten]

1 minutt siden, Atheena skrev:

Nei, de har ikke hatt noen grunn til å rote rundt i alle kriker og kroker av huset så lenge de ikke har hatt mistanke til TH. De har fått tilgang på det TH har vært interessert i å vise de. Å rote borti «underbuksskuffen» til TH har de nok ikke fått fri tilgang til. Han kan fint ha lagt unna diverse private eiendeler, bilder, dagbøker osv. 

Disse notatbøkene har han vel aldri kommet med?

[Limbo 2014]

50 minutter siden, Atheena said:

Nei, de har ikke hatt noen grunn til å rote rundt i alle kriker og kroker av huset så lenge de ikke har hatt mistanke til TH. De har fått tilgang på det TH har vært interessert i å vise de. Å rote borti «underbuksskuffen» til TH har de nok ikke fått fri tilgang til. Han kan fint ha lagt unna diverse private eiendeler, bilder, dagbøker osv. 

Du mener politiet hadde tunnelsyn og fikserte på kidnapping det første året og ikke gikk bredt ut?

Du mener politiet valgte å begynne med kum i oppkjørselen før de gikk gjennom skuffer og skap, ref undersøkelsene de gikk i gang med utenfor huset mens han var i varetekt?

Jeg synes det er urealistisk selv for denne etterforskningsgruppen at de ikke har undersøkt tingene du nevner.
Etter det jeg kan forstå er det mye grundigere undersøkelser de nå ønsker å gjøre, type lete etter fibre fra en drapshandling, spor etter et lik ol.

[yamask]

https://www.nrk.no/ytring/samarbeidsklimaet-mellom-politiet-og-ektemannen-har-lenge-vaert-pa-et-bunnpunkt-1.15041210

[marie420]

2 minutter siden, fotballjenta skrev:

https://www.nrk.no/ytring/samarbeidsklimaet-mellom-politiet-og-ektemannen-har-lenge-vaert-pa-et-bunnpunkt-1.15041210

Ja blir spennende å se om de kjører på og får på plass en tiltale...

[Limbo 2014]

3 hours ago, Happy-Face said:

Hva skal egentlig en sånn privatetterforsker finne på som politiet ikke klarer da?

Politiet har selvfølgelig muligheten til å overvåke og avlytte, ransake, forhøre og varetektsfengsle. Privatetterforskere kan bare leke Hardy-guttene i forhold.

En privatetterforsker har også virkemidler som det er mer krevende for politiet å iverksette, type betale kilder for informasjon. Ulempen er jo at så lenge etterforskningen pågår for fullt, vil det være stor risiko for at en privatetterforsker og politiet løper i bena på hverandre og forkludrer det hele. Men jo større avvik mellom politiets fokus og det TH/pårørende mener de bør fokusere på, desto større grunn til å engasjere privatetterforsker. Jeg forventer i grunnen at TH gjør det og at han også etterhvert utlover dusør, særlig om han er uskyldig eller om politiet ikke kommer noe videre. 
 

Men om han medvirker/står bak, burde han jo nå iscenesatt et svar fra kidnapperne på hans kodede melding. 

[Gjest Atheena]

1 time siden, Limbo 2014 skrev:

Du mener politiet hadde tunnelsyn og fikserte på kidnapping det første året og ikke gikk bredt ut?

Du mener politiet valgte å begynne med kum i oppkjørselen før de gikk gjennom skuffer og skap, ref undersøkelsene de gikk i gang med utenfor huset mens han var i varetekt?

Jeg synes det er urealistisk selv for denne etterforskningsgruppen at de ikke har undersøkt tingene du nevner.
Etter det jeg kan forstå er det mye grundigere undersøkelser de nå ønsker å gjøre, type lete etter fibre fra en drapshandling, spor etter et lik ol.

Selvfølgelig har politiet holdt alle muligheter åpne fra start, men det er allikevel ikke sikkert de har kunne gått så grundige til verks som de kan nå uten å vise at de mistenke TH. Før de pågrep han er det rimelig betimelig at de måtte være mer varsomme i forhold til hvor god grunn de hadde i å gjennomgå også den private sfære. Men som du sier de leter selvfølgelig nå etter alt det er mulig å finne også av tekniske spor. Det ene utelukker nemlig ikke det andre. Men det kan si noe om hvorfor de ikke er ferdig med huset og fremdeles trenger ransakelse at de ikke før pågripelsen har kunne lett med lupe. 
 

Verre er det ikke og det har begynt å gå inflasjon i din bruk av tunnelsyn. Nøkkelordet: alle muligheter åpne. Ikke kun uskyldig som du har låst deg på. 

[Gjest Albbas]

5 hours ago, Limbo 2014 said:

Som hva da?

Det blir jo bare spekulasjoner, men det kan for eksempel ha vært enighet med Hagen om at denne kontakten skulle opprettes, eller at det var en "feil" at barna ikke ble informert om valget om kontakten tidlig i prosessen, eller at politiet innrømmer at de valgte å holde barna utenfor avgjørelsen og datter har tolket det som "feil". Kan være mye forskjellig, men jeg tror virkelig ikke at politiet på noe vis ved et UHELL har overført bitcoin. Tror du?? 

[Gjest Albbas]

1 hour ago, fotballjenta said:

https://www.nrk.no/ytring/samarbeidsklimaet-mellom-politiet-og-ektemannen-har-lenge-vaert-pa-et-bunnpunkt-1.15041210

Quote

Flere jurister har antydet at politiet allerede må ha lagt frem det meste av det som utgjør mistankegrunnlaget mot Hagen. Mye tyder på at bildet er mer nyansert enn som så.

 

Det er riktig at alle sakens dokumenter må legges frem for forsvarer straks de er ferdige. Men fortsatt er det mange etterforskningsskritt som ikke er avsluttet, og rapporter som ikke er skrevet.

 

Ergo er resultatene heller ikke lagt frem for hverken advokatene eller domstolene.

Jeg lurer også på om "lekkasjene" til media, som noen kaller "molboaktige", kan være med vilje? Altså ikke lekkasjer men informasjon gitt til media for å se hvor det fører hen. Er det vanlig/mulig? 

[Limbo 2014]

11 hours ago, Albbas said:

Det blir jo bare spekulasjoner, men det kan for eksempel ha vært enighet med Hagen om at denne kontakten skulle opprettes, eller at det var en "feil" at barna ikke ble informert om valget om kontakten tidlig i prosessen, eller at politiet innrømmer at de valgte å holde barna utenfor avgjørelsen og datter har tolket det som "feil". Kan være mye forskjellig, men jeg tror virkelig ikke at politiet på noe vis ved et UHELL har overført bitcoin. Tror du?? 

At det ble gjort ved en feil, er angivelig politiets utsagn, men bare det at de troppet opp på bensinstasjon i full politmundur den dagen AHE ble bortøfrt, viser at politiet gjør overilte ting. Dette vil politiet ikke kommentere, men sier i ettertid var gjenstand for en helhetsvurdering.

At de mobiliserer Deltastyrken når TH skal arresteres, er egentlig enda merkeligere, fordi det må ha vært gjenstand for planlegging og diskusjon. Hva er begrunnelsen? Det virker som det ikke har vært noen analyse av formål og nytteverdi i forkant.

Og dette med kommunikasjon over kryptovaluta er i den samme gaten - det må ha vært planlagt, men beslutningen kan være tuftet på mangelfull analyse og/eller kommunikasjonen har vært dårlig planlagt - det kan hende det har vært misforståelser internt i politiet om familien skulle orienteres, hvem som skulle orienteres og hvem som skulle orientere. Det er mange enkeltledd som kan ha sviktet.

  

Endret 5. juni 2020 av Limbo 2014

[Limbo 2014]

11 hours ago, Atheena said:

Selvfølgelig har politiet holdt alle muligheter åpne fra start, men det er allikevel ikke sikkert de har kunne gått så grundige til verks som de kan nå uten å vise at de mistenke TH. Før de pågrep han er det rimelig betimelig at de måtte være mer varsomme i forhold til hvor god grunn de hadde i å gjennomgå også den private sfære. Men som du sier de leter selvfølgelig nå etter alt det er mulig å finne også av tekniske spor. Det ene utelukker nemlig ikke det andre. Men det kan si noe om hvorfor de ikke er ferdig med huset og fremdeles trenger ransakelse at de ikke før pågripelsen har kunne lett med lupe. 
 

Verre er det ikke og det har begynt å gå inflasjon i din bruk av tunnelsyn. Nøkkelordet: alle muligheter åpne. Ikke kun uskyldig som du har låst deg på. 

Jeg trykker på tunnelsyn, fordi det er en reell risiko. Men det er en misforståelse at jeg har låst meg til uskyldig, det hadde vært en slags lettelse å få svar selv om jeg ikke har noen perosnlige interesser i saken, og uansett hvem soms tår bak, er det et besynderlig plott. Jeg håper på en måte politiet tar ut tiltale slik at vi får vite mer om hva de har, problemet så langt er at jeg synes alle bevis eller indiser som peker på TH havner i en blindgate, slik som Madame Butterlly så godt forklarte det. Og dessuten at motivet for å velge en slik metode er søkt.

 

Endret 5. juni 2020 av Limbo 2014

[marie420]

Nei politiet har ikke prøvd å ta kontakt ved et uhell. Tror de har tenkt sånn at greit familien vil vente på ny kontakt via en annen kanal, men det vi ønsker er å starte kommunikasjonen så fort som mulig så vi får igang prosessen med å få dama hjem. Så jeg  tror de har resonert slik , greit så vil familien vente, men hvis vi først får opprettet kontakt så blir familien fornøyd med det likevel når vi forteller dem det... Når hun skrriver at familien har snakket sammen og funnet ut at det er best å vente, så tror jeg ikke tom ville gjort noe annet sammen med politiet uten resten av familiens viten..? Det som er så utrolig er jo at politiet tror de bare kan glatte over den handlingen ved å si at sorry grunnen til at vi valgte å gjøre det stikk motsatte av det dere ønsket var pga. en FEIL!!?? Please

[Madame Butterfly]

8 hours ago, marie420 said:

Og tror også som flere her at advokatene til familien har gitt grønt lys på det her. En bra måte å få ut sannheten på og samtidig trekke politiets troverdighet ned i søla

Det tror jeg også, og at det er derfor det ikke er så rart at det valgte media og ikke formell klage. Mye mer effektivt, og de føler nok at makten er mer på heksejakt enn uavhengig og sannhetssøkende. 

Jeg kan godt forstå at dersom han er uskyldig ikke vil samarbeide mer. Føler nok at samme hva han sier så taler det mot han, brukes mot han. 

Er han skyldig kan jeg også godt forstå at han ikke vil la seg avhøre noe mer. 

[Ann Mo]

https://www.nrk.no/kultur/drapstiltalt-underviste-politiet-1.8364699

" Vi har sett i en del saker at miljøet tar side, men vi ble sikrere og sikrere på at vi hadde rett mann i varetekt. 

Det har lenge vært en myte at erfarne politifolk kan ha en magefølelse om hvem som lyver og hvem som snakker sant. – Forsking viser at politifolk er like dårlige på å skille løgn fra sannhet som mannen i gata. Alle grupper treffer i bare 52% av tilfellene, altså såvidt bedre enn kron og mynt"