Lørenskog forsvinningen

[marie420]

d

Endret 4. juni 2020 av marie420

[marie420]

Det jeg tror har skjedd er egentlig det samme som noen har skrevet tidligere. At det er profesjonelle folk, som har sett på alternativer rundt om i verden. En del av rike folk bor kanskje i lukkede områder med private sikkerhetsfolk og er vanskelige å få tak på. Politiet  i disse er kanskje ressurssterke og erfarne i kidnappingssaker fra flere tidligere saker.

Så finner de ut at i et land som heter norge der politiresursene er mindre, der bor en millardær i et vanlig hus , et  vanlig sted uten noe særlig sikkerhet. De har planlagt dette i lang tid, tatt høyde for alle eventualiteter, spanet på hagenfamilien. Og så er det mulig at de har gjort en feil med moneroopplegget med tanke på at det er lite i omløp og at det ville ta lang tid å fikse hele beløpet. Målet er å få hele summen og levere damen tilbake. Evt. hvis noe går galt og hun omkommer under aksjonen eller i fangenskap er målet en mill. euro gjennom betaling for livsbevis for så å kutte all kontakt. 

 

[The Kitten]

33 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Men da er det ikke rart du føler deg rimelig trygg, når det ikke er noe som er veldig vridd på. Men det eksempelet hun gjengir der hun begynner svaret med et retorisk spørsmål «om vi hadde det bra hjemme? Ja, det hadde vi» blir til «Avhørte sier at de ikke hadde det bra hjemme».

Hva kaller du det da? Det var jo det diamentralt motsatte av hva hun sa og gir inntrykk av at betjenten forventer at hun skal si noe annet enn det hun sier. Er annet tilfelle var noe politiet hadde sagt til søsteren at hun her skulle ha sagt (at faren hadde bedt dem kalle moren noe), som var helt feil og oppspinn. 

Det er jo det hun kan basere seg på, ikke at det er vanlig med småfeil eller at du og andre er blitt riktig sitert. 
 

Jeg mener dette er sposss grovt at om det er dokumentert (lydbånd vs skriftlig journal feks), så bør dette granskes. 

Også at politiet gav feil info vedrørende avlytting, som har ført til at feks prestesøsteren har samtaler med tredjeparter som ikke vet at de blir avlyttet. 

Det kan sikkert kalles mye rart, men poenget med gjennomlesningen er jo nettopp å få rettet opp i feil. Og avhør tas opp på bånd og video så er fullstendig mulig å få alle feil rettet.

Når det gjelder avlyttingen så kan politiet ha hatt sine grunner til å avlytte dem også. Hvis min mor ble bortført og jeg hadde taushetsplikt i jobben min ville jeg informert arbeidsgiver om det og så hadde vi funnet en løsning. 

[cafele]

Nå vil han ikke avhøres mer 🤔

[The Kitten]

2 minutter siden, cafele skrev:

Nå vil han ikke avhøres mer 🤔

Noe som ikke styrker saken hans.

[marie420]

19 minutter siden, Albbas skrev:

Jeg har ingen sterke formeninger om skyld eller uskyld. Men nei, jeg tror ikke på at det er helt som hun fremstiller i brevet. Jeg tror at hun TROR det var sånn, men at hun ikke har oppfattet viktige detaljer godt nok. 

Okay, jeg tror dette er sant pga bla. disse utsagnene:

"Minutter senere står det to stykker med blomster til oss på trappen! 

De sier at det var ikke slik at de avlyttet vår telefon. Min mann ble meget opprørt og ringte opp min søster på høyttaler og hun bekrefter at hun ble fortalt at alle samtaler ble lyttet på.

Personen fra KGF måtte da innrømme at dette var sant. Så kom det fra den ene: «Det er ikke å stikke under en stol at det fremdeles er mange i politiet som tror det er Tom som har gjort det. Det er jo eneste plausible forklaringen».

[marie420]

4 minutter siden, cafele skrev:

Nå vil han ikke avhøres mer 🤔

Jeg tror ogsp hun snakker sant pga dette her

[Limbo 2014]

29 minutter siden, Albbas said:

Jeg har ingen sterke formeninger om skyld eller uskyld. Men nei, jeg tror ikke på at det er helt som hun fremstiller i brevet. Jeg tror at hun TROR det var sånn, men at hun ikke har oppfattet viktige detaljer godt nok. 

Som hva da?

[marie420]

Og tror også som flere her at advokatene til familien har gitt grønt lys på det her. En bra måte å få ut sannheten på og samtidig trekke politiets troverdighet ned i søla

[The Kitten]

10 minutter siden, marie420 skrev:

Okay, jeg tror dette er sant pga bla. disse utsagnene:

"Minutter senere står det to stykker med blomster til oss på trappen! 

De sier at det var ikke slik at de avlyttet vår telefon. Min mann ble meget opprørt og ringte opp min søster på høyttaler og hun bekrefter at hun ble fortalt at alle samtaler ble lyttet på.

Personen fra KGF måtte da innrømme at dette var sant. Så kom det fra den ene: «Det er ikke å stikke under en stol at det fremdeles er mange i politiet som tror det er Tom som har gjort det. Det er jo eneste plausible forklaringen».

Du syns ikke det er litt merkelig at de skal ha kommet med blomster? 

[Limbo 2014]

Just now, The Kitten said:

Du syns ikke det er litt merkelig at de skal ha kommet med blomster? 

Jo, men det betyr ikke at det er søsteren som er dikter det opp - hvorfor skulle hun det. Og politiet - de har gjort endel merkelig allerede. 

[javafx]

12 minutter siden, The Kitten skrev:

Noe som ikke styrker saken hans.

Når du ser på hva advokaten legger til grunn for tausheten, så svekker det ikke troverdigheten hans. Politiet, eventuelt media som driver og drypper lekk fra kilder, skaper mistillit til politiet. Politiet har kastet bort snart to år på et blindspor og prøver å bølle den siktede til å resignere.

[marie420]

7 minutter siden, The Kitten skrev:

Du syns ikke det er litt merkelig at de skal ha kommet med blomster? 

Synes ikke du det er litt vilt at hun har funnet på det? Jeg tenker at  dette er en forsøk fra politiet på bruke basic menneskelig psykologi for å vinne dem tilbake. 

Endret 4. juni 2020 av marie420

[cafele]

Politet mener Tom Hagen er utfordrende å samarbeide med, advokaten svaret med dette «– Han har stilt i 12 avhør, som har resultert i flere hundre sider med avhørsrapporter. I tillegg til avhørene har Hagen stilt i en rekke møter med politiet og oversendt all informasjon som han tenker kan være relevant. Det er derfor oppsiktsvekkende at politiet offentlig kritiserer han for manglende samarbeidsvilje, skriver Holden.» https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zGndov/tom-hagen-moeter-ikke-til-nye-avhoer

det har kanskje ikke med antall avhør og møter som har vært, men kanskje tonen under møtene polititet tenker på som er utfordrende ved samarbeid. Og hva han vil gi av informasjon. Han har sendt informasjon han mener er relevant. «Alt» er om hva han mener om og syns er viktig for saken. 

[marie420]

2 minutter siden, javafx skrev:

Når du ser på hva advokaten legger til grunn for tausheten, så svekker det ikke troverdigheten hans. Politiet, eventuelt media som driver og drypper lekk fra kilder, skaper mistillit til politiet. Politiet har kastet bort snart to år på et blindspor og prøver å bølle den siktede til å resignere.

enig as, blir for sjukt med der at politiet med UHELL oppretter kontakt, er bare så sjukt

[marie420]

2 minutter siden, marie420 skrev:

Synes ikke du det er litt vilt at hun har funnet på det? Jeg tenker at  dette er en forsøk fra politiet på bruke basic menneskelig psykologi for å vinne dem tilbake. 

og så prøver politiet å lyve igjen, akkurat som om de tror at familiemedlemmene ikke snakker sammen.. for en gjeng as 

[marie420]

noen som ikke har lest et memo 

Endret 4. juni 2020 av marie420

[cafele]

Kanskje på tide å skaffe seg en privatetterforsker??

Hva kan de gjøre nå? Bare vente på at politiet fortsetter å rote seg bort i blindspor hvis det er det som har skjedd? 
Han har penger nok, andre folk har innsamlinger for å skaffe penger til privatetterforsker når de ikke får hjelp av politiet. 

[marie420]

1 minutt siden, cafele skrev:

Kanskje på tide å skaffe seg en privatetterforsker??

Hva kan de gjøre nå? Bare vente på at politiet fortsetter å rote seg bort i blindspor hvis det er det som har skjedd? 
Han har penger nok, andre folk har innsamlinger for å skaffe penger til privatetterforsker når de ikke får hjelp av politiet. 

Blir Sandberg! 😄  Ekte kjernekar!

[marie420]

han finner noen østeuropere vett 😄

Endret 4. juni 2020 av marie420