Lørenskog forsvinningen

[cafele]

11 minutter siden, marie420 skrev:

For meg så virker det som hun sitter på nok detaljer til å ha mistet tilliten til politiet fullstendig. 

For meg ser det ut som et desperat brev fra en som ikke har all informasjon og som er veldig følelsesinnvolvert. Dette er jo hennes opplevelse. Og noe hun skriver også, hun har kanskje ikke all informasjon og brevet er skrevet «Av ren desperasjon».  
Og så blir hun fortalt av de andre hvordan ting ligger an. Og selvfølgelig vil man jo ikke tro at far har drept mor. 
 

De burde jo sendt en skriftlig klage til rett instans hvis de opplevde at politiet ikke gjorde jobben sin. Og hvorfor kommer dette først ut nå? 
Politiet sier de søker bredt og har gjort det hele tiden, men Hagen-familien vil jo bare fokusere på at det er kidnapping. Skal de bestemme hva politiet skal etterforske?  

[marie420]

Nei de skal ikke lede etterforskningen

[marie420]

Men virker jo som fleste i politet var og er overbevist om at han gjorde det med tanke på at han ene politimannen sa til dattern at de fleste i politiet tror det er tom og at det er den eneste plausible forklaringen 

Endret 4. juni 2020 av marie420

[Dalila]

14 timer siden, Ann Mo skrev:

Hvorfor tror du ikke at dette er hva datteren har opplevd? 

Tror du ikke påstandene hennes vil kunne gjennomgås og sjekkes om at de medfører riktighet? 

Dersom alt som står der stemmer er det rart at barna ikke forlengst har levert en formell klage på politiets arbeid. Veldig rart.

[cafele]

11 minutter siden, Dalila skrev:

Dersom alt som står der stemmer er det rart at barna ikke forlengst har levert en formell klage på politiets arbeid. Veldig rart.

Ja, det er veldig rart. 

[Dalila]

5 timer siden, Ann Mo skrev:

Om du var datteren her:

Som var så fortvilet over politiets fremferd at du skrev dette brevet for 8 måneder siden. Du er og har under hele etterforskningsperioden vært fortvilet over hvordan politiet gjør feil etter feil, potensielt fatale feil, som risikerer at din mor kan bli drept dersom hun er kidnappet. Og du ser de gjør ikke nok for å finne din mor. Du har opplevd politiets fremferd mot deg selv og dine familiemedlemmer som et overgrep. Du er fortvilet over at politiet ikke har etterforsket alle spor. Du har fortvilet sett på at politiet har forkastet teorien om at det har vært en kidnapping, uten at det er noe bevis for at det ikke kan være tilfelle. Din mor er savnet. Du er fortvilet over at politiet bestemmer seg for å gå for teorien om at din far har myrdet moren din, på grunnlag av det du observerer som feilslutninger på grunnlag av rykter og usannheter. Du ser din far som er fortvilet og ødelagt av tapet av din mor. Du ser så din far bli knust av behandlingen han får av politiet, mediene og folkedomstolen. Du ser at din far frivillig likevel går inn til enda flere avhør, selv om han ikke er forpliktet til det. Og du ser at han er ved så svekket helse at hverken Kripos eller forsvareren ser det riktig å fullføre intervjuet. 

Ville du stilletiende godtatt at annen etterforsking av hva som har skjedd AEH bortprioriteres? 

Ville ikke du som datter på dette tidspunkt, eller tidligere tidspunkt, fått nok og valgt å gi dette brevet til mediene hvor folkedomstolen utføres? 

Ville du latt denne forhåndsdømming av din far fortsette uimotsagt fra et inkompetent politi som kjører sin sak mot din far ved å bruke mediene til å få hele landet til å dømme faren din som en morder? 

—

Synes du virkelig det er unaturlig at datteren til den forsvunnede, og datteren til den forhåndsdømte far, tar til motmæle når hun ser sin fars helse bryte sammen?

Og så tar du deg retten til å benytte beskrivelsen at faren «var for pjusk» til gjennomgang av tidligere avhør. 

Er dette en hersketeknikk for å ta bort alvorligheten av politiets negative helseeffekt på den 70 år gamle mannen? 

Det jeg ville gjort, om situasjonen var som du beskriver over (og det ville jeg ha gjort for lenge siden), er å levere en formell klage på politiets arbeid. Ikke lekke ut et brev som jeg skrev for 8 måneder siden.

Særlig siden jeg kommer fra en ressurssterk familie med gode advokatkontakter.

Så grove feil som beskrives og beskyldninger som kommer frem i brevet så burde jo politiet for lengst blitt sett i kortene og etterforsket av uavhengig enhet, det finnes ordninger for slikt. 

Denne saken blir bare rarere og rarere for hver nye ting som skjer.

 

[Dalila]

Vil også tilføye at det heldigvis ikke er hverken familien til fornærmede eller mistenkte som bestemmer etterforskningen av noen som helst sak i Norge. Og sånn bør det faktisk være også. 

Som familiemedlem preges man naturlig nok av slektskap til enten offer eller antatt gjerningsmann, og når man er barnet til begge er selvfølgelig objektivitet en saga blott. Følelsesmessig kaos må være komplett og totalt.

Stakkars mennesker. 

[Madame Butterfly]

23 minutter siden, Dalila said:

Dersom alt som står der stemmer er det rart at barna ikke forlengst har levert en formell klage på politiets arbeid. Veldig rart.

 

11 minutter siden, cafele said:

Ja, det er veldig rart. 

Det er ikke så rart. Det pleier å komme fint lite ut sv slike formelle klager på offentlige organ, det eneste som skjer er at man forsurer samarbeidsklima noe så til de grader, og ting blir vanfkeligerer fremover. Særlig npr det gjelder offentlige organ man er avhengige av, og ikke kan velge å forholde oss til. 

Hun har skrevet et brev, hun har involvert sine søsken og en advokat. Fornuften tilsa å avvente. De ble så gjort. 

[The Kitten]

7 minutter siden, Madame Butterfly skrev:

 

Det er ikke så rart. Det pleier å komme fint lite ut sv slike formelle klager på offentlige organ, det eneste som skjer er at man forsurer samarbeidsklima noe så til de grader, og ting blir vanfkeligerer fremover. Særlig npr det gjelder offentlige organ man er avhengige av, og ikke kan velge å forholde oss til. 

Hun har skrevet et brev, hun har involvert sine søsken og en advokat. Fornuften tilsa å avvente. De ble så gjort. 

Jo, det er veldig rart. Hva vil de oppnå med å publisere et brev istedenfor å klage til rett instans?

[Dalila]

4 minutter siden, Madame Butterfly skrev:

 

Det er ikke så rart. Det pleier å komme fint lite ut sv slike formelle klager på offentlige organ, det eneste som skjer er at man forsurer samarbeidsklima noe så til de grader, og ting blir vanfkeligerer fremover. Særlig npr det gjelder offentlige organ man er avhengige av, og ikke kan velge å forholde oss til. 

Hun har skrevet et brev, hun har involvert sine søsken og en advokat. Fornuften tilsa å avvente. De ble så gjort. 

Ved så grove overtramp og feil som beskrives blir det nok ikke bare «feiet under teppet» og forsuret samarbeidsklima (som det uansett har blitt), det blir derimot skandale og store oppslag. Mediene jobber og slår stort opp i alle retninger, det er ikke bare mot TH de slår på stortromma. 
Dette er jo en skandale for rettssikkerhet og politiet som helhet dersom det stemmer. Graverende og ulovlig.

[cafele]

1 minutt siden, Madame Butterfly skrev:

 

Det er ikke så rart. Det pleier å komme fint lite ut sv slike formelle klager på offentlige organ, det eneste som skjer er at man forsurer samarbeidsklima noe så til de grader, og ting blir vanfkeligerer fremover. Særlig npr det gjelder offentlige organ man er avhengige av, og ikke kan velge å forholde oss til. 

Hun har skrevet et brev, hun har involvert sine søsken og en advokat. Fornuften tilsa å avvente. De ble så gjort. 

Jeg syns fortsatt det er rart. Hvem sier at det ikke skjer noe? 
man kan ikke klage hvis man ikke har sagt ifra ordentlig! 

Jeg har erfaring med at formelle klager opp i systemet hjelper, når annet ikke går igjennom. Da pleier ting å skje og få fart på seg(så fremt man har en god klage og bevis på at det har skjedd feil) 
klagen bør være i annet format enn den som hun har skrevet, det virker mer som et personlig brev. Med advokat og sånt så hadde de nok fått til et ordentlig brev. Bedre å ha ordna forhold enn personlig brev og bare gå ut i media med det og ikke si ifra til politiet. 
 

 

[Limbo 2014]

1 hour ago, marie420 said:

Men igjen as, å overføre monero til motparten ved en FEIL. Whaaaaaat?

Helt enig, hvordan kan man slumpe til å gjøre dette? Her har det vært flere politifolk som har vært involvert, det er jo ikke en en-manns-prosess å sende en betaling slik..! Hva var resonnementet, dette bør de jo ha skriftlig dokumentasjon på (møtereferat, fullmakt til p betale osv). 
Og hvorfor ble ikke Hagen informert? 

Samme gjengen som mobiliserte Deltastyrken, skulle gjerne vært flue på veggen der og overhørt diskusjonen og begrunnelsen for det.

[Dalila]

Kunne ha skjønt om de gikk ut med brevet ETTER å ha levert formell klage og eventuelt blitt avfeid/ ignorert/hysjet ned. Men dette er rart... Med all den juridiske rådgivning de har tilgang på 🤔

[The Kitten]

På meg virker det som Hagen barna tolker alt i verste mening. Som det avhøret som ble skrevet om i brevet hvor hun nektet å fullføre gjennomlesningen. Jeg har vært i flere politiavhør og i nesten alle måtte jeg rette på noe i gjennomlesningen. Det betyr ikke at politiet prøvde å vri på ordene mine. 

[Limbo 2014]

8 minutter siden, Dalila said:

Ved så grove overtramp og feil som beskrives blir det nok ikke bare «feiet under teppet» og forsuret samarbeidsklima (som det uansett har blitt), det blir derimot skandale og store oppslag. Mediene jobber og slår stort opp i alle retninger, det er ikke bare mot TH de slår på stortromma. 
Dette er jo en skandale for rettssikkerhet og politiet som helhet dersom det stemmer. Graverende og ulovlig.

Ikke hvis brevet kun gikk til statsadvokaten. Det var først da Robin Schaefer gikk til media at han fill gjennomslag for at Monika-saken skulle gjenopptas, før det møtte han motstand og represalier. 

[Limbo 2014]

Just now, The Kitten said:

På meg virker det som Hagen barna tolker alt i verste mening. Som det avhøret som ble skrevet om i brevet hvor hun nektet å fullføre gjennomlesningen. Jeg har vært i flere politiavhør og i nesten alle måtte jeg rette på noe i gjennomlesningen. Det betyr ikke at politiet prøvde å vri på ordene mine. 

Men da er det ikke rart du føler deg rimelig trygg, når det ikke er noe som er veldig vridd på. Men det eksempelet hun gjengir der hun begynner svaret med et retorisk spørsmål «om vi hadde det bra hjemme? Ja, det hadde vi» blir til «Avhørte sier at de ikke hadde det bra hjemme».

Hva kaller du det da? Det var jo det diamentralt motsatte av hva hun sa og gir inntrykk av at betjenten forventer at hun skal si noe annet enn det hun sier. Er annet tilfelle var noe politiet hadde sagt til søsteren at hun her skulle ha sagt (at faren hadde bedt dem kalle moren noe), som var helt feil og oppspinn. 

Det er jo det hun kan basere seg på, ikke at det er vanlig med småfeil eller at du og andre er blitt riktig sitert. 
 

Jeg mener dette er sposss grovt at om det er dokumentert (lydbånd vs skriftlig journal feks), så bør dette granskes. 

Også at politiet gav feil info vedrørende avlytting, som har ført til at feks prestesøsteren har samtaler med tredjeparter som ikke vet at de blir avlyttet. 

[cafele]

4 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Men da er det ikke rart du føler deg rimelig trygg, når det ikke er noe som er veldig vridd på. Men det eksempelet hun gjengir der hun begynner svaret med et retorisk spørsmål «om vi hadde det bra hjemme? Ja, det hadde vi» blir til «Avhørte sier at de ikke hadde det bra hjemme».

Hva kaller du det da? Det var jo det diamentralt motsatte av hva hun sa og gir inntrykk av at betjenten forventer at hun skal si noe annet enn det hun sier. Er annet tilfelle var noe politiet hadde sagt til søsteren at hun her skulle ha sagt (at faren hadde bedt dem kalle moren noe), som var helt feil og oppspinn. 

Det er jo det hun kan basere seg på, ikke at det er vanlig med småfeil eller at du og andre er blitt riktig sitert. 
 

Jeg mener dette er sposss grovt at om det er dokumentert (lydbånd vs skriftlig journal feks), så bør dette granskes. 

Også at politiet gav feil info vedrørende avlytting, som har ført til at feks prestesøsteren har samtaler med tredjeparter som ikke vet at de blir avlyttet. 

Og er det grove feil så må man melde ifra og klage! Hjelper ikke å sitte nå med et brev som ikke ble sendt og gi det ut i media, Og klage på polititet i media. 
Hadde de sendt klagen så kunne de sagt vi har gjort hva vi kan for å si ifra om grove feil osv. 

[marie420]

25 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Helt enig, hvordan kan man slumpe til å gjøre dette? Her har det vært flere politifolk som har vært involvert, det er jo ikke en en-manns-prosess å sende en betaling slik..! Hva var resonnementet, dette bør de jo ha skriftlig dokumentasjon på (møtereferat, fullmakt til p betale osv). 
Og hvorfor ble ikke Hagen informert? 

Samme gjengen som mobiliserte Deltastyrken, skulle gjerne vært flue på veggen der og overhørt diskusjonen og begrunnelsen for det.

Assa, kan noen av dere som tror han har gjort det forklare dette her? Det er jo det sjukeste jeg har lest i den saken her, "  ja hei igjen du, du nå tok vi en sjefsavgjørelse her og sendte et par blankpolerte monerokroner til motparten selv om dere hadde kommet fram til at det ikke var lurt i første omg. fordi dere var redde for hva det kunne føre til i fremtiden. Og by the way the var et uhell." Det er bare helt hinsides? Tror dere at det ikke er sant heller? Serriøst lissom 

Endret 4. juni 2020 av marie420

[marie420]

også er det det der med at han er så sykt opptatt å ha kontroll helt ned på micronivå, at han da har tatt sjansen på å bestille et drap hjemmefra på den risikable måten? Eneste måten det kan ha skjedd på tror jeg er at det har skjedd i affekt og at det isåfall har blitt gjort en ganske grundig jobb i forhold til å skjule dette. Men da må jo det ha skjedd etter siste kontakt med familiemedlem, med mindre han har klart å bruke en sånn stemmeforandrer og latt som han har vært henne... Og det med at f.eks. håndtverker ikke har blitt avhørt ligner jo litt på orderudsaken som jeg også er relativt (og med relativt mener jeg ekstremt) opptatt av.  

[Gjest Albbas]

12 minutter siden, marie420 said:

Assa, kan noen av dere som tror han har gjort det forklare dette her? Det er jo det sjukeste jeg har lest i den saken her, "  ja hei igjen du, du nå tok vi en sjefsavgjørelse her og sendte et par blankpolerte monerokroner til motparten selv om dere hadde kommet fram til at det ikke var lurt i første omg. fordi dere var redde for hva det kunne føre til i fremtiden. Og by the way the var et uhell." Det er bare helt hinsides? Tror dere at det ikke er sant heller? Serriøst lissom 

Jeg har ingen sterke formeninger om skyld eller uskyld. Men nei, jeg tror ikke på at det er helt som hun fremstiller i brevet. Jeg tror at hun TROR det var sånn, men at hun ikke har oppfattet viktige detaljer godt nok.