Lørenskog forsvinningen

[SpaceX]

7 hours ago, The Kitten said:

Jeg syns egentlig ikke det brevet styrker Hagen sin sak, i det hele tatt. 

Jeg har heller ikke sagt at det styrker Hagen sin sak. Det jeg sier er at hvis det her er hvordan politiet har gått frem i denne saken så forstår jeg hvorfor barna ikke er så samarbeidsvillige lenger. Det vil jo lett kunne sjekkes om politiet har betalt løsepenger og gitt seg ut for å være TH og om barna er ulovlig avlyttet. 

Det her er jo et barns subjektive opplevelse av politiet og etterforskningen i deres desperate situasjon hvor de ønsker å finne ut hva som har skjedd med moren deres. Og uavhengig om det er TH som er skyldig eller ei så er jo politiets metoder kritikkverdige dersom det som står i det brevet er sant. Siden du mener at det brevet ikke styrker Hagen sin sak så er det jo ingen grunn til at det som står der skal være usant. Da burde de jo løyet om ting som burde ha styrket hans sak isåfall.

[SpaceX]

5 hours ago, clyde said:

Det er ikke lov å ha en annen mening enn at TH er uskyldig her inne. Her skal fyren forsvares til fingrene blør  

Joda, det er jo det. Hvilke bevis mener du er så overbevisende at det MÅ være TH som har gjort dette? Jeg vingler litt, men holder en knapp på at han er uskyldig, litt basert på at lagmannsretten har vurdert alle bevisene/indisiene og har kommet frem til at det er mindre enn 50% grunn til skjellig mistanke. Jeg synes veldig mye av indisiene kan forklares med både normalt og unormalt så vanskelig å si. Politiet har per d.d. ingen fellende bevis, men det blir jo spennende å se om de finner noe nå som han nagler han til "drapet". 

[cherryl]

7 timer siden, Madame Butterfly skrev:

Er dette riktig bruk av ordet «lekket»? Heg opplever det mer som en åpen publisering. 

I stand corrected. Brevet var iallefall ikke åpent nok til at opprinnelig mottaker, politiet, fikk lese det før etter mange mnd i media tilfeldigvis samme dagen som TH var for pjusk til gjennomgang av tidligere avhør.

Regner forøvrig med at det skal stå "Jeg", ikke Heg, men la oss holde oss til saken.

[Limbo 2014]

8 hours ago, The Kitten said:

Jeg tror hun overdriver i sine påstander, og for å være ærlig at noe av det er ren løgn. Virker som det er skrevet for å motarbeide politiet.

Det hadde vært fint om du kunne eksemplifisere - peke på og begrunne hva som er overdrevet og hva som er ren løgn, ikke bare kaste ut en påstand. 

[The Kitten]

3 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Det hadde vært fint om du kunne eksemplifisere - peke på og begrunne hva som er overdrevet og hva som er ren løgn, ikke bare kaste ut en påstand. 

Det har jeg ikke tid til i dag, så du får lese brevet igjen med mer kritiske øyne selv.

[Ann Mo]

47 minutter siden, cherryl skrev:

I stand corrected. Brevet var iallefall ikke åpent nok til at opprinnelig mottaker, politiet, fikk lese det før etter mange mnd i media tilfeldigvis samme dagen som TH var for pjusk til gjennomgang av tidligere avhør.

Regner forøvrig med at det skal stå "Jeg", ikke Heg, men la oss holde oss til saken.

Om du var datteren her:

Som var så fortvilet over politiets fremferd at du skrev dette brevet for 8 måneder siden. Du er og har under hele etterforskningsperioden vært fortvilet over hvordan politiet gjør feil etter feil, potensielt fatale feil, som risikerer at din mor kan bli drept dersom hun er kidnappet. Og du ser de gjør ikke nok for å finne din mor. Du har opplevd politiets fremferd mot deg selv og dine familiemedlemmer som et overgrep. Du er fortvilet over at politiet ikke har etterforsket alle spor. Du har fortvilet sett på at politiet har forkastet teorien om at det har vært en kidnapping, uten at det er noe bevis for at det ikke kan være tilfelle. Din mor er savnet. Du er fortvilet over at politiet bestemmer seg for å gå for teorien om at din far har myrdet moren din, på grunnlag av det du observerer som feilslutninger på grunnlag av rykter og usannheter. Du ser din far som er fortvilet og ødelagt av tapet av din mor. Du ser så din far bli knust av behandlingen han får av politiet, mediene og folkedomstolen. Du ser at din far frivillig likevel går inn til enda flere avhør, selv om han ikke er forpliktet til det. Og du ser at han er ved så svekket helse at hverken Kripos eller forsvareren ser det riktig å fullføre intervjuet. 

Ville du stilletiende godtatt at annen etterforsking av hva som har skjedd AEH bortprioriteres? 

Ville ikke du som datter på dette tidspunkt, eller tidligere tidspunkt, fått nok og valgt å gi dette brevet til mediene hvor folkedomstolen utføres? 

Ville du latt denne forhåndsdømming av din far fortsette uimotsagt fra et inkompetent politi som kjører sin sak mot din far ved å bruke mediene til å få hele landet til å dømme faren din som en morder? 

—

Synes du virkelig det er unaturlig at datteren til den forsvunnede, og datteren til den forhåndsdømte far, tar til motmæle når hun ser sin fars helse bryte sammen?

Og så tar du deg retten til å benytte beskrivelsen at faren «var for pjusk» til gjennomgang av tidligere avhør. 

Er dette en hersketeknikk for å ta bort alvorligheten av politiets negative helseeffekt på den 70 år gamle mannen? 

Endret 4. juni 2020 av Ann Mo

[Limbo 2014]

Just now, The Kitten said:

Det har jeg ikke tid til i dag, så du får lese brevet igjen med mer kritiske øyne selv.

Det har jeg gjort. Brevet bærer preg av at datteren er opprørt og frustrert, og muligens har behov for å skrive av seg sin frustrasjon - med bruk av utropstegn og noe muntlig språk - mer som et slags utkast til en mulig klage til statsadvokat. Men at brevet er såpass usminket og rått gjør det ikke mindre autentisk. Tvert i mot; det synes ikke kalkulerert eller strukturert for prosedere en sak. 

Men å kaste ut påstand om at noe er løgn uten å gidde å en gang peke på hva som er løgn, gjør det vanskelig å ha en opplyst diskusjon. Hadde håpet denne tråden kunne unngå barnslig «jo/nei/jo/nei, det er det ikke/jo, det er det».

[Limbo 2014]

7 hours ago, clyde said:

Det er ikke lov å ha en annen mening enn at TH er uskyldig her inne. Her skal fyren forsvares til fingrene blør  

Pardon me, det er jo heller motsatt.
Men det er dere som mener han er skyldig som har bevisbyrden. Foreligger slike bevis eller sterke indisier, vil jeg og sikkert flere, være lutter øre. Men det har til og med heller ikke politiet lyktes med så langt. 
 

Ser også i kommentarfeltene under artikler i VG, DB etc at mange som mener TH er skyldig ikke har satt seg inn i saken (a la; «han kan ikke noe om data, men så sender han en kodet melding vhja kryptovaluta?» uten å ha fått med seg at kidnapperne hadde gitt detaljert instruks og definert ulike beløp som ulike beskjeder, han kodet ikke noe selv). Folks hang til å halshugge helt uten å ha satt seg inn i saken, men basert på blind tillit til politiet, kombinert med det politiet har fremvist så langt av feilvurderinger er det en vesentlig fare for justismord. 

[cherryl]

@Ann Mo

Jeg har ingen mulighet for å sette meg inn i datterens situasjon og jeg lar det derfor være. Mine eneste tanker omkring brevet er at det annonseres offentlig, uten å ha vært innom politiet, samme dag som TH er for pjusk til gjennomgang av tidligere avhør. Legger til grunn ved anvendelse av ordet pjusk at det er samme ord som påtaleansvarlig brukte i går. 

Dessverre gir Holdens manglende oppmøte og TH's pjuskhet meg en særdeles dårlig følelse, noe lignende som moren til Angelica i Valdres-saken. Der ble det forsøkt lagt skylden på barn i skolealder, mens det kom nokså tydelig frem under rettsaken at en sak alltid har minst to sider. Uten sammenlign forøvrig.

Endret 4. juni 2020 av cherryl

[_popcorn_]

Ryddet for brukerdebatt, spekulasjoner og avsporing, og svar til dette. 

_popcorn_, mod

[Ann Mo]

1 time siden, cherryl skrev:

@Ann Mo

Jeg har ingen mulighet for å sette meg inn i datterens situasjon og jeg lar det derfor være. Mine eneste tanker omkring brevet er at det annonseres offentlig, uten å ha vært innom politiet, samme dag som TH er for pjusk til gjennomgang av tidligere avhør. Legger til grunn ved anvendelse av ordet pjusk at det er samme ord som påtaleansvarlig brukte i går. 

Jeg tenker det offentliggjøres, som et offentlig motsvar til politiets fremferd og alle de negative skriveriene som foregår i media uten at de er kjent med det familien vet.

Jeg tror brevet publiseres offentlig, både på grunnlag av den urettferdighet og stygghet datteren opplever utført av politiet mot sin familie og sin far, og for den urettferdighet hun opplever av at politiet har fralagt seg å etterforske for å prøve å få hjem hennes mor i live. 

Dette brevet er ikke gitt til politiet, som om hun skulle hatt tro på at de ville begynt å tatt hensyn og endret seg fra et slikt brev. Hvorfor skulle noen trodd det hadde gitt noen nytte, fra det hun skrevet om sine opplevelser om et kontinuerlig inkompetent politi i saken med gjentatte både fatale og stygge handlinger mot familien?

Brevet er derfor istedenfor gitt til offentligheten. 

Er dette rart? Gir dette grunnlag til å tro at noe er falskt eller uriktig av avsenderen? 

—

Tillegg: Dersom påtaleansvarlig er den som bruker ordet «pjusk» i denne settingen, så sier vel det endel om hvilke hersketeknikker som benyttes av politiet i deres prosedering av saken i media.. Jeg vemmes. 

 

[Deterbaremeg]

På 15.5.2020 den 19.51, Limbo 2014 skrev:

Enig angående pågripelsen, helt utrolig. Delta-styrken og greier.

At politiet også troppet opp på bensinstasjon uniformert og med politibil (i tillegg til en sivil bil?) er også ubegripelig uproft. På spørsmål nå svarer de at det var en helhetsvurdering.. En helhetsvurdering burde jo legge betydelig vekt på drapstruslene og de hadde alt å tape. (Det kan virke som de ikke skjønte alvoret og bare ilte til a la «nå skjer det noe utover det vanlige»?)

 

Tror VG har kilder i politiet. De følger saken tett men kan ikke ha hatt folk liggende i buskene 24/7 i halvannet år.

Så enig med deg.

VG har to journalister som i lange tider har jobbet fulltid på denne saken.

[marie420]

Personlig hadde jeg mistet all tillit når de forteller at de ved en «feil» har prøvd å kommunisere mot familiens vilje. «EN FEIL» !!!??? What da fudge!?? 

[Gjest Albbas]

6 hours ago, marie420 said:

Det største sjokket for meg i det brevet er  at politiet angivelig startet kryptokommunikasjon «ved en feil» !!??? Hva slags svar er det å gi lissom ?? «Ja du foresten, vi klarte uheldigvis å opprette konto , kjøpe monero og sende penger til motparten..» Assa, whaaaat? 😂😂😂

 

19 minutter siden, marie420 said:

Personlig hadde jeg mistet all tillit når de forteller at de ved en «feil» har prøvd å kommunisere mot familiens vilje. «EN FEIL» !!!??? What da fudge!?? 

Dette er slike ting som fremkommer av brevet som man må ta med en gedigen klype salt. Datteren kan ha oppfattet det slik, men det trenger langt ifra å være sannheten. Det kan ha vært kommunisert helt annerledes overfor Hagen. Datteren sitter ikke på alle detaljene, og derfor må brevet tas med en klype salt. Ikke at hun nødvendigvis lyver, men det er ikke en objektiv fremstilling hun kommer med. 

[marie420]

Og hva et dette med at det tok uker før de fikk voldsalarm?? At politimannen fra Drammen opplevde at kommunikasjonen ang informasjon han trengte om familien fra øst politi var dårlig?? Whaaaat?? Hva er det her for noe lissom ?? 

 

[marie420]

Jeg trodde først det var en kidnapping for å få løsepenger, men at egentlig alle jeg snakket med var sikre på at det var tom gjorde at jeg begynte å tvile.. Men når jeg prøver å se alt i sin helhet så føler jeg fortsatt at dette virker som en bortføring der løsepenger er målet

Endret 4. juni 2020 av marie420

[marie420]

43 minutter siden, Albbas skrev:

 

Dette er slike ting som fremkommer av brevet som man må ta med en gedigen klype salt. Datteren kan ha oppfattet det slik, men det trenger langt ifra å være sannheten. Det kan ha vært kommunisert helt annerledes overfor Hagen. Datteren sitter ikke på alle detaljene, og derfor må brevet tas med en klype salt. Ikke at hun nødvendigvis lyver, men det er ikke en objektiv fremstilling hun kommer med. 

For meg så virker det som hun sitter på nok detaljer til å ha mistet tilliten til politiet fullstendig. 

[Limbo 2014]

2 hours ago, Deterbaremeg said:

VG har to journalister som i lange tider har jobbet fulltid på denne saken.

Ja, det er vel ganske kjent, men det i seg selv gir ikke innsideinformasjon. Konfindensiell info fra politiet må man ha kilder for å få og VG er kjent for å ha de beste. Men noen kilder er altså uetiske - som lekkasjer fra politiet. 

Det er feks tvilsomt at en av disse VG-journalistene til enhver tid har ligget i buskene i Sloraveien i hele 18 måneder. Når de likevel dekket pågripelsen av TH på stedet, indikerer det at de hadde fått nyss om at noe skulle skje. Det kommer også stadige drypp om hva som foregår internt i etterforskningen, hva betjenter har sagt underveis mv.

Endret 4. juni 2020 av Limbo 2014

[marie420]

For meg så virker det jo som politiet vil ha det på forsidene at han ble pågrepet av et swat team i en stor politiaksjon 

[marie420]

Men igjen as, å overføre monero til motparten ved en FEIL. Whaaaaaat?

Endret 4. juni 2020 av marie420