Lørenskog forsvinningen

[The Kitten]

2 minutter siden, Ann Mo skrev:

Så hennes løgner (i følge deg) vil forbli uimotsagt, selv om hennes uttalelser om politiets fremferd skulle vært usanne?

- Det er ditt grunnlag til å tro hvorfor hun kan fortelle disse beretningene om hendelsesforløp fra politiet? 

Som Haris Hrenovica sa så ønsker de ikke å ha en dialog gjennom media. Og det er du som sier alt. Avhør blir filmet, tatt opp på bånd og skrevet ned. Tror du alt dette kommer ut i media? Hvert eneste avhør? Hele videoen? Hele båndopptaker?

[Ann Mo]

8 minutter siden, The Kitten skrev:

Som Haris Hrenovica sa så ønsker de ikke å ha en dialog gjennom media. Og det er du som sier alt. Avhør blir filmet, tatt opp på bånd og skrevet ned. Tror du alt dette kommer ut i media? Hvert eneste avhør? Hele videoen? Hele båndopptaker?

Kanskje det er nå man skal begynne å tro at politiet har ansatte som også skriver og påvirker opinionen også på sosiale forum? Hadde egentlig ikke forundret meg, når man tar i mente deres atferd med deltastyrken og deres kontinuerlige lekkasjer til pressen som liksom skal indikere at Hagen er forbryteren. 

Jeg tror nok sannhetene vedrørende disse påstandene med kritikk av politiets fremferd, vil bli avdekket om er sanne eller uriktige. Å gå ut fra noe annet, vil være ulogisk. Hvorfor skulle datteren ta en slik idiotisk sjanse. Det ville vært fullstendig idioti å gå ut med slik løgn. 

Endret 3. juni 2020 av Ann Mo

[The Kitten]

5 minutter siden, Ann Mo skrev:

Kanskje det er nå man skal begynne å tro at politiet har ansatte som også skriver og påvirker opinionen også på sosiale forum? Hadde egentlig ikke forundret meg, når man tar i mente deres atferd med deltastyrken og deres kontinuerlige lekkasjer til pressen som liksom skal indikere at Hagen er forbryteren. 

Jeg tror nok sannhetene vedrørende disse påstandene med kritikk av politiets fremferd, vil bli avdekket om er sanne eller uriktige. Å gå ut fra noe annet, vil være ulogisk. Hvorfor skulle datteren ta en slik idiotisk sjanse. Det ville vært fullstendig idioti å gå ut med slik løgn. 

Du svarte aldri på det jeg spurte om. Hvorfor tror du blindt på det som står i brevet?

[Ann Mo]

Akkurat nå, The Kitten skrev:

Du svarte aldri på det jeg spurte om. Hvorfor tror du blindt på det som står i brevet?

Feil. Jeg adresserer din påstand om at dette er overdrivelser og løgn. 

I tillegg er det rimelig enkelt å lese igjennom linjene e på hvert av mine svar til deg, at: 

Jeg tror det er sant det hun skriver, fordi det ville vært fullstendig ulogisk og idiotisk om hun valgte å komme med løgner her. Begrunnet i at her vil sannheten om hennes påstander lett kunne bli avdekket, og da blir det å aktivt skyte familien sin i foten dersom hun skulle fremført løgner her. 

I tillegg er nok sannsynligvis hennes ønske om å fremlegge brevet blitt sjekket ut med familiens advokater, da de står i en slik høyprofilert sak der politiet aktivt bruker media.

[Isambard]

4 minutter siden, The Kitten skrev:

Du svarte aldri på det jeg spurte om. Hvorfor tror du blindt på det som står i brevet?

Svaret står jo i innlegget du siterte.

[The Kitten]

8 minutter siden, Ann Mo skrev:

Feil. Jeg adresserer din påstand om at dette er overdrivelser og løgn. 

I tillegg er det rimelig enkelt å lese igjennom linjene e på hvert av mine svar til deg, at: 

Jeg tror det er sant det hun skriver, fordi det ville vært fullstendig ulogisk og idiotisk om hun valgte å komme med løgner her. Begrunnet i at her vil sannheten om hennes påstander lett kunne bli avdekket, og da blir det å aktivt skyte familien sin i foten dersom hun skulle fremført løgner her. 

I tillegg er nok sannsynligvis hennes ønske om å fremlegge brevet blitt sjekket ut med familiens advokater, da de står i en slik høyprofilert sak der politiet aktivt bruker media.

Jeg spør hvorfor du tror blindt på det. Det er bare du som kan svare på det. 

[The Kitten]

8 minutter siden, Isambard skrev:

Svaret står jo i innlegget du siterte.

Nei, det gjør ikke det.

[Madame Butterfly]

3 hours ago, cherryl said:

Vel, brevet ble aldri sendt og det er da litt merkelig å lekke det til tv2 samme dag som TH var for pjusk til gjennomgang av tidligere avhør .. ?

Er dette riktig bruk av ordet «lekket»? Heg opplever det mer som en åpen publisering. 

[Ann Mo]

4 minutter siden, The Kitten skrev:

Jeg spør hvorfor du tror blindt på det. Det er bare du som kan svare på det. 

Hva av uttalelsen min her er det du ikke forstår? :

13 minutter siden, Ann Mo skrev:

Feil. Jeg adresserer din påstand om at dette er overdrivelser og løgn. 

I tillegg er det rimelig enkelt å lese igjennom linjene e på hvert av mine svar til deg, at: 

Jeg tror det er sant det hun skriver, fordi det ville vært fullstendig ulogisk og idiotisk om hun valgte å komme med løgner her. Begrunnet i at her vil sannheten om hennes påstander lett kunne bli avdekket, og da blir det å aktivt skyte familien sin i foten dersom hun skulle fremført løgner her. 

I tillegg er nok sannsynligvis hennes ønske om å fremlegge brevet blitt sjekket ut med familiens advokater, da de står i en slik høyprofilert sak der politiet aktivt bruker media.

Endret 3. juni 2020 av Ann Mo

[The Kitten]

3 minutter siden, Ann Mo skrev:

Hva av uttalelsen min her er det du ikke forstår? :

Du skriver jo det etter vi har hatt en diskusjon på om alt av påstander kommer til å lekke ut... Det jeg lurte på var hvorfor i det du først leste brevet var 100 % sikker på at alt var sant og ikke på noe som helst måte en overdrivelse eller løgn?

 

[Ann Mo]

1 minutt siden, The Kitten skrev:

Du skriver jo det etter vi har hatt en diskusjon på om alt av påstander kommer til å lekke ut... Det jeg lurte på var hvorfor i det du først leste brevet var 100 % sikker på at alt var sant og ikke på noe som helst måte en overdrivelse eller løgn?

Jeg tror at det hun skriver er sant, fordi det finnes ikke en god grunn til å lyve her. Begrunnet i det jeg har gjentatt skrevet her til deg. Det ville vært fullstendig ulogisk og idiotisk av henne å lyve her. Og familiens advokater som kjenner og er fremlagt sakens detaljer, ville nok fått henne fra å kommet med slike løgner - dersom dette var løgner. 

Det her var ikke en logisk slutning som ble avdekket av samtalen med deg. Det var en logisk slutning fra hva hun uttalte og hvilken sannsynlighet det skulle vært for at hun kom med løgner i en slik høyprofilert sak. 

[The Kitten]

5 minutter siden, Ann Mo skrev:

Jeg tror at det hun skriver er sant, fordi det finnes ikke en god grunn til å lyve her. Begrunnet i det jeg har gjentatt skrevet her til deg. Det ville vært fullstendig ulogisk og idiotisk av henne å lyve her. Og familiens advokater som kjenner og er fremlagt sakens detaljer, ville nok fått henne fra å kommet med slike løgner - dersom dette var løgner. 

Det her var ikke en logisk slutning som ble avdekket av samtalen med deg. Det var en logisk slutning fra hva hun uttalte og hvilken sannsynlighet det skulle vært for at hun kom med løgner i en slik høyprofilert sak. 

Ok. Hvis du sier det så.

[Ann Mo]

Akkurat nå, The Kitten skrev:

Ok. Hvis du sier det så.

Hva er det du mener vedrørende mitt svar til deg? 

Du skriver en setning som hentyder, uten å gi noen mening om hva du tenker. 

[The Kitten]

2 minutter siden, Ann Mo skrev:

Hva er det du mener vedrørende mitt svar til deg? 

Du skriver en setning som hentyder, uten å gi noen mening om hva du tenker. 

Du får ha din mening og jeg får ha min. Jeg har sagt min mening om brevet.

[clyde]

19 minutter siden, The Kitten skrev:

Du får ha din mening og jeg får ha min. Jeg har sagt min mening om brevet.

Det er ikke lov å ha en annen mening enn at TH er uskyldig her inne. Her skal fyren forsvares til fingrene blør  

[The Kitten]

9 minutter siden, clyde skrev:

Det er ikke lov å ha en annen mening enn at TH er uskyldig her inne. Her skal fyren forsvares til fingrene blør  

Jeg begynner å forstå det.

[Ann Mo]

15 minutter siden, clyde skrev:

Det er ikke lov å ha en annen mening enn at TH er uskyldig her inne. Her skal fyren forsvares til fingrene blør  

For noe tull. 

Det bes om dere kan oppgi årsaker til de påstander dere gir. 

[marie420]

Det største sjokket for meg i det brevet er  at politiet angivelig startet kryptokommunikasjon «ved en feil» !!??? Hva slags svar er det å gi lissom ?? «Ja du foresten, vi klarte uheldigvis å opprette konto , kjøpe monero og sende penger til motparten..» Assa, whaaaat? 😂😂😂

Endret 4. juni 2020 av marie420

[marie420]

Er politiet så cowboys?? Det med at de vrir på forklaringer og setter folk opp mot hverandre ble jeg kkke så overrasket over

[marie420]

Og dette med at de først gir beskjed om at samtalene kun blir lagra tilfelle det må høres på, men så finner ut fra en annen i politiet at alt blir hørt på?? Da et det jo en sjanse for at familien ikke digger det helt