Lørenskog forsvinningen

[K.B.]

Alarmselgeren skrev (På 14.4.2025 den 8.50):

Endelig skjer det noe. VG avslører at to gående personer ble fanget på kamera gående til og fra Sloraveien 4 rett før og rett etter klokken ni på formiddagen 31. oktober 2018. Dette må jo nesten være de skyldige? 

Den nye informasjonen viser jo nettopp at politier har holdback-informasjon. At de har ventet så lenge med å dele dette synes jeg er utrolig merkelig, men det ser ut som de har brukt mye tid å prøve å få mer informasjon om disse personene og kjøretøyet. Gitt tidspunktet, så er det jo ganske interessant. Vi kan bare spekulere på hva de da faktisk har fra inne i huset, som vi ikke vet om, men jeg vil tro at de sitter på ganske vesentlig informasjon om hva som har foregått inne i huset. 
Jeg husker godt artiklene om lydspesialisten. Jeg vet de testet bla dette med mobiltelefon, men det hadde vært interessant å høre hva mer de testet som de mente kunne belyse saken.

[K.B.]

tvertimot skrev (7 timer siden):

Kryptosporet er absolutt ikke verdiløst all den tid det er en vesentlig del av sakskomplekset. Men klart at å knytte det hele til en eller flere personer, det kan vise seg umulig selv om de skulle finne ut mer om overføringene. Vi vet jo at kryptokontoen er opprettet i stjålet identitet...

Sier seg selv at det er vanskelig, men virker jo unektelig som at å finne ut hvor pengene har tatt veien, altså å finne ut hvilken lommer de har havnet i, det er nær sagt den eneste veien til oppklaring av denne saken slik jeg ser det. Er helt klart det sporet som er nøkkelen i denne saken, noe også politiet har vært inne på selv også...

Jeg har sagt det tidligere, gjentar det samme igjen. Alt tyder på at denne saken aldri vil bli oppklart, sporene er så kalde som de kan få blitt og saken vil bare trappes ytterligere ned...

Folk snakker, allianser endrer seg. Selv lik som er godt skjult kan dukke opp, men selvfølgelig så synker jo oddsene med årene.

[Alarmselgeren]

tvertimot skrev (15 timer siden):

Kryptosporet er absolutt ikke verdiløst all den tid det er en vesentlig del av sakskomplekset. Men klart at å knytte det hele til en eller flere personer, det kan vise seg umulig selv om de skulle finne ut mer om overføringene. Vi vet jo at kryptokontoen er opprettet i stjålet identitet...

Sier seg selv at det er vanskelig, men virker jo unektelig som at å finne ut hvor pengene har tatt veien, altså å finne ut hvilken lommer de har havnet i, det er nær sagt den eneste veien til oppklaring av denne saken slik jeg ser det. Er helt klart det sporet som er nøkkelen i denne saken, noe også politiet har vært inne på selv også...

Jeg har sagt det tidligere, gjentar det samme igjen. Alt tyder på at denne saken aldri vil bli oppklart, sporene er så kalde som de kan få blitt og saken vil bare trappes ytterligere ned...

Nei, kryptosporet er kanskje ikke helt verdiløst å etterforske. Men det kommer kanskje an på hvordan man kan sette det i sammenheng med forbrytelsen forøvrig. Får man mot formodning tilgang til løsepengekontoen, vil man kanskje kunne se transaksjonshistorikken. Har man datoer f.eks. for uttak eller videre veksling av pengene Hagen betalte inn, er det en viss mulighet for å spore dem. Evt. er kanskje pengene ikke er rørt i det hele tatt. Om dette siste er tilfelle, får man om ikke annet en indikasjon på hva motivet kan være - eller kanskje snarere ikke er.

Endret 16. april av Alarmselgeren

[Alarmselgeren]

K.B. skrev (8 timer siden):

Folk snakker, allianser endrer seg. Selv lik som er godt skjult kan dukke opp, men selvfølgelig så synker jo oddsene med årene.

Godt poeng. Forbrytere som samarbeider om en forbrytelse, vil kanskje ikke være like lojale mot hverandre i ettertid. Pengekrangler er f.eks. ganske vanlig i kriminelle miljøer. Angiveri også, særlig hvis det kan lette på straff for andre forbrytelser. 

Men så kan det jo tenkes at det ikke er noen reelle allianser i denne saken. 

[tvertimot]

K.B. skrev (18 timer siden):

Vi kan bare spekulere på hva de da faktisk har fra inne i huset, som vi ikke vet om, men jeg vil tro at de sitter på ganske vesentlig informasjon om hva som har foregått inne i huset. 

Man skal og kan aldri bli historieløs, både her i Norge samt også i land vi liker å sammenligne oss med, ser man at det som deles i media er det politiet og påtalemakten bygger sine saker på.

Det er en utbredt oppfatning at politiet pleier å sitte på så mye mer enn hva som blir kjent, slik er det ikke. I nær sagt enhver sak som kommer opp for retten (også der de har gode og fellende beviser og dom blir et resultat), man ser at det som er lekket til media er essensen i det saken bygges på...

Altså, hadde det vært hold i den feilslåtte myten, altså at politiet sitter på så mye mer enn det som blir kjent, da hadde detkommet mye ny info i saker når sakene kom opp for retten... Men slik er det jo ikke, sakene tar utgangspunkt i det som er delt og som har kommet frem i media, noe man ser igjen og igjen...

Altså pleier det ikke å komme mer og overraskende, altså noe nytt! Og hvorfor skulle det gjøre det? Klart at det som lekkes til media, at det er det viktigste i sakene og hva sakene faktisk handler om... Stiller seg absolutt ikke annerledes for denne saken. Altså er essensen i det politiet sitter på, det er delt og kjent allerede. Hadde politiet sittet med så veldig mye bra, da hadde ikke saken stått der den gjør.

Vil være historieløst å tro at politiet sitter på så mye bra som enda ikke er delt.

Regner med at informasjon om nylig kjente videoer, at det ikke er delt rett og slett fordi det uansett ville være vanskelig at det skulle lede til identifiseringer. Dessuten er sjansene større for at personene filmet, at de ikke har noe med forsvinningen å gjøre, heller enn at de har det. Klart at politiet nødvendigvis må prioritere å gjøre kjent det dem anser at kan føre til tips som gir oppklaring, nylig kjente videoer anser jeg nær umulig å få inn tips som kan føre til identifiseringer av, altså er de ganske verdiløse.

[tvertimot]

Alarmselgeren skrev (11 timer siden):

Godt poeng. Forbrytere som samarbeider om en forbrytelse, vil kanskje ikke være like lojale mot hverandre i ettertid. Pengekrangler er f.eks. ganske vanlig i kriminelle miljøer. Angiveri også, særlig hvis det kan lette på straff for andre forbrytelser. 

Men så kan det jo tenkes at det ikke er noen reelle allianser i denne saken. 

Denne saken er såpass godt og nøye planlagt at jeg tror neppe den eller de involverte inkluderer utenforstående, altså snakke om det de har vært med på overfor andre. Klart at det ville være fullstendig idiotisk, en risiko som absolutt ikke kan tas. Den logikken forstår enhver som evner å planlegge såpass godt som det er gjort i denne saken.

At noen som har vært delaktig i denne ugjerningen, at de skal inkludere andre, det er også å anse som utenkelig. Klart at angir de en annen så er det veien mot å bli tatt selv også, i forbrytelser utført av flere gjerningsmenn er det for samtlige involverte avgjørende at ingen blir tatt, skjer det er veien kort for at alt rulles opp.

-

Slik jeg ser det er det først i avhør eller i en rettsak at noens utsagn kan endre mye i saker hvor involverte ofte har hatt forskjellige roller i ugjerningen, klart at noen som har vært sjåfør under en ugjerning vil få frem at han bare var sjåfør, altså ikke den som trakk i avtrekkeren og drepte noen. Ganske vanlig under avhør og i rettsaler at nytt kan komme fra noen som er siktet, for å komme bedre ut selv er mange villig til å svikte andre involverte.

Altså, inntil politiet klarer å koble noen med sikkerhet til denne sak, så vil det skje lite... Skulle det dog skje, at politiet får et gjennombrudd og for eksempel kobler noens bil (og da person) til ugjerningen, da rulles det veldig sannsynlig opp dersom det er andre involverte.

[Maia70]

K.B. skrev (20 timer siden):

Den nye informasjonen viser jo nettopp at politier har holdback-informasjon. At de har ventet så lenge med å dele dette synes jeg er utrolig merkelig, men det ser ut som de har brukt mye tid å prøve å få mer informasjon om disse personene og kjøretøyet. Gitt tidspunktet, så er det jo ganske interessant. Vi kan bare spekulere på hva de da faktisk har fra inne i huset, som vi ikke vet om, men jeg vil tro at de sitter på ganske vesentlig informasjon om hva som har foregått inne i huset. 
Jeg husker godt artiklene om lydspesialisten. Jeg vet de testet bla dette med mobiltelefon, men det hadde vært interessant å høre hva mer de testet som de mente kunne belyse saken.

Mye utrolig merkelig i denne saken.

[Maia70]

Jeg har før skrevet om hvor teit jeg syns de observasjonene av denne røde BMWen med blankt tanklokk med en desperat dame i baksetet er, for jeg har rett og slett ikke trodd på det. Jeg mener de som har gjort dette må ha vært mer profesjonelle. Men så begynner jeg å tenke på hvor dette skal ha blitt observert. Det er faktisk på veien mot den hytta som Michael Winger mener AEH ble holdt til fange til hun ble drept og senket i fjorden noen dager senere, den hytta som brant bare dager etter at AEH forsvant. Winger la ut video fra når han var og sjekket ut området rundt hytta i april i 2020, og observasjonene ble fortalt om av de to damene i Ski i juni 2020. Her er reiseveien dit med Google maps om man kjører innom der bilen ble observert:

[K.B.]

tvertimot skrev (2 timer siden):

Man skal og kan aldri bli historieløs, både her i Norge samt også i land vi liker å sammenligne oss med, ser man at det som deles i media er det politiet og påtalemakten bygger sine saker på.

Det er en utbredt oppfatning at politiet pleier å sitte på så mye mer enn hva som blir kjent, slik er det ikke. I nær sagt enhver sak som kommer opp for retten (også der de har gode og fellende beviser og dom blir et resultat), man ser at det som er lekket til media er essensen i det saken bygges på...

Altså, hadde det vært hold i den feilslåtte myten, altså at politiet sitter på så mye mer enn det som blir kjent, da hadde detkommet mye ny info i saker når sakene kom opp for retten... Men slik er det jo ikke, sakene tar utgangspunkt i det som er delt og som har kommet frem i media, noe man ser igjen og igjen...

Altså pleier det ikke å komme mer og overraskende, altså noe nytt! Og hvorfor skulle det gjøre det? Klart at det som lekkes til media, at det er det viktigste i sakene og hva sakene faktisk handler om... Stiller seg absolutt ikke annerledes for denne saken. Altså er essensen i det politiet sitter på, det er delt og kjent allerede. Hadde politiet sittet med så veldig mye bra, da hadde ikke saken stått der den gjør.

Vil være historieløst å tro at politiet sitter på så mye bra som enda ikke er delt.

Regner med at informasjon om nylig kjente videoer, at det ikke er delt rett og slett fordi det uansett ville være vanskelig at det skulle lede til identifiseringer. Dessuten er sjansene større for at personene filmet, at de ikke har noe med forsvinningen å gjøre, heller enn at de har det. Klart at politiet nødvendigvis må prioritere å gjøre kjent det dem anser at kan føre til tips som gir oppklaring, nylig kjente videoer anser jeg nær umulig å få inn tips som kan føre til identifiseringer av, altså er de ganske verdiløse.

Nå diskuterer vi helt på generelt grunnlag og vi spekulerer begge to. Det finnes saker der hold-back informasjon har bidratt til oppklaring og det finnes saker der politiet ikke har noen kort opp i ermet. Mitt poeng er at generelt, så jobber politiet ut ifra at man holder tilbake informasjon som kun gjerningspersonen(e) kan vite om, da de er en god mulighet til å bekrefte eller utelukke, så gitt den måten å arbeide på, så er det mer sannsynlig at de har slik informasjon, kontra at de ikke har det.
Når det kommer til de observerte personene, så skjønner jeg godt at politiet er interesserte, det er i hovedsak tre grunner:
- Tidspunktet og datoen
- At det ikke er et område det beveger seg veldig mye mennesker i
- At ingen har tatt kontakt med politiet og fortalt at de var de som gikk der den morgenen
Det virker som politiet har jobbet mye med dette "sporet" og det skjønner jeg godt, gitt tidspunktet. Hadde jeg vært etterforsker, så hadde jeg gjort det samme. At det har noen betydning for saken vet vi ikke før man har forsøkt å komme til bunns i dette.
"Clear the ground from under your feet" tankegangen som ligger til grunn for etterforskningsarbeide. 
 

[Alarmselgeren]

Maia70 skrev (9 timer siden):

Jeg har før skrevet om hvor teit jeg syns de observasjonene av denne røde BMWen med blankt tanklokk med en desperat dame i baksetet er, for jeg har rett og slett ikke trodd på det. Jeg mener de som har gjort dette må ha vært mer profesjonelle. Men så begynner jeg å tenke på hvor dette skal ha blitt observert. Det er faktisk på veien mot den hytta som Michael Winger mener AEH ble holdt til fange til hun ble drept og senket i fjorden noen dager senere, den hytta som brant bare dager etter at AEH forsvant. Winger la ut video fra når han var og sjekket ut området rundt hytta i april i 2020, og observasjonene ble fortalt om av de to damene i Ski i juni 2020. Her er reiseveien dit med Google maps om man kjører innom der bilen ble observert:

Det er en liten hake ved den ruta der. Først og fremst fordi Brekkeveien 7, der det første vitnet angivelig observerte denne røde bilen, ikke ligger på selve ruta. Brekkeveien ender i en blindvei. Skal du gjennom Ås sentrum og videre mot Drøbak og Sommerveien, har du ingenting i Brekkeveien å gjøre. De kan selvsagt ha kjørt feil, men da har dette neppe vært så godt planlagt som folk vil ha det til. En annen hake er at dersom de allerede kjørte E6 sørover, hvorfor kjøre av ved Vinterbro, dersom de skulle til Drøbak?

Det er uansett blitt antydet at den mest sannsynlige "fluktruta" ikke gikk gjennom Oslo i det hele tatt, men via Rælingen og fylkesvei 120, fordi det er langt mindre sjanse å fanges opp av kameraer på den ruta. Hvis de da i det hele tatt skulle sørover. Andre har hevdet at hun kanskje kan ha blitt lastet over i et vogntog som skulle nordover. Mytji rart.

Winger har jeg ingen som helst tro på. 

 

[Zaza]

tvertimot skrev (11 timer siden):

Man skal og kan aldri bli historieløs, både her i Norge samt også i land vi liker å sammenligne oss med, ser man at det som deles i media er det politiet og påtalemakten bygger sine saker på.

Det er en utbredt oppfatning at politiet pleier å sitte på så mye mer enn hva som blir kjent, slik er det ikke. I nær sagt enhver sak som kommer opp for retten (også der de har gode og fellende beviser og dom blir et resultat), man ser at det som er lekket til media er essensen i det saken bygges på...

Altså, hadde det vært hold i den feilslåtte myten, altså at politiet sitter på så mye mer enn det som blir kjent, da hadde detkommet mye ny info i saker når sakene kom opp for retten... Men slik er det jo ikke, sakene tar utgangspunkt i det som er delt og som har kommet frem i media, noe man ser igjen og igjen...

Altså pleier det ikke å komme mer og overraskende, altså noe nytt! Og hvorfor skulle det gjøre det? Klart at det som lekkes til media, at det er det viktigste i sakene og hva sakene faktisk handler om... Stiller seg absolutt ikke annerledes for denne saken. Altså er essensen i det politiet sitter på, det er delt og kjent allerede. Hadde politiet sittet med så veldig mye bra, da hadde ikke saken stått der den gjør.

Vil være historieløst å tro at politiet sitter på så mye bra som enda ikke er delt.

Regner med at informasjon om nylig kjente videoer, at det ikke er delt rett og slett fordi det uansett ville være vanskelig at det skulle lede til identifiseringer. Dessuten er sjansene større for at personene filmet, at de ikke har noe med forsvinningen å gjøre, heller enn at de har det. Klart at politiet nødvendigvis må prioritere å gjøre kjent det dem anser at kan føre til tips som gir oppklaring, nylig kjente videoer anser jeg nær umulig å få inn tips som kan føre til identifiseringer av, altså er de ganske verdiløse.

Flere har jo reagert på medie dekning i saken. Denne og flere krim saker. Folk er jo uskyldige dømt i Norge. Eva Joly har en bok nå som heter DET BLÅØYDE RIKET. Hun tar for seg jus også. Sosial tillit er nøkkelen til selve suksessformelen som nordmenn er besatte av. De har 100% tro på myndighetene. De angriper andre som måtte nøle litt. Korrupsjons jegeren Eva Joly beskriver søndagsskole holdningene til nordmenn godt. Jizzes vi er naive folk. Politi har sagt så mange ganger i denne saken; Pga etterforskningen kan vi ikke si osv osv. Politiet har ingenting og de sa de skulle løse saken med stor tro. Derfor synes jeg det er interessant og se på ALLE muligheter for at AEH forsvant. Hva er motiver egentlig? Om man ser for seg mordere så tror jeg ikke de bryr  seg om alt du skriver om for de mangler det viktigste i livet som er empati og normale sosiale følelser. De lever på trusler, vold, makt, og kroner. Bare det. Så tror ikke du skal pålegge dem særlig normal tankegang. Tror de heller kan skryte og oppnå mer makt av denne saken. 

Det er ikke mye preventivt for noen å ha en sånn sak uoppklart i Norge. 

[Alarmselgeren]

Zaza skrev (1 time siden):

Om man ser for seg mordere så tror jeg ikke de bryr  seg om alt du skriver om for de mangler det viktigste i livet som er empati og normale sosiale følelser. De lever på trusler, vold, makt, og kroner. Bare det. Så tror ikke du skal pålegge dem særlig normal tankegang. Tror de heller kan skryte og oppnå mer makt av denne saken. 

Veldig enig her. Gjerningspersonene, hvem de nå måtte være, mangler det jeg vil kalle personlig integritet. I hvertfall i en normal og allmenn forståelse av begrepet. 

[Zaza]

Alarmselgeren skrev (26 minutter siden):

Veldig enig her. Gjerningspersonene, hvem de nå måtte være, mangler det jeg vil kalle personlig integritet. I hvertfall i en normal og allmenn forståelse av begrepet. 

Det er ingen stor bragd å ta ut en eldre forsvarsløs dame fra sitt hjem for så å legge igjen et trusselbrev på jalla-språket med meldinger du kan gjøre i kryptovaluta. For så og følge saken, vente på reaksjon fra Politi og medier. 

Politi har sagt flere ganger; NOEN VET NOE, kom til oss. Disse som kanskje vet noe er også mulig tillagt trusler, vold osv i dop-kriminelle miljøet. De tør mulig ikke gå til Politiet. De kan selv være truet på livet om de snakker.  

Annen ting er at hele saken virker så ertete og tuftet på at de som står bak kanskje kjenner til norske krimsaker og de som er uløste? De erter norsk Politi?  Vi skal gruble på saken i mange år som uløst?  Det kan være et motiv i seg selv for de som står bak fikk ikke penger av TH før lenge etter at AEH forsvant om de mottok kryptovaluta i det heletatt siden Monero er hacket flere ganger? Så har vi svenske tilstander begrepet som alle kjenner. Kidnapping kan da være reelt men det gikk galt med betalingen som tok for lang tid. 

[HeiaNorge123]

On 4/14/2025 at 10:28 PM, Maia70 said:

Er de virkelig ikke ferdige med å tåkelegge denne saken? De skyldige kommer aldri til å bli funnet, saken kommer aldri til å bli løst.

Kommer ikke til å bli oppklart siden min teori er at Politiet selv står bak. La noen sjekke om de kan finne krypto penger på de ansatte 

[Maia70]

Alarmselgeren skrev (9 timer siden):

Det er en liten hake ved den ruta der. Først og fremst fordi Brekkeveien 7, der det første vitnet angivelig observerte denne røde bilen, ikke ligger på selve ruta. Brekkeveien ender i en blindvei. Skal du gjennom Ås sentrum og videre mot Drøbak og Sommerveien, har du ingenting i Brekkeveien å gjøre. De kan selvsagt ha kjørt feil, men da har dette neppe vært så godt planlagt som folk vil ha det til. En annen hake er at dersom de allerede kjørte E6 sørover, hvorfor kjøre av ved Vinterbro, dersom de skulle til Drøbak?

Det er uansett blitt antydet at den mest sannsynlige "fluktruta" ikke gikk gjennom Oslo i det hele tatt, men via Rælingen og fylkesvei 120, fordi det er langt mindre sjanse å fanges opp av kameraer på den ruta. Hvis de da i det hele tatt skulle sørover. Andre har hevdet at hun kanskje kan ha blitt lastet over i et vogntog som skulle nordover. Mytji rart.

Winger har jeg ingen som helst tro på. 

 

De har jo ikke kjørt E6 eller gjennom Oslo, det er bare Google som foreslår den ruta. De har selvsagt kjørt der det ikke finnes kameraer, og jeg har selvsagt ingen anelse om hvor det kan være. Og har de kjørt på Brekkeveien kan de ha kjørt feil. Jeg vet heller ikke hvilken vei de kjørte på den veien, da det nesten bare er betalingsartikler om akkurat den saken.
Det er ikke snakk om å ha "tro" på Winger heller, det er snakk om et helt usannsynlig sammentreff.

Det første jeg tenkte når jeg hørte om denne saken var at AEH selvsagt er i Oslofjorden. Det finnes ikke noe bedre sted å bli kvitt et lik enn i saltvann, der forsvinner de for godt om man senker dem og fortøyer dem til bunnen på en måte slik at tau og alt går i oppløsning. (Beklager grafisk fremstilling, men det er den eneste måten å forklare det på. Slike mennesker er strategiske og kyniske og vet nøyaktig hva de skal gjøre, dessverre.)

[Zaza]

Maia70 skrev (48 minutter siden):

De har jo ikke kjørt E6 eller gjennom Oslo, det er bare Google som foreslår den ruta. De har selvsagt kjørt der det ikke finnes kameraer, og jeg har selvsagt ingen anelse om hvor det kan være. Og har de kjørt på Brekkeveien kan de ha kjørt feil. Jeg vet heller ikke hvilken vei de kjørte på den veien, da det nesten bare er betalingsartikler om akkurat den saken.
Det er ikke snakk om å ha "tro" på Winger heller, det er snakk om et helt usannsynlig sammentreff.

Det første jeg tenkte når jeg hørte om denne saken var at AEH selvsagt er i Oslofjorden. Det finnes ikke noe bedre sted å bli kvitt et lik enn i saltvann, der forsvinner de for godt om man senker dem og fortøyer dem til bunnen på en måte slik at tau og alt går i oppløsning. (Beklager grafisk fremstilling, men det er den eneste måten å forklare det på. Slike mennesker er strategiske og kyniske og vet nøyaktig hva de skal gjøre, dessverre.)

Må bare si at vraket av Blücher ligger ved Askholmene i Drøbaksundet med baugen i bunnen på 90 meters dyp, mens hekken ligger høyere i vannet på 60 meters dyp. Se YouTube der dykkere driver på inne i Blücher og de har vært der opp til flere ganger. Veldig imponerende dykkere. I Oslofjorden og nedover til Drøbak er det nok blitt lett etter AEH ? De fant øst og vest for Nesodden 7 av 14 som ble avrettet fra krigen for 80 år siden. De ble senket i trekasser med stein av tyskere. Det var foreningen Æresgjeld som fant dem ved bruk av undervannsutstyr/droner som filmet på 1/2 meters avstand. Disse 7 lik blir identifisert så må holde seg godt i vann. 

[Maia70]

Zaza skrev (1 time siden):

Må bare si at vraket av Blücher ligger ved Askholmene i Drøbaksundet med baugen i bunnen på 90 meters dyp, mens hekken ligger høyere i vannet på 60 meters dyp. Se YouTube der dykkere driver på inne i Blücher og de har vært der opp til flere ganger. Veldig imponerende dykkere. I Oslofjorden og nedover til Drøbak er det nok blitt lett etter AEH ? De fant øst og vest for Nesodden 7 av 14 som ble avrettet fra krigen for 80 år siden. De ble senket i trekasser med stein av tyskere. Det var foreningen Æresgjeld som fant dem ved bruk av undervannsutstyr/droner som filmet på 1/2 meters avstand. Disse 7 lik blir identifisert så må holde seg godt i vann. 

Fra det jeg leser ble de funnet i en kasse, og de kan identifiseres ved hjelp av DNA. Finner ikke om de er identifisert eller hevet. 
Om man senker noe som skal forsvinne gjør man det jo på en annen måte. 
Og jeg har ikke sett noen ting om at de har lett etter AEH i Oslofjorden. Det ville jo være å bruke en haug med ressurser på et skudd i blinde, man kunne like godt lett i Skagerak, de kan ha gått ut med båt dit også.

[K.B.]

Maia70 skrev (2 timer siden):

Fra det jeg leser ble de funnet i en kasse, og de kan identifiseres ved hjelp av DNA. Finner ikke om de er identifisert eller hevet. 
Om man senker noe som skal forsvinne gjør man det jo på en annen måte. 
Og jeg har ikke sett noen ting om at de har lett etter AEH i Oslofjorden. Det ville jo være å bruke en haug med ressurser på et skudd i blinde, man kunne like godt lett i Skagerak, de kan ha gått ut med båt dit også.

Å dumpe et lik i vann er kjapt, men det er ikke den sikre måten å kvitte seg med et lik på som du får det til å høres ut. Såfremt du ikke gjør noen ting for å sørge for at liket ikke flyter opp (Som  trekasser med stein osv.) så er det en sjanse for at noe skyller i land et sted og at DNA kan hentes ut fra margen og det kan bekreftes hvem vedkommende er, selv lenge, lenge etter mordet har skjedd.
Det er andre måter å sørge for at et lik forsvinner på en måte som gjør at det ikke er noe igjen å teste og jeg vil tro at de som gjorde dette tenkte på den delen av planen. Hvis en forfylla seriemorder klarer å strippe et menneske ned til skjelettet, for så å male opp restene, så klarer nok noen som har planlagt dette mordet/kidnappingen i minst et halvt år..

Endret 17. april av K.B.

[Alarmselgeren]

K.B. skrev (9 timer siden):

Å dumpe et lik i vann er kjapt, men det er ikke den sikre måten å kvitte seg med et lik på som du får det til å høres ut. Såfremt du ikke gjør noen ting for å sørge for at liket ikke flyter opp (Som  trekasser med stein osv.) så er det en sjanse for at noe skyller i land et sted og at DNA kan hentes ut fra margen og det kan bekreftes hvem vedkommende er, selv lenge, lenge etter mordet har skjedd.
Det er andre måter å sørge for at et lik forsvinner på en måte som gjør at det ikke er noe igjen å teste og jeg vil tro at de som gjorde dette tenkte på den delen av planen. Hvis en forfylla seriemorder klarer å strippe et menneske ned til skjelettet, for så å male opp restene, så klarer nok noen som har planlagt dette mordet/kidnappingen i minst et halvt år..

For 27 år siden skjedde et drap i Tromsø der offeret ble senket i et sund ved hjelp av vekter. Liket ble aldri funnet, men drapsmannen ble likevel dømt. Er vannet tilstrekkelig dypt, skal det nok ganske mye til for at noen oppdager det. Men å dumpe noe i f.eks. Oslofjorden er nok ganske risikabelt på grunn av all trafikken. Da er det kanskje smartere å benytte seg av et av de mange tusen "bunnløse" tjernene på indre Østlandet. Er det gjedde der, får man jo i tillegg litt "hjelp". Ferskvann har ofte også tjukke lag med alger og mudder på bunnen, og det meste man senker til bunns i et slikt vann vil nok være vanskelig å finne, selv med miniubåt. 

[Zaza]

Les mailen holden fikk der står det; 

Sitat fra mailen; BETALA FEBRUARI12? OK, FOR SENNT. DU HATT GODT TID (…) OM DU ENIGE ADVOKAT DITT VILL SI TILL MEDIA AT (…) DU PRØVET FUCK OSS Å TRO POLITI VILL KLAR FINN HEN (…) ER MERE DUMB ENN VI HAR TRO. 

De skriver også at de ville sende ferske livs bevis bilder i dags-aviser. Eller legge ut film et sted. Ingenting har skjedd. 

Ser man på ID-investigation Discowery så gransker etterforskningen nøye hvordan offeret har blitt drept. De tyder det psykisk hos gjerningsmannen, mye personlig aggresjon i flere drap. Det viser seg å stemme når man ser hele dokumentarene. 

I Orderudsaken f.eks ble vitner drept. Et nøkkelvitne som de mener kunne avslørt saken ble skutt og funnet i et skogholt i Malmø langs en vei. Her var det rask henrettelse. Samme som Nokas-raneren i går så ser det ut som ren henrettelse og viser brutalt drap ifg. aviser i dag. 

Ser man mailen til Holden fra motpart så vises mye rar aggresjon og syk gal kreativitet.  Hvorfor gjemme AEH? De er jo ferdig med saken eller er de ikke? I kidnappingssaker pleier de vel å vise levende eller død ettersom du innfrir kravet.  Det virker som det er personlig aggresjon bak AEH forsvinningen.  De vil gjemme henne. Dette utsagnet i mailen sier mye synes jeg.