Lørenskog forsvinningen

[Blåttvann]

Kardemommete skrev (På 4.2.2025 den 19.07):

På høy tid..

... å legge ned hele saken. Det forsvinner veldig mange mennesker i året i dette landet på mystisk vis. Kan ikke bruke flere hundre millioner på én av dem bare fordi den fremstår ekstra "spennede" for etterforskerne.

[Kardemommete]

Zaza skrev (13 minutter siden):

Det var Googlesøk på AEH 5 måneder før hun forsvant. Ikke mange visste hvem hun var den gang. Minner litt om bestillingsverk da? 

Så… hvorfor var det bare TH som ble mistenkt? Barna (Sønn) har kjørt gjennom Italia og vært der mye. 

Det er noe galt i saken sånn som vi leser media. 

Nei. Det minner om at noen har funnet ut at hun var gift med en milliardær de kunne presse for løsepenger.

[Kardemommete]

Blåttvann skrev (9 timer siden):

... å legge ned hele saken. Det forsvinner veldig mange mennesker i året i dette landet på mystisk vis. Kan ikke bruke flere hundre millioner på én av dem bare fordi den fremstår ekstra "spennede" for etterforskerne.

Jeg tenker det er samfunnsøkonomisk klokt å ikke la noen slippe unna kidnapping mot løsepenger og drap. Etterforskningen bør dog evalueres. Skulle tro politiet hadde lært av Baneheia, Tengs osv..

[Blåttvann]

Kardemommete skrev (38 minutter siden):

Jeg tenker det er samfunnsøkonomisk klokt å ikke la noen slippe unna kidnapping mot løsepenger og drap. Etterforskningen bør dog evalueres. Skulle tro politiet hadde lært av Baneheia, Tengs osv..

Nja. Det finnes en grense, noe du er inne på, og jeg mener den var nådd for lenge siden. Det er brukt altfor mye ressurser på denne saken. Kidnapping er ikke et stort problem og ville nok heller ikke vært det dersom etterforskningen ble lagt ned da det var brukt max 10mill. At vi er oppe i 30mill for én sak er spinnvilt.

Hadde man heller lagt 30mill på bordet for å få bukt med ungdomsgjengene så hadde vi kunnet snakke om samfunnsøkonomisk vinning.

[Zaza]

Kardemommete skrev (10 timer siden):

Jeg tenker det er samfunnsøkonomisk klokt å ikke la noen slippe unna kidnapping mot løsepenger og drap. Etterforskningen bør dog evalueres. Skulle tro politiet hadde lært av Baneheia, Tengs osv..

Ja vi kan evaluere litt og rotet kan leses her.  De har ikke styrt noenting. 

At saken har kostet 27 millioner kr var i 21. Tror ikke man kan telle med sikkerhet kr som er brukt i saken med alt rotet og med så mange satt på saken. De er 6 på saken i dag tror jeg at jeg leste. Øst Politi fikk vel mer kroner til saken? 

Ingen drapssaker foreldes mht. Loven.  Den henlegges på grunnlag av bevisets stilling men kan taes opp igjen dersom beviskravet tilkommer i saken. 

Synes det er interessant å se rotet og lurer på om dem roter med etterforskningen også? Litt rart at de nå etterforsker googlesøk f.eks. Da har de kanskje rotet bort hele saken? 

[Zaza]

Politi var på sporet av den italienske pc allerede i 2018. Nå i 25 hevder politi at de fremdeles ikke har fått svar fra italiensk politi, ca 6 år senere. Internasjonalt politi innad i EU ville sørget for kontakt. X-Agenten fra Tyrkia nevnte Italia og ingen trodde på han av det som sto i medier den gang.  Han sa jo Italia og Firenze. Han ble fløyet inn til Norge og satt 10 timer i avhør. Han har angivelig diskutert på plattformen Flashback, der var også kryptomannen sies det. Politi har sendt Rettsanmodning til flere land. 

Endret 19. mars av Zaza

[Alarmselgeren]

Blåttvann skrev (22 timer siden):

Nja. Det finnes en grense, noe du er inne på, og jeg mener den var nådd for lenge siden. Det er brukt altfor mye ressurser på denne saken. Kidnapping er ikke et stort problem og ville nok heller ikke vært det dersom etterforskningen ble lagt ned da det var brukt max 10mill. At vi er oppe i 30mill for én sak er spinnvilt.

Hadde man heller lagt 30mill på bordet for å få bukt med ungdomsgjengene så hadde vi kunnet snakke om samfunnsøkonomisk vinning.

Politiet klager jo på ressursmangel hele tiden. Det ble også antydet at denne saken kunne være utført for nettopp å ta ressurser vekk fra org.krim., noe jeg personlig ikke tror, men vi ser jo hvordan det går nå for tiden, særlig på Østlandet. Skyting og knivstikking, og en kokainflom man ikke har sett maken til. Men det er nok heller ikke bare pengene det står på, det ser ut til å være manglende kompetanse på flere felt. Hvordan kunne i det hele tatt Eirik Jensen-saken skje? Hvordan kunne politiet nærmest sitte å se på at Jonas Henriksen ble plaget i to år og så drept? De lar folk slippe unna med grov kriminalitet fordi de jobber som informanter. Det snakkes om informanter i forbindelse med Lørenskog-saken også. At politiet "holder hånda" over kriminelle som jobber for dem. Da er det ikke rart saker ikke blir løst. Politiet må slutte å samarbeide med forbrytere og heller lære seg faget sitt selv. 

[Blåttvann]

Alarmselgeren skrev (59 minutter siden):

Politiet klager jo på ressursmangel hele tiden. Det ble også antydet at denne saken kunne være utført for nettopp å ta ressurser vekk fra org.krim., noe jeg personlig ikke tror, men vi ser jo hvordan det går nå for tiden, særlig på Østlandet. Skyting og knivstikking, og en kokainflom man ikke har sett maken til. Men det er nok heller ikke bare pengene det står på, det ser ut til å være manglende kompetanse på flere felt. Hvordan kunne i det hele tatt Eirik Jensen-saken skje? Hvordan kunne politiet nærmest sitte å se på at Jonas Henriksen ble plaget i to år og så drept? De lar folk slippe unna med grov kriminalitet fordi de jobber som informanter. Det snakkes om informanter i forbindelse med Lørenskog-saken også. At politiet "holder hånda" over kriminelle som jobber for dem. Da er det ikke rart saker ikke blir løst. Politiet må slutte å samarbeide med forbrytere og heller lære seg faget sitt selv. 

Eirik Jensen-saken er grov ja. Der har en tjenestemann som har gjort en svært god jobb oppigjennom årene blitt kastet under bussen av hele etaten og alle sine samarbeidende kollegaer. Ikke f om han jobbet alene, det hadde ikke vært mulig i den grad de påstår at han har, her er det veldig mange i politiet som vet veldig mye og som er mer enn medskyldige. Eirik skulle aldri sitte 21 år i fengsel, men han skulle ta støyten for den skitne måten å drive politiarbeid på. At han slapp ut pga han ble vurdert soningsudyktig var planen hele veien, men trodde de virkelig at det skulle gå upåaktet hen? Hele opplegget vitner igjen om dårlig arbeid og forståelse for situasjonen.

Norge er for lite til å bare fakke kriminelle, man må samarbeide, men da må man også bruke riktige metoder. Det er å balansere på en knivsegg.

Dersom Lørenskogforsvinningen uansett aldri blir oppklart pga samarbeid mellom politi og kriminelle så må de slutte å kaste penger inn i saken. Avslutt. La det gå. De har gjort grove feil fra start, noe som gjør at saken ble mye vanskeligere å etterforske også, så hvis vi later som at de faktisk prøver å oppklare saken så kødda politiet det til allerede der... sier seg selv at i en kidnappingssak så må man finne vitner pronto. Ikke spørre hva folk så for flere uker siden. Og de som ringte inn med interessante observasjoner etter utlysningen har ikke blitt intervjuet... hvorfor ikke?

[Alarmselgeren]

Blåttvann skrev (2 timer siden):

Eirik Jensen-saken er grov ja. Der har en tjenestemann som har gjort en svært god jobb oppigjennom årene blitt kastet under bussen av hele etaten og alle sine samarbeidende kollegaer. Ikke f om han jobbet alene, det hadde ikke vært mulig i den grad de påstår at han har, her er det veldig mange i politiet som vet veldig mye og som er mer enn medskyldige. Eirik skulle aldri sitte 21 år i fengsel, men han skulle ta støyten for den skitne måten å drive politiarbeid på. At han slapp ut pga han ble vurdert soningsudyktig var planen hele veien, men trodde de virkelig at det skulle gå upåaktet hen? Hele opplegget vitner igjen om dårlig arbeid og forståelse for situasjonen.

Norge er for lite til å bare fakke kriminelle, man må samarbeide, men da må man også bruke riktige metoder. Det er å balansere på en knivsegg.

Dersom Lørenskogforsvinningen uansett aldri blir oppklart pga samarbeid mellom politi og kriminelle så må de slutte å kaste penger inn i saken. Avslutt. La det gå. De har gjort grove feil fra start, noe som gjør at saken ble mye vanskeligere å etterforske også, så hvis vi later som at de faktisk prøver å oppklare saken så kødda politiet det til allerede der... sier seg selv at i en kidnappingssak så må man finne vitner pronto. Ikke spørre hva folk så for flere uker siden. Og de som ringte inn med interessante observasjoner etter utlysningen har ikke blitt intervjuet... hvorfor ikke?

Sannheten er nok dessverre den at politiets informantvirksomhet på mange områder har blitt snudd mot dem selv. Kriminelle vil ofte ha fordel av at en av deres egne får en "fot innafor" hos politiet. Da kan de få opplysninger om hvem politiet er på utkikk etter, samtidig som de kan fore politiet med falsk informasjon. Informanten selv kan naturligvis spille uskyldig oppi det hele dersom noen skulle stille spørsmål. 

Da kan man jo spørre om personer som allerede var rekruttert som informanter, for eksempel fra narkomiljøer, kan ha vært involvert i drapet på Anne Elisabeth Hagen. Og at deres informantstatus har hindret politiet i å komme til bunns i etterforskningen. Ikke nødvendigvis fordi politiet har "latt dem få lov" til å drive kriminalitet, men fordi de kanskje har foret politiet med feilinformasjon. Jeg tenker denne teorien kan fungere uavhengig av om man tror Hagen har bestilt forbrytelsen eller ikke. Uansett fordrer det at informanten har høy stjerne hos politiet, slik Cappelen hadde. Kort fortalt - hvis Cappelen kunne smugle tonnevis av hasj i årevis uten å bli tatt, kunne vel teoretisk sett noen bortføre og drepe Anne Elisabeth Hagen uten å bli tatt? Eller?

[Zaza]

Dette googlet vi i 2018

Kryptovaluta kommer i hverfall frem. Søkes på personer men ser ikke AEH. Kan sette søket tilbake i tid. 

[Zaza]

Link Måten kidnapping’s kravet er utført på er uvanlig  ifølge sikkerhetsfirmaet Control risks som følger kidnappingssaker globalt.  2018 var starten for kryptovaluta i Norge og folk ville lære. Noen så nok muligheten spesielt ved usporbar valuta som Monero. Kidnapping med kryptovaluta er ikke et nytt fenomen globalt. I 2018 fant firmaet ut at det var i gjennomsnitt en kidnapping pr. Mnd med kryptokrav globalt. Firmaet påpeker at utpressere tiltrekkes av usporbar kryptovaluta fordi det er en oppfatning av at de er anonyme. Det er økende etterspørsel etter «sikkerhet» og risikoanalyser for privatpersoner pga. Ny teknologi og spesielt for rike folk. Var jo ingen sikkerhet i Hagen-huset i 2018 så vidt vi skjønner i saken. 

Ikke sikkert det er norsk politi som løser saken men et av verdens sikkerhetsfirma som knekker krypto koden. Norsk sytete politi bør man ikke høre på når de syter etter mer kroner og om lite ressurser. At folk lager sytingen til politikk er å bli hjernevasket for Norge har nokk kroner. Det som bør granskes er rotet i politiet og hvordan/om de greier å løse saker. Tror kidnapping var/er litt i tiden pga kryptovalutta feberen folk har. Så hvem som står bak Hagensaken er ikke lett sak for Politiet å finne ut av og tror de må få tid på seg. 

 

[Kvins]

Zaza skrev (3 timer siden):

Dette googlet vi i 2018

Kryptovaluta kommer i hverfall frem. Søkes på personer men ser ikke AEH. Kan sette søket tilbake i tid. 

Hvis det er VG-artikkelen om googlesøk på AEH du refererer til, så har ikke dette noe relevans. Ingen mener at AEH var blant det som ble mest søkt opp. 

 

[Kardemommete]

Det er ingen bevis mot Hagen. At politiet totalt overså mangel på bevis førte til mistanke/domfellelse i Tengs/Baneheia/Tina saken med påfølgende justis-mord problematikk.

Det enkleste er ofte det beste. Rike personer eller deres nærstående blir av og til kidnappet mot løsepenger. Kidnappinger kan gå galt og offer kan omkomme eller bli drept kort tid etter.

Que alle disse sporene som leder mot Italia og super-kriminelle i sverige som til alt overmål har mobiltrafikk i nærheten.

Når det gjelder Eirik Jensen så er det jo ikke tvil om at han er skyldig i å ha tatt i mot penger for å hjelpe Cappelen med å smugle hasj. Og hva i alle dager har Jensen saken med Lørenskog saken å gjøre ? Noen må gi seg med konspirasjonsteorier og spekulasjoner på tvilsomme diskusjonsfora...

 

 

[Alarmselgeren]

Zaza skrev (12 timer siden):

Link Måten kidnapping’s kravet er utført på er uvanlig  ifølge sikkerhetsfirmaet Control risks som følger kidnappingssaker globalt.  2018 var starten for kryptovaluta i Norge og folk ville lære. Noen så nok muligheten spesielt ved usporbar valuta som Monero. Kidnapping med kryptovaluta er ikke et nytt fenomen globalt. I 2018 fant firmaet ut at det var i gjennomsnitt en kidnapping pr. Mnd med kryptokrav globalt. Firmaet påpeker at utpressere tiltrekkes av usporbar kryptovaluta fordi det er en oppfatning av at de er anonyme. Det er økende etterspørsel etter «sikkerhet» og risikoanalyser for privatpersoner pga. Ny teknologi og spesielt for rike folk. Var jo ingen sikkerhet i Hagen-huset i 2018 så vidt vi skjønner i saken. 

Ikke sikkert det er norsk politi som løser saken men et av verdens sikkerhetsfirma som knekker krypto koden. Norsk sytete politi bør man ikke høre på når de syter etter mer kroner og om lite ressurser. At folk lager sytingen til politikk er å bli hjernevasket for Norge har nokk kroner. Det som bør granskes er rotet i politiet og hvordan/om de greier å løse saker. Tror kidnapping var/er litt i tiden pga kryptovalutta feberen folk har. Så hvem som står bak Hagensaken er ikke lett sak for Politiet å finne ut av og tror de må få tid på seg. 

 

Jeg vil påstå at det meste med denne saken er høyst uvanlig. Ikke bare i norsk sammenheng, men også internasjonalt. Enten det dreier seg om økonomisk motivert bortføring eller et drap kamuflert som dette. Det er også alle de unike trekkene som har gjort dette til politiets store hodepine. De ble så til de grader tatt på senga. De har en viss kompetanse på gisselforhandling, og som regel foregår dette muntlig i en situasjon der gjerningspersonen ofte er desperat og under hardt press. 

I denne saken er det helt annerledes, alle spor som kunne lede dem til en gjerningsmann var kalde allerede fra begynnelsen - kun et spinkelt kryptorigg som etter alt å dømme var forberedt mange måneder i forkant. Skyldig eller ikke, det er ikke så veldig merkelig at politiet begynte å mistenke ektemannen. Det var et spor de ikke under noen omstendigheter kunne la ligge. Det påfallende er at de lot til å følge dette sporet i nesten seks år, med uttalelser om at de "stadig visste mer om hva som hadde skjedd". Så ser det ut som om ett eller annet har kollapset, hele etterforskningsledelsen trakk seg, og man endte med motsatt resultat - ektemannen var ikke bare erklært utenfor enhver mistanke, det var endog "bevist med styrke" at han ikke var involvert i noe straffbart. 

Da må man spørre - hva var det som fikk politiet til å plutselig snu? Hadde de funnet den egentlige gjerningspersonen? Det virker ikke slik. Ikke har de funnet noen spor etter offeret, heller. Man kan ikke engang med hånden på hjertet si at hun faktisk er død, selv om det meste tyder på det.

Tilbake sitter man altså igjen med det spinkle kryptorigget, som tilsynelatende ikke fører noe sted. Det nærmeste de synes å ha kommet er en datamaskin i Italia, og angivelig en person som kan knyttes til maskinen. Men dette beviser ikke nødvendigvis noe som helst. Datamaskiner er som regel langt fra innbruddssikre, og det er ikke uvanlig at datakyndige kriminelle bruker andres maskiner til å begå forbrytelser. Det er jo tross alt hele utgangspunktet for datakriminalitet. Hackere på 80- og 90-tallet brukte veldig ofte datasystemer hos store korporasjoner eller utdanningsinstitusjoner som "springbrett" for hackingen. Det vil si at de først brøt seg inn i et stort datanettverk hos for eksempel et universitet, og gjorde seg kjent med hvordan det fungerte. Deretter valgte de seg ut enkeltstående maskiner i systemet, der noen ble brukt til å angripe maskiner i andre nettverk (f.eks. banker), mens andre maskiner igjen ble brukt til å lagre stjålne data (f.eks. kredittkortopplysninger og passord). De var som regel dyktige nok til at de kunne se om aktiviteten deres var oppdaget, og da var det som regel bare å koble seg fra. Det var ofte lett for politiet å se hva som hadde skjedd, men svært vanskelig å finne ut hvem som faktisk sto bak. Dette var riktignok i en tid der internett var i sin spede begynnelse, og datasikkerhet sto fremdeles ikke så høyt på agendaen. I vår tid er datakriminalitet blitt et alvorlig samfunnsproblem, men med økt datasikkerhet kommer det ubønnhørlig også dyktigere datakriminelle. Utviklingen av usporbar kryptovaluta som f.eks. Monero er et tydelig tegn på dette. 

Og med Monero kommer jeg tilbake til selve saken. I 2018 var det et begrenset antall mennesker som kjente til Monero. Jeg vil anta at mange av dem som kjente til valutaen, også hadde grei forståelse av hvordan denne intrikate blokkjedeteknologien fungerer. Da er det ikke helt utenkelig at man har planlagt forbrytelsen litt på samme måte. Det vil si at man har tatt i bruk aktiv villedning, spesielt rundt det som har med data og krypto å gjøre. Jeg tenker at man vil ha store utfordringer med å knytte f.eks. den italienske datamaskinen til dem som står bak forbrytelsen. Jeg frykter det vil bli som med "Kryptomannen" - at eventuelle siktelser til slutt vil henlegges.

For å bevise noe, måtte man sannsynligvis ha observert planleggingen av forbrytelsen i sanntid. Det var slik man etterhvert klarte å ta de nevnte hackerne på 80- og 90-tallet. Men de drev langvarige og pågående operasjoner, og de gjentok seg selv slik at det var mulig for politiet å være på vakt, og legge feller for hackerne. I denne saken vil man nok ikke få denne muligheten. De som står bak kommer etter all sannsynlighet ikke til å gjøre noe lignende på nytt. De sporene som fins, vil nok alltid være der, men gitt at forbryterne har tatt sine forholdsregler, vil det neppe kunne lede politiet tilbake til dem. Med mindre noen forsnakker seg eller gjør en tabbe. 

[Zaza]

Alarmselgeren skrev (2 timer siden):

Jeg vil påstå at det meste med denne saken er høyst uvanlig. Ikke bare i norsk sammenheng, men også internasjonalt. Enten det dreier seg om økonomisk motivert bortføring eller et drap kamuflert som dette. Det er også alle de unike trekkene som har gjort dette til politiets store hodepine. De ble så til de grader tatt på senga. De har en viss kompetanse på gisselforhandling, og som regel foregår dette muntlig i en situasjon der gjerningspersonen ofte er desperat og under hardt press. 

I denne saken er det helt annerledes, alle spor som kunne lede dem til en gjerningsmann var kalde allerede fra begynnelsen - kun et spinkelt kryptorigg som etter alt å dømme var forberedt mange måneder i forkant. Skyldig eller ikke, det er ikke så veldig merkelig at politiet begynte å mistenke ektemannen. Det var et spor de ikke under noen omstendigheter kunne la ligge. Det påfallende er at de lot til å følge dette sporet i nesten seks år, med uttalelser om at de "stadig visste mer om hva som hadde skjedd". Så ser det ut som om ett eller annet har kollapset, hele etterforskningsledelsen trakk seg, og man endte med motsatt resultat - ektemannen var ikke bare erklært utenfor enhver mistanke, det var endog "bevist med styrke" at han ikke var involvert i noe straffbart. 

Da må man spørre - hva var det som fikk politiet til å plutselig snu? Hadde de funnet den egentlige gjerningspersonen? Det virker ikke slik. Ikke har de funnet noen spor etter offeret, heller. Man kan ikke engang med hånden på hjertet si at hun faktisk er død, selv om det meste tyder på det.

Tilbake sitter man altså igjen med det spinkle kryptorigget, som tilsynelatende ikke fører noe sted. Det nærmeste de synes å ha kommet er en datamaskin i Italia, og angivelig en person som kan knyttes til maskinen. Men dette beviser ikke nødvendigvis noe som helst. Datamaskiner er som regel langt fra innbruddssikre, og det er ikke uvanlig at datakyndige kriminelle bruker andres maskiner til å begå forbrytelser. Det er jo tross alt hele utgangspunktet for datakriminalitet. Hackere på 80- og 90-tallet brukte veldig ofte datasystemer hos store korporasjoner eller utdanningsinstitusjoner som "springbrett" for hackingen. Det vil si at de først brøt seg inn i et stort datanettverk hos for eksempel et universitet, og gjorde seg kjent med hvordan det fungerte. Deretter valgte de seg ut enkeltstående maskiner i systemet, der noen ble brukt til å angripe maskiner i andre nettverk (f.eks. banker), mens andre maskiner igjen ble brukt til å lagre stjålne data (f.eks. kredittkortopplysninger og passord). De var som regel dyktige nok til at de kunne se om aktiviteten deres var oppdaget, og da var det som regel bare å koble seg fra. Det var ofte lett for politiet å se hva som hadde skjedd, men svært vanskelig å finne ut hvem som faktisk sto bak. Dette var riktignok i en tid der internett var i sin spede begynnelse, og datasikkerhet sto fremdeles ikke så høyt på agendaen. I vår tid er datakriminalitet blitt et alvorlig samfunnsproblem, men med økt datasikkerhet kommer det ubønnhørlig også dyktigere datakriminelle. Utviklingen av usporbar kryptovaluta som f.eks. Monero er et tydelig tegn på dette. 

Og med Monero kommer jeg tilbake til selve saken. I 2018 var det et begrenset antall mennesker som kjente til Monero. Jeg vil anta at mange av dem som kjente til valutaen, også hadde grei forståelse av hvordan denne intrikate blokkjedeteknologien fungerer. Da er det ikke helt utenkelig at man har planlagt forbrytelsen litt på samme måte. Det vil si at man har tatt i bruk aktiv villedning, spesielt rundt det som har med data og krypto å gjøre. Jeg tenker at man vil ha store utfordringer med å knytte f.eks. den italienske datamaskinen til dem som står bak forbrytelsen. Jeg frykter det vil bli som med "Kryptomannen" - at eventuelle siktelser til slutt vil henlegges.

For å bevise noe, måtte man sannsynligvis ha observert planleggingen av forbrytelsen i sanntid. Det var slik man etterhvert klarte å ta de nevnte hackerne på 80- og 90-tallet. Men de drev langvarige og pågående operasjoner, og de gjentok seg selv slik at det var mulig for politiet å være på vakt, og legge feller for hackerne. I denne saken vil man nok ikke få denne muligheten. De som står bak kommer etter all sannsynlighet ikke til å gjøre noe lignende på nytt. De sporene som fins, vil nok alltid være der, men gitt at forbryterne har tatt sine forholdsregler, vil det neppe kunne lede politiet tilbake til dem. Med mindre noen forsnakker seg eller gjør en tabbe. 

Tabbe og mulig er Italia sporet til å finne ut mer? De har funnet en hotmail konto og ID og mulig navn? Noe å jobbe videre med og hvem eier pc’n? 
Hilsen 

Sofaetaten etterforsknings avd. 🤣

 

[Sciurus]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Sciurus, mod

[Alarmselgeren]

Zaza skrev (2 timer siden):

Tabbe og mulig er Italia sporet til å finne ut mer? De har funnet en hotmail konto og ID og mulig navn? Noe å jobbe videre med og hvem eier pc’n? 
Hilsen 

Sofaetaten etterforsknings avd. 🤣

 

Som jeg skriver, folk med kunnskap om kryptering, og med et ønske om å skjule sine spor, vil neppe tillate seg tabber av denne sorten. La oss rent hypotetisk si at jeg ønsket å utføre en forbrytelse ved hjelp av data, internett og krypto. Jeg vil gjøre mitt beste for at ingen skal oppdage at nettopp jeg står bak. Først må jeg skaffe meg en dataenhet som ikke kan kobles til min person. Det er neppe vanskelig, jeg kan f.eks. stjele den, evt. kjøpe den under falsk navn. Stjålet ID er benyttet i saken allerede.

Neste steg er å komme seg på nett. Jeg vil da foretrekke å bruke VPN, som uten vansker kan få det til å se ut som om jeg opererer fra et helt annet sted enn der jeg oppholder meg.  Allerede er jeg ganske trygg. Men for å være på den sikre siden, vil jeg ikke risikere at noen ved en tilfeldighet finner inkriminerende data på enheten jeg benytter.

Jeg velger da å gjøre som hackerne jeg nevner i innlegget over. Jeg skaffer meg tilgang til en annen enhet. Hackede datamaskiner er tilgjengelig, det fins muligheter for å kjøpe tilgang til systemer for nettopp slike forbrytere som meg. La oss si at jeg kjøper tilgang til en datamaskin som står plassert f.eks. på et bibliotek eller en internettkafé - kanskje nettopp i Italia. Slike maskiner er nok et yndet mål for datakriminelle, fordi de normalt sett er mulig for de fleste å benytte, og de er sannsynligvis ikke spesielt godt beskyttet. For en kyndig person er det null problem å installere en såkalt "bakdør" som gjør maskinen åpen for nettangrep, og som gir angriperen såkalt "root access" - dvs. full administrator-status. Det er penger å tjene på å selge tilgang til slike maskiner. 

Har man "root access" på en datamaskin, vil man ikke bare ha tilgang til hele systemet, og muligheten til å bruke maskinen som om den var ens egen. Man har også muligheten til å slette og manipulere logger, og strengt tatt slette alle spor etter egen aktivitet. I dette tilfellet kan det tenkes at man har latt være å slette alt, rett og slett for å gi et feilaktig inntrykk av at forbryterne har operert i Italia. En dreven dataforbryter vil mest sannsynlig vite at det er en møysommelig prosess for politiet å få tilgang til datanettverk i andre land. Vi ser jo et slående eksempel på akkurat det i denne saken. Etter seks år har de fremdeles ikke fått respons på rettsanmodningene. 

La oss si at gjerningspersonene har fulgt oppskriften jeg foreslår. La oss tenke at politiet til slutt får tilgang til den aktuelle datamaskinen. Hva finner de? Kanskje finner de spor som indikerer at noen har "fjernstyrt" den, og kanskje finner de en "bakdør", og kanskje til og med en ip-adresse. Men denne ip-adressen er etter alt sannsynlighet fabrikkert ved bruk av VPN. Da kommer de neppe lenger med det sporet. 

[Zaza]

Alarmselgeren skrev (5 timer siden):

La oss si at gjerningspersonene har fulgt oppskriften jeg foreslår

Det er gjerne overvåkingsbilder/kamera som løser krim-sakene vi ser på tv fra utlandet. Aldri så mye du har sikret deg på pc. Om Hagen junior f.eks kjørte i byen på datoen politi lurer på så er jo det litt sært spør du meg. Forklaringsproblem da. Basestasjoner fikser Politi også. Nå kan jo Microsoft spore enheter på kart om enheten er lagt inn der men dette vet vel politi. 

Endret 21. mars av Zaza

[Alarmselgeren]

Zaza skrev (41 minutter siden):

Det er gjerne overvåkingsbilder/kamera som løser krim-sakene vi ser på tv fra utlandet. Aldri så mye du har sikret deg på pc. Om Hagen junior f.eks kjørte i byen på datoen politi lurer på så er jo det litt sært spør du meg. Forklaringsproblem da. Basestasjoner fikser Politi også. Nå kan jo Microsoft spore enheter på kart om enheten er lagt inn der men dette vet vel politi. 

Her tenker jeg man bør se på spor som faktisk er funnet. For meg virker det som om man ikke er i nærheten av å kunne si hvem som faktisk tok med seg offeret fra boligen. Utover det har man tydeligvis skaffet opplysninger om bevegelser på nett og på kryptobørser, i tillegg til de nye opplysningene om en datamaskin i Italia.

For min del antyder dette at de som bortførte og antageligvis drepte henne ikke nødvendigvis hadde noen forbindelse til dem som laget kryptorigget og sendte trusler på epost. 

Faktum er jo at ingen ennå er tiltalt for noe som helst - etter mer enn seks års kontinuerlig etterforskning.
I tillegg til at siktelsene mot to av de hovedmistenkte er blitt henlagt som "intet straffbart forhold anses bevist". 

I korte trekk har altså politiet så langt mislyktes fullstendig. Det forteller meg at uansett hvem som som står bak, og hva motivet er, så har de som gjennomførte dette visst hva de holdt på med. For politiet sin del - "not so much".

[Selvsagt]

Blåttvann skrev (På 19.3.2025 den 9.58):

At vi er oppe i 30mill for én sak er spinnvilt.

Nei, jeg tror dette er velbrukte penger, der kjeltringene ser at slike handlinger ikke blir tatt lett på. Jeg tror det har en veldig god og preventiv effekt. .