Lørenskog forsvinningen

[Zaza]

Så kan man jo se Aksjeeiere.no  og har tenkt på området Østmarka. Der er Losby Golf og stort område med vann, skog og myr. Om det er stengt bom på disse veier vet jeg ikke. Der er også bål-plasser og små hytter. Google Earth er tydelig. Husdyrgjødsel er anbefalt til gjødsling av golfbaner ifølge norges golfforbund. 

Endret 13. september av Zaza

[Kardemommete]

https://www.vg.no/nyheter/i/kwmz7a/aftenposten-avgjoerelse-i-loerenskog-saken-planlagt-fredag

Hvem vedder imot at siktelsen mot minst Hagen frafalles ?

[yamask]

Kardemommete skrev (3 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/kwmz7a/aftenposten-avgjoerelse-i-loerenskog-saken-planlagt-fredag

Hvem vedder imot at siktelsen mot minst Hagen frafalles ?

Ikke jeg. 

Tror ikke lenger på at denne saken blir oppklart med mindre de kan spore kryptomottakeren eller noen røper seg. 

[Gjest Arne_Toholt]

Henleggelse og cold case incoming...

[Kardemommete]

Arne_Toholt skrev (14 minutter siden):

Henleggelse og cold case incoming...

Henleggelse og en skikkelig etterforskning incoming..

[miniomelett]

Ja tipper henleggelse. Men det er vel ikke utløpsdato på cold cases i Norge nå? Håper noen greier å løse monero-sporet nå, det virker som at med KI så er det en større mulighet.

Så håper jeg politiet har tatt lærdom. Fy fanden så håpløse idioter de er hver gang det er en større sak som må etterforskes. De dreit seg ut allerede fra første minutt. At de ikke skammer seg.

 

[Gjest Nelliken]

miniomelett skrev (2 minutter siden):

Ja tipper henleggelse. Men det er vel ikke utløpsdato på cold cases i Norge nå? Håper noen greier å løse monero-sporet nå, det virker som at med KI så er det en større mulighet.

Så håper jeg politiet har tatt lærdom. Fy fanden så håpløse idioter de er hver gang det er en større sak som må etterforskes. De dreit seg ut allerede fra første minutt. At de ikke skammer seg.

 

Politiet kommer ikke til å legge bort saken. Iflg Milli (radio idag) så jobber fremdeles 10 personer med denne saken. Det er mest sannsynlig anklagen mot Tom Hagen som henlegges iflg ham. 

[Gjest Arne_Toholt]

Kardemommete skrev (8 timer siden):

Henleggelse og en skikkelig etterforskning incoming..

Ja, gjerne det, men tror du på det du skriver?

[Kardemommete]

Arne_Toholt skrev (1 time siden):

Ja, gjerne det, men tror du på det du skriver?

Ja, saken vil ikke lukkes.

[tvertimot]

miniomelett skrev (2 timer siden):

Ja tipper henleggelse. Men det er vel ikke utløpsdato på cold cases i Norge nå? Håper noen greier å løse monero-sporet nå, det virker som at med KI så er det en større mulighet.

Så håper jeg politiet har tatt lærdom. Fy fanden så håpløse idioter de er hver gang det er en større sak som må etterforskes. De dreit seg ut allerede fra første minutt. At de ikke skammer seg.

 

Politiets største problem i denne saken var at Haris Hrenovica var påtaleansvarlig, en mer arrogant påtaleansvarlig har norge aldri sett i en såpass profilert sak som Lørenskogforsvinningen er, hans beslutning om å pågripe og fengsle Tom Hagen uten at politiet hadde noen god sak viser seg åpenbart i ettertid at var en særs dårlig beslutning.

Måten han tedde seg på i offentligheten, altså hvordan han uttalte seg om saken, det er noe unorsk over og fullstendig hårreisende av en påtaleansvarlig, som bør være objektiv og ikke snakke arrogant og nedtalende om noen de sikter (slik han gjorde).

Er åpenbart at han ble ulevelig å ha i rollen som påtaleansvarlig, mannen har vært arrogant i flere saker og sågar pårørende i en annen sak har reagert på han, det tross at han som påtaleansvarlig på sett og vis er på de pårørendes side. Han måtte dog forlate sin profilerte og prestisjefulle stilling, neppe frivillig da han nok ble oppfordret til det etter at han hadde fått kritikk for hvordan han fremstod ved at flere i politiet og riksadvokaten hadde reagert. Å sparke han over i annen stilling, en stilling i PST hvor han ikke lenger har en profilert rolle, det var det eneste riktige.

Alt peker mot at siktelsen av Tom Hagen, at den frafaller i morgen. Klart at politiet ikke kan gå videre med en sak hvor det dem har, det er tynn suppe. I denne saken mangler politiet beviser som egner seg til å oppklare denne saken, hadde de hatt det så hadde naturlig nok saken stått annerledes enn den gjør og hva politiet kunne bygget saken på, det ville vært kjent. Man ser jo fra andre saker samt også i denne, at lekasjene er der, altså at bevisene politiet legger frem i retten er de samme som kommer frem at de bygger sakene på i media. I denne saken er det ytterst tynt hva politiet har kommet med.

Intet tyder på at denne saken noen gang vil bli oppklart, skal den bli det så må det komme et gjennombrudd. Det gjennombruddet er ikke kommet, i så fall ville det blitt en nyhetssak også og ikke minst ville det ledet mot at saken ville stått helt annerledes enn i dag, nå står den i stampe og det er ingen utvikling i saken (dessverre!).

[tvertimot]

Kardemommete skrev (4 timer siden):

Ja, saken vil ikke lukkes.

Sier seg selv at det fremover vil være lav prioritet og aktivitet fra Politiets side i denne saken, forventer du at de skal bruke masse ressurser på en sak som har opptatt store ressurser og hvor nær sagt enhver stein er snudd uten suksess, ja da har du særdeles urealistiske forventninger.

Klart at denne saken vil gå litt i glemmeboken nå, den vil jobbes lite med. Men det betyr ikke at den legges helt bort, men klart at sjansen for oppklaring svekkes kraftig. Tenker at det blir en sak som nok vil bli tatt opp igjen med begrensede ressurser innimellom i fremtiden, det må komme et gjennombrudd på en eller annen måte for at saken skal bli tatt opp igjen og etterforskes med hensiktsmessige ressurser igjen, kommer ikke det så vil det skje lite i denne saken.

[Kardemommete]

tvertimot skrev (7 minutter siden):

Sier seg selv at det fremover vil være lav prioritet og aktivitet fra Politiets side i denne saken, forventer du at de skal bruke masse ressurser på en sak som har opptatt store ressurser og hvor nær sagt enhver stein er snudd uten suksess, ja da har du særdeles urealistiske forventninger.

Klart at denne saken vil gå litt i glemmeboken nå, den vil jobbes lite med. Men det betyr ikke at den legges helt bort, men klart at sjansen for oppklaring svekkes kraftig. Tenker at det blir en sak som nok vil bli tatt opp igjen med begrensede ressurser innimellom i fremtiden, det må komme et gjennombrudd på en eller annen måte for at saken skal bli tatt opp igjen og etterforskes med hensiktsmessige ressurser igjen, kommer ikke det så vil det skje lite i denne saken.

Selvsagt blir det jobbet med denne saken. Lenger opp her nevnes det 10 personer. Saken er løsbar. Det er for mange som vet noe, samt digitale spor kan knekkes.

[Gjest Nelliken]

Kardemommete skrev (4 minutter siden):

Selvsagt blir det jobbet med denne saken. Lenger opp her nevnes det 10 personer. Saken er løsbar. Det er for mange som vet noe, samt digitale spor kan knekkes.

Stemmer, ifølge Milli fortsetter de med 10 politi på saken og de har tro på en løsning. Og han er godt inni dette stoffet. Jeg har falt av for lenge siden. 

Men vi må være positive 😀

[tvertimot]

Nelliken skrev (20 minutter siden):

Stemmer, ifølge Milli fortsetter de med 10 politi på saken og de har tro på en løsning. Og han er godt inni dette stoffet. Jeg har falt av for lenge siden. 

Men vi må være positive 😀

Ingen som helst grunn til å være positive til oppklaring i denne saken, den blir kaldere og kaldere og vil trappes mer og mer ned (sier seg selv).

At Politiet selv har tro på oppklaring, det kan man ikke legge noe som helst i, klart at det er standard svar fra politiet og slik må det jo være. Det betyr derimot ikke at det ser lyst ut med tanke på oppklaring, for det gjør det jo ikke.

Har sagt det før og gjentar meg igjen, at skal denne saken oppklares så må det nødvendigvis komme et gjennombrudd, det er åpenbart at med det politiet alt har innhentet av informasjon så sliter de tungt i denne saken.

At 10 personer fortsatt vil arbeide med den betyr ikke at politiet vil bruke ti årsverk på den, det er begrenset hvor mye disse personene vil arbeide med denne saken, klart at den bare vil trappes ned (den er alt trappet kraftig ned).

Sjansene er og blir små for oppklaring i denne saken, og sjansene svekkes bare ytterligere med tiden og etter hvert som mindre og mindre ressurser vil brukes på denne saken.

Som sagt, det må komme et gjennombrudd, som at liket hennes blir funnet eller at kryptosporet kan følges (som ikke nødvendigvis da kan kobles opp mot noen) eller at noen forsnakker seg etc. Da vil gjennombruddet naturlig nok medføre større ressursbruk igjen.

Mer for media/på papiret det nå uttales at politiet fortsatt vil være på saken, heller enn noe som har særlig praktisk betydning, det er særs begrenset hvor mye denne saken vil jobbes med fremover (morgendagen blir et klart skille for da blir det nok uttalt at siktelsen av ektemannen frafaller, siden politiet åpenbart ikke kom noen vei med den).

[Alarmselgeren]

tvertimot skrev (6 minutter siden):

Ingen som helst grunn til å være positive til oppklaring i denne saken, den blir kaldere og kaldere og vil trappes mer og mer ned (sier seg selv).

 

Dette er jeg helt enig i. Politiet har vist at de ikke besitter kompetanse til å løse planlagte drap. Saken føyer seg inn i rekken bak Dung-saken og Vålnes-saken. Siktelsen frafalles nok også her på bevisets stilling, og fører dermed til at mistanken henger ved inntil eventuelt noen andre tiltales og dømmes. Som vi vet i de to andre sakene, har det aldri kommet noe gjenombrudd eller signaler om at etterforskningene vil gjenopptas. 

[tvertimot]

Alarmselgeren skrev (9 minutter siden):

Dette er jeg helt enig i. Politiet har vist at de ikke besitter kompetanse til å løse planlagte drap. Saken føyer seg inn i rekken bak Dung-saken og Vålnes-saken. Siktelsen frafalles nok også her på bevisets stilling, og fører dermed til at mistanken henger ved inntil eventuelt noen andre tiltales og dømmes. Som vi vet i de to andre sakene, har det aldri kommet noe gjenombrudd eller signaler om at etterforskningene vil gjenopptas. 

Det er ille når politiet tar ut siktelse på så tynt grunnlag at det ikke holder til å kjøre en sak, jeg har sagt det tidligere og sier det igjen, at tidligere påtaleansvarlig i saken, Haris Hrenovica, var ille. Måten han omtalte siktede på og hans fremferd opplevdes arrogant.

Klart at slik vil følge den som blir siktet selv om siktelsen vil frafalle, historien burde ha lært påtaleledere at politiet aldri bør sikte noen før de har en god sak, det hadde de åpenbart ikke i denne saken og da burde heller ikke han som påtaleansvarlig vise en slik arroganse som han gjorde. Det er nok av eksempler på hvordan slik har endt i grove justismord.

Men klart at Tom Hagen, at han kan være skyldig, jeg skriver ikke for å renvaske han på noen måte. Men altså, politiet bør vente med å sikte noen før de har en sak som faktisk kan felle noen, gjelder alle saker. Altså har politiet forhastet seg og tatt dårlige avgjørelser i denne saken, og det er påtaleansvarlig på det tidspunktet vurderingen ble tatt ansvarlig for og skal med rette ha kritikk for.

[Djækklåsst]

Nelliken skrev (2 timer siden):

Stemmer, ifølge Milli fortsetter de med 10 politi på saken og de har tro på en løsning. Og han er godt inni dette stoffet. Jeg har falt av for lenge siden. 

Men vi må være positive 😀

Milli har vel hvert eneste år siden 2018 spådd at han tror saken vil løses ila. det neste året. For min del var jeg tidlig ganske sikker på at saken aldri ville løses, med mindre noen som vet forteller. Mulig Milli blir forvirret av at politiet virker så optimistiske, men politiet kan selvsagt ikke gå ut og si «dette tror vi ikke at vi klarer.»

[Gjest Nelliken]

Djækklåsst skrev (4 minutter siden):

Milli har vel hvert eneste år siden 2018 spådd at han tror saken vil løses ila. det neste året. For min del var jeg tidlig ganske sikker på at saken aldri ville løses, med mindre noen som vet forteller. Mulig Milli blir forvirret av at politiet virker så optimistiske, men politiet kan selvsagt ikke gå ut og si «dette tror vi ikke at vi klarer.»

Jeg liker bedre folk med glass som er halvfulle enn halvtomme. 

[K.B.]

tvertimot skrev (1 time siden):

Det er ille når politiet tar ut siktelse på så tynt grunnlag at det ikke holder til å kjøre en sak, jeg har sagt det tidligere og sier det igjen, at tidligere påtaleansvarlig i saken, Haris Hrenovica, var ille. Måten han omtalte siktede på og hans fremferd opplevdes arrogant.

Klart at slik vil følge den som blir siktet selv om siktelsen vil frafalle, historien burde ha lært påtaleledere at politiet aldri bør sikte noen før de har en god sak, det hadde de åpenbart ikke i denne saken og da burde heller ikke han som påtaleansvarlig vise en slik arroganse som han gjorde. Det er nok av eksempler på hvordan slik har endt i grove justismord.

Men klart at Tom Hagen, at han kan være skyldig, jeg skriver ikke for å renvaske han på noen måte. Men altså, politiet bør vente med å sikte noen før de har en sak som faktisk kan felle noen, gjelder alle saker. Altså har politiet forhastet seg og tatt dårlige avgjørelser i denne saken, og det er påtaleansvarlig på det tidspunktet vurderingen ble tatt ansvarlig for og skal med rette ha kritikk for.

Jeg tror at politiet har hatt noen spor som de har vært overbevist om at fører til hurtig oppklaring av saken, men det er jo åpenbart for alle at det må ha stoppet totalt opp. Jeg tror de satte alle kluter til på kryptosporet, men det var en blindvei, spørsmålet er vel hvor mye de har ofret av annen etterforskning på grunn av fokuset på krypto. Men jeg er enig med deg i at måten politiet har håndtert denne saken er kritikkverdig. Hvorfor det var så viktig å arrestere Tom på en så dramatisk måte har jeg alltid lurt på. Dette kunne jo gått for seg i stillhet og de burde kanskje sjekket om det var hold i bevisene før de gikk til skrittet å foreta en arrestasjon..
Jeg mener politiet langt tidligere skulle brukt media til å hente inn informasjon om tiden rett før og etter kidnappingen/drapet. 
Hvis de var redd for A.E.H sin sikkerhet, så skulle de insistert på livsbevis innen 48 timer, da hadde de også kunne se om dette var en bløff mye tidligere.

 

[Alarmselgeren]

K.B. skrev (56 minutter siden):

Jeg tror at politiet har hatt noen spor som de har vært overbevist om at fører til hurtig oppklaring av saken, men det er jo åpenbart for alle at det må ha stoppet totalt opp. Jeg tror de satte alle kluter til på kryptosporet, men det var en blindvei, spørsmålet er vel hvor mye de har ofret av annen etterforskning på grunn av fokuset på krypto. Men jeg er enig med deg i at måten politiet har håndtert denne saken er kritikkverdig. Hvorfor det var så viktig å arrestere Tom på en så dramatisk måte har jeg alltid lurt på. Dette kunne jo gått for seg i stillhet og de burde kanskje sjekket om det var hold i bevisene før de gikk til skrittet å foreta en arrestasjon..
Jeg mener politiet langt tidligere skulle brukt media til å hente inn informasjon om tiden rett før og etter kidnappingen/drapet. 
Hvis de var redd for A.E.H sin sikkerhet, så skulle de insistert på livsbevis innen 48 timer, da hadde de også kunne se om dette var en bløff mye tidligere.

 

De hadde blitt rådet bl.a. av Scotland Yard til å "ryste" Hagen. Derfor den dramatiske pågripelsen, tenker jeg. Tipper de var rimelig klar over at bevisene de da hadde ikke ville holde til varetekt. De var likevel nødt til å offentliggjøre siktelsen (som til da hadde vært hemmelig i nesten ett år) for at de kunne få hjemler til full ransakelse av huset og hyttene. Det ville vært vanskelig for dem å fortsatt holde siktelsen hemmelig, fordi ransakelser da måtte gjennomføres uten at Hagen merket det. Det sier seg selv at noe slikt ville vært svært krevende. Ikke minst ville det også gjort bevisførselen langt vanskeligere, ettersom det er strenge regler for hva som kan føres som bevis i retten. Det er ikke utenkelig at Holden også kan ha fått avskåret beviser som i teorien kunne vært nok til varetekt, på tilsvarende grunnlag. 

Når det gjelder tanken om at de burde insistert på livsbevis, så husker vi jo at de ikke hadde noen mulighet til å fremme et slikt krav. Kryptokodene var jo svært begrenset i sitt vokabular, og åpnet ikke for reell kommunikasjon.