Lørenskog forsvinningen

[Alarmselgeren]

13 hours ago, tvertimot said:

Klart det er en feilaktig siktelse mot Hagen, sjelden har Politiet hatt svakere grunnlag for å sikte noen.

I kjølevannet av hvor feilslått siktelsen åpenbart var så er det helt naturlig at Hagens advokat argumenterer som han gjør, den vegvesenet ansatte sin feilaktige rapport indikerte jo overfor Politiet at Hagen løy om drapsdagen, klart det kan ha bidratt til at politiet fikk tunnelsyn og siktet han.

Alt tyder på at siktelsen mot Hagen vil frafalle og at saken vil forbli uoppklart, tiden har jobbet mot politiet i denne saken. Eneste håp for oppklaring er derimot dersom politiet noen gang vil løse de elektroniske sporene, altså finner eier av konto penger er overført til.

Du bør vurdere kronologien i dette, som er slik:

• To uker etter forsvinningen, mottok politiet rapporten fra Vegvesenet om at Tom Hagen hadde kjørt hele 89 km på forsvinningsdagen
• To måneder senere, altså i midten av januar 2019, blir det klart for politiet at Vegvesenets rapport er feil, og forkastes
• Februar 2019 gjorde politiet avhør av Hagen der han ble konfrontert med ektepaktene og spor på åstedet
• Juni 2019 endret politiet offisielt hovedhypotese fra bortføring til drap
• i tiden fremover erklærte politiet at etterforskningen styrket den nye hovedhypotesen
• april 2020 ble Hagen pågrepet og siktelsen mot ham ble offentlig kjent
• i løpet av sommeren og høsten erklærte politiet at mistanken mot Hagen var styrket som følge av bl.a. ransakinger i huset og parets to hytter

Det er med andre ord ingenting som indikerer at den ugyldige rapporten fra Vegvesenet har påvirket politiets avgjørelse om å sikte Hagen for drap eller medvirkning til drap.

 

[tvertimot]

Alarmselgeren skrev (3 minutter siden):

Du bør vurdere kronologien i dette, som er slik:

• To uker etter forsvinningen, mottok politiet rapporten fra Vegvesenet om at Tom Hagen hadde kjørt hele 89 km på forsvinningsdagen
• To måneder senere, altså i midten av januar 2019, blir det klart for politiet at Vegvesenets rapport er feil, og forkastes
• Februar 2019 gjorde politiet avhør av Hagen der han ble konfrontert med ektepaktene og spor på åstedet
• Juni 2019 endret politiet offisielt hovedhypotese fra bortføring til drap
• i tiden fremover erklærte politiet at etterforskningen styrket den nye hovedhypotesen
• april 2020 ble Hagen pågrepet og siktelsen mot ham ble offentlig kjent
• i løpet av sommeren og høsten erklærte politiet at mistanken mot Hagen var styrket som følge av bl.a. ransakinger i huset og parets to hytter

Det er med andre ord ingenting som indikerer at den ugyldige rapporten fra Vegvesenet har påvirket politiets avgjørelse om å sikte Hagen for drap eller medvirkning til drap.

Det blir ganske korttenkt å sette opp en slik liste, over ting som avdekkes på senere tidspunkter, det har liten relevans vil jeg si.

Det du åpenbart ikke forstår, er hvordan en rapport fra vegvenenet (som jeg vil si at er en sterkt betrodd faginstans), hvordan den kort tid etter drapet nødvendigvis må ha kastet mistanke over Hagen. At de senere finner ut at rapporten er fullstendig feil, da er skaden alt skjedd.

Rapporten er ganske konkret og gir eksakt kilometerantall Hagen skal ha kjørt nevnte dag, det er også åpenbart at rapporten er brukt av Politiet i denne saken (om ikke hadde ikke dette vært en sak). Altså sier rapporten direkte at Hagen løy om forsvinningsdagen, rapporten gir jo et helt annet bilde enn hans forklaring.

Skal ikke all verden til for å lede politiet på feil vei i saker og inn i tunnelsyn. Ser man på hvor lite de har å komme med mot Hagen i denne saken, det er sensasjonelt vagt, så klart at denne rapporten på et tidlig tidspunkt er svært skadelig for Hagens del (og politiet vil jeg si).

At du ramser opp ting som har skjedd i ettertid, jeg kan si deg at det som kommer er at siktelsen mot Hagen vil frafalle. Hva da, det betyr jo intet!!

Så slutte å bagatelliserer vesentligheter som åpenbart har vært av svært negativ betydning og bidratt til at dette har blitt så feil som det har blitt, for alle parter i saken.

[Alarmselgeren]

41 minutter siden, tvertimot said:

Det blir ganske korttenkt å sette opp en slik liste, over ting som avdekkes på senere tidspunkter, det har liten relevans vil jeg si.

Det du åpenbart ikke forstår, er hvordan en rapport fra vegvenenet (som jeg vil si at er en sterkt betrodd faginstans), hvordan den kort tid etter drapet nødvendigvis må ha kastet mistanke over Hagen. At de senere finner ut at rapporten er fullstendig feil, da er skaden alt skjedd.

Rapporten er ganske konkret og gir eksakt kilometerantall Hagen skal ha kjørt nevnte dag, det er også åpenbart at rapporten er brukt av Politiet i denne saken (om ikke hadde ikke dette vært en sak). Altså sier rapporten direkte at Hagen løy om forsvinningsdagen, rapporten gir jo et helt annet bilde enn hans forklaring.

Skal ikke all verden til for å lede politiet på feil vei i saker og inn i tunnelsyn. Ser man på hvor lite de har å komme med mot Hagen i denne saken, det er sensasjonelt vagt, så klart at denne rapporten på et tidlig tidspunkt er svært skadelig for Hagens del (og politiet vil jeg si).

At du ramser opp ting som har skjedd i ettertid, jeg kan si deg at det som kommer er at siktelsen mot Hagen vil frafalle. Hva da, det betyr jo intet!!

Så slutte å bagatelliserer vesentligheter som åpenbart har vært av svært negativ betydning og bidratt til at dette har blitt så feil som det har blitt, for alle parter i saken.

Du står selvsagt fritt til å tro dette. Men det fins ikke faktuelt grunnlag overhodet for å påstå at rapporten har påvirket etterforskningen. Ikke i en eneste av de mange hundre nyhetsartiklene som har blitt skrevet om saken, og heller ikke i boka som kom i forfjor er den nevnt. Det eneste som er nevnt om Hagens kjøring på forsvinningsdagen er at politiet stusset over at Hagen sa han ikke kunne huske hvilken kjørerute han brukte til og fra jobb.

Det er dessuten en hel del andre momenter i saken politiet har basert sine mistanker på, ikke minst gjelder dette flere uavhengige vitner som i avhør bl.a. har gjengitt betroelser fra drapsofferet som indikerte at hun hadde problemer i ekteskapet og hadde etter lang tid omsider besluttet at hun ville skille seg, men at hun fryktet å bli stående på bar bakke på grunn av det som sto i ektepakten.

Forøvrig har selvsagt rekkefølgen ting skjer i, og tiden som har gått, stor betydning for politiets vurderinger av saken. Du skriver at "alt tyder på at siktelsen mot Hagen vil legges vekk", men det er et faktum at Statsadvokaten og Riksadvokaten har gitt politiet fortløpende medhold i å opprettholde siktelsen. Jeg er av den oppfatning at siktelsen vil bestå til det foreligger en tiltale, uansett om den vil omfatte Hagen eller ikke.

Endret 1. oktober 2023 av Alarmselgeren

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for innlegg skrevet av utestengt bruker og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Kardemommete]

Dette må vel være den minst saftige lekkasjen i en større krimsak her til lands... 

 

https://www.vg.no/nyheter/i/gEjkoA/opplysninger-til-vg-om-loerenskog-saken-undersoekte-moekkakjellere-etter-aastedsfunn

[Zaza]

Kardemommete skrev (På 21.10.2023 den 13.13):

Dette må vel være den minst saftige lekkasjen i en større krimsak her til lands... 

 

https://www.vg.no/nyheter/i/gEjkoA/opplysninger-til-vg-om-loerenskog-saken-undersoekte-moekkakjellere-etter-aastedsfunn

Ja hvordan havnet to tørkepapir med storfemøkk i Sloraveien 4? 

1. Hunden ble aldri undersøkt etter at AEH forsvant, men ble sent tilbake til oppdretter. Hunden var eneste sanne vitne i saken. 

2. Det er storfe i mange forskjellige hundefõr, godbiter, tyggebein. Hunden kunne ha fått storfemøkk på seg på tur via andre hunder/katter/rotter/mus. 

3. Hvorfor henger Politi seg opp i to tørkepapir med storfemøkk for så å undersøke gårder i nærheten? Dna-viser storfemøkk. 

4. Bonden gjødsler jorder også om høsten blandet med storfemøkk. 

5. Storfemøkk kan sette seg under sko såvel som å kline til på hundepels! 

🧐 Hva er greia? 

Endret 22. oktober 2023 av Zaza

[StinkySocks]

Seks personer uskyldig straffet (tv2.no)

Én dom i tingretten er opphevet og fem personer har fått forelegg opphevet i trafikksaker. Det skjer i forbindelse med at en ansatt i Statens vegvesen er tiltalt for å ha manipulert data etter trafikkulykker.

Den tidligere betrodde medarbeideren i Statens vegvesen er tiltalt for å ha manipulert fartsdata etter 12 trafikkulykker.

Han er også tiltalt for å ha gitt uriktig kjøredata i etterforskningen av drapet på Anne-Elisabeth Hagen og i drapet på Janne Jemtland.

[Alarmselgeren]

On 10/21/2023 at 1:13 PM, Kardemommete said:

Dette må vel være den minst saftige lekkasjen i en større krimsak her til lands... 

 

https://www.vg.no/nyheter/i/gEjkoA/opplysninger-til-vg-om-loerenskog-saken-undersoekte-moekkakjellere-etter-aastedsfunn

Når det går så lang tid mellom hver nyhet får jeg et lite rykk når jeg først ser det huset på forsiden av en avis.
Men innerst inne vet man jo at det stort sett blir repetisjon av tidligere fraser. Det mest oppsiktsvekkende med dette oppslaget var at Hagen faktisk uttalte seg. Via sin ene forsvarer dog, men like fullt. Han har vel knapt sagt et ord siden han lot seg intervjue av NRK for drøyt tre år siden.

Da var det et lite hakk mer interessant å høre den medfølgende episoden av "Krimpodden", hvor det bl.a. bekreftes at det ble funnet menneskelig avføring på det lille toalettet i første etasje, samt at de presiserer at etterforskningen fremdeles konsentrerer seg om hypotesen om at dette er et drap forsøkt kamuflert som en bortføring.

[Kardemommete]

Alarmselgeren skrev (9 timer siden):

Når det går så lang tid mellom hver nyhet får jeg et lite rykk når jeg først ser det huset på forsiden av en avis.
Men innerst inne vet man jo at det stort sett blir repetisjon av tidligere fraser. Det mest oppsiktsvekkende med dette oppslaget var at Hagen faktisk uttalte seg. Via sin ene forsvarer dog, men like fullt. Han har vel knapt sagt et ord siden han lot seg intervjue av NRK for drøyt tre år siden.

Da var det et lite hakk mer interessant å høre den medfølgende episoden av "Krimpodden", hvor det bl.a. bekreftes at det ble funnet menneskelig avføring på det lille toalettet i første etasje, samt at de presiserer at etterforskningen fremdeles konsentrerer seg om hypotesen om at dette er et drap forsøkt kamuflert som en bortføring.

Avføring på et toalett?? bombe....

[Alarmselgeren]

1 hour ago, Kardemommete said:

Avføring på et toalett?? bombe....

Det er snakk om materialet som utgjorde de såkalte "slepesporene".

[Callisto83]

Alarmselgeren skrev (1 time siden):

Det er snakk om materialet som utgjorde de såkalte "slepesporene".

Hvis en person, eller personer, har brutt seg inn hos AEH den morgenen, og jakter henne i hjemmet, så er det ikke så rart at det er slike slepespor. Det er ikke en uvanlig kroppslig reaksjon å gjøre fra seg hvis man er livredd.

[Kardemommete]

Det er flere mulige forklaringer. AEH kan ha blitt drept på badet. Hun kan ha fått en reaksjon. Hun kan ha gjort sitt "fornødne" når gjerningspersonene kom.

Om AEH ble drept på badet gjør ikke det Tom Hagen skyldig.

[tvertimot]

Zaza skrev (På 22.10.2023 den 22.29):

Ja hvordan havnet to tørkepapir med storfemøkk i Sloraveien 4? 

1. Hunden ble aldri undersøkt etter at AEH forsvant, men ble sent tilbake til oppdretter. Hunden var eneste sanne vitne i saken. 

2. Det er storfe i mange forskjellige hundefõr, godbiter, tyggebein. Hunden kunne ha fått storfemøkk på seg på tur via andre hunder/katter/rotter/mus. 

3. Hvorfor henger Politi seg opp i to tørkepapir med storfemøkk for så å undersøke gårder i nærheten? Dna-viser storfemøkk. 

4. Bonden gjødsler jorder også om høsten blandet med storfemøkk. 

5. Storfemøkk kan sette seg under sko såvel som å kline til på hundepels! 

🧐 Hva er greia? 

Synes som deg, at det med at det er funnet spor av storfemøkk på papirbiter i søppelet på badet, og at det skal resultere i at møkkakjellere på gårder i Lørenskog skal gjennomsøkes. Det er nær sagt utenkelig for min del at Politiet skal gjennomsøke disse møkkakjellerne, samtidig har de unnlatt å etterforske oppsiktsvekkende opplysninger grundig nok.

Politiet har gjort så mange feil i denne saken at det er til å bli oppgitt av, typisk for saker hvor de har hatt tunnelsyn viser som regel ettertiden. I denne saken har de dummet seg ut med mye, mest av alt ved en siktelse det åpenbart har vært dårlig grunnlag for.

[Zaza]

tvertimot skrev (På 24.10.2023 den 21.01):

Synes som deg, at det med at det er funnet spor av storfemøkk på papirbiter i søppelet på badet, og at det skal resultere i at møkkakjellere på gårder i Lørenskog skal gjennomsøkes. Det er nær sagt utenkelig for min del at Politiet skal gjennomsøke disse møkkakjellerne, samtidig har de unnlatt å etterforske oppsiktsvekkende opplysninger grundig nok.

Politiet har gjort så mange feil i denne saken at det er til å bli oppgitt av, typisk for saker hvor de har hatt tunnelsyn viser som regel ettertiden. I denne saken har de dummet seg ut med mye, mest av alt ved en siktelse det åpenbart har vært dårlig grunnlag for.

Ja denne saken viser vel forvirring og det var nok hensikten hos de som står bak. Ingen unnskyldning for Politi skal etterforske bredt og ikke ha tunnelsyn, ikke låse seg bare til en hypotese. 

Se Tina Jørgensen og Birgitte Tengs dokumentarene i Tv2play. Ellers episoder i Tv2. Se så mye tullete holdninger i etterforskningen. Ikke rart disse saker ikke blir oppklart heller, når 4 moduskandidater uten alibi drapsdagen ikke er undersøkte av Politi engang. De kalles: Karmøy mannen. (Vassbakk) Guds-Politi, Naboen og Dansken.  I Tina dokumentaren ser man mer hva Karmøymannen har drevet med. 

Krypto sporet i Lørenskogsaken kan avsløre de som mottok monero men når skjer det da? Tror ikke AE vil bli funnet om ikke noen engang i tiden snakker. 

Endret 25. oktober 2023 av Zaza

[tvertimot]

Zaza skrev (17 timer siden):

Ja denne saken viser vel forvirring og det var nok hensikten hos de som står bak. Ingen unnskyldning for Politi skal etterforske bredt og ikke ha tunnelsyn, ikke låse seg bare til en hypotese. 

Se Tina Jørgensen og Birgitte Tengs dokumentarene i Tv2play. Ellers episoder i Tv2. Se så mye tullete holdninger i etterforskningen. Ikke rart disse saker ikke blir oppklart heller, når 4 moduskandidater uten alibi drapsdagen ikke er undersøkte av Politi engang. De kalles: Karmøy mannen. (Vassbakk) Guds-Politi, Naboen og Dansken.  I Tina dokumentaren ser man mer hva Karmøymannen har drevet med. 

Krypto sporet i Lørenskogsaken kan avsløre de som mottok monero men når skjer det da? Tror ikke AE vil bli funnet om ikke noen engang i tiden snakker. 

Krypto-sporet er eneste løsning jeg ser på denne saken, altså må politiet finne ut av hvem som eier kontoen det er overført penger til, klarer det nøstes hele saken opp.

Jeg har liten eller ingen tro på at saken skal løses på annen måte, i så fall må noe ganske oppsiktsvekkende skje. Sporene blir bare kaldere og kaldere, tiden jobber ikke på politiets side i denne saken.

Hva gjelder siktelsen de kom med så bekrefter jo alt av historikk at den var forhastet, ser man på hvor lite de har hatt å komme med så ligner det mest av alt en parodi.

[Zaza]

tvertimot skrev (2 timer siden):

Hva gjelder siktelsen de kom med så bekrefter jo alt av historikk at den var forhastet, ser man på hvor lite de har hatt å komme med så ligner det mest av alt en parodi.

Bare eks. I Tengs saken 1995 var fetteren dømt og frikjent i 1998 men erstatnings kravet ble ikke opphevet før i 2022. Lang tid. 

I Tina Jørgensen saken bestemte Politi seg for kjæresten til Tina, han ble siktet men løslatt. Han føler seg fortsatt mistenkt i saken. 

«I disse saker kan det være snakk om en Jeffrey Dahmer gal 6 fiksert drapsmann som samler på trofé’r» 

I Lørenskog saken derimot er forvirringen i saken kanskje et spor i seg selv? Person(er) som vil forvirre fordi de har lest andre uoppklarte saker i Norge? Hva om trusselbrevet også var en avledning/forvirring der motivet er noe annet? De skyldige fikk i pose og sekk da TH overførte monero i såfall. Han burde ikke betalt og mener Politi burde stoppet han! 

Kanskje er motivet sjalusi, hevn eller annet? Politi har bestemt at TH er skyldig! (Pga skilsmisse teorien osv) Politi kan holde på i 30 år frem og tilbake. De har enda ikke greid å ta TH som begynner å bli gammel. Det kan f.eks skje noe annet som kan sette nytt lys på saken? 

Igjen… ikke sikkert man vet nok i saken. (Tunnelsyn) 

[StinkySocks]

Det er fem år siden Anne-Elisabeth Hagen forsvant. Men politiet har visst fremdeles tro på at denne saken kommer til å bli løst.

For eksempel teknologiske spor. Det er vel ikke godt å si hvordan teknologien kommer til å utvikle seg i fremtiden.

Fem år siden Anne-Elisabeth Hagen forsvant: Politiet tror på drahjelp fra teknologien (politiforum.no)

[Alarmselgeren]

On 10/23/2023 at 12:28 PM, Kardemommete said:

Det er flere mulige forklaringer. AEH kan ha blitt drept på badet. Hun kan ha fått en reaksjon. Hun kan ha gjort sitt "fornødne" når gjerningspersonene kom.

Om AEH ble drept på badet gjør ikke det Tom Hagen skyldig.

Det gjør ikke Hagen skyldig, sant nok. Men enn så lenge er han den siste som beviselig så henne fysisk i levende live. Bare det i seg selv er nok til at han er naturlig å mistenke. Den mistanken ville nok kunne svekkes dersom han var mer samarbeidsvillig. Påtalelederen uttalte for få dager siden at de fremdeles har et ønske om å gjøre flere avhør av ham. Han sier de har bevisst gått inn for å dempe den offentlige oppmerksomheten rundt saken. Det har nå gått tre år siden både Hagen og familien snudde ryggen til politiet. Hvorfor denne standhaftige motviljen? Dersom Tom Hagen er uten skyld vil han aldri bli dømt.
Det er ikke engang sikkert at han vil bli dømt selv om han er skyldig. Hva har han å tape på å la seg avhøre? Absolutt ingenting, dersom han er uskyldig. Tvert imot.

[Kardemommete]

Alarmselgeren skrev (6 timer siden):

Det gjør ikke Hagen skyldig, sant nok. Men enn så lenge er han den siste som beviselig så henne fysisk i levende live. Bare det i seg selv er nok til at han er naturlig å mistenke. Den mistanken ville nok kunne svekkes dersom han var mer samarbeidsvillig. Påtalelederen uttalte for få dager siden at de fremdeles har et ønske om å gjøre flere avhør av ham. Han sier de har bevisst gått inn for å dempe den offentlige oppmerksomheten rundt saken. Det har nå gått tre år siden både Hagen og familien snudde ryggen til politiet. Hvorfor denne standhaftige motviljen? Dersom Tom Hagen er uten skyld vil han aldri bli dømt.
Det er ikke engang sikkert at han vil bli dømt selv om han er skyldig. Hva har han å tape på å la seg avhøre? Absolutt ingenting, dersom han er uskyldig. Tvert imot.

Grunnen til at Tom Hagen så kona på drapsmorgenen var at de bodde sammen. Han var ikke tilstede når hun ble drept og eller bortført. Han var på jobb.

Når det gjelder samarbeidsvilje med politiet kan du jo spørre Tengs fetter,Viggo Kristiansen,Tinas type osv Hva de synes om politiets avhørsmetoder,hva de har fått ut av å sitte i avhør, eller hva de synes om politiet generelt.

Endret 2. november 2023 av Kardemommete

[Kardemommete]

Dessuten blir uskyldige dømt i Norge. jmf Viggo Kristiansens og den første saken mot fetter,samt den sivile dommen mot Tengs fetter. begge direkte eller indirekte ofre for politiets avhørsmetoder.

Endret 2. november 2023 av Kardemommete