Lørenskog forsvinningen

[K.B.]

Kardemommete skrev (På 11.5.2022 den 21.31):

Beklager men du gjør ikke noe annet enn å synse. Det er et faktum at det etter 3.5 års etterforskning ikke finnes beviser mot TH. 

Du vet heller ikke hvordan TH hagen tenker. at han har vært en strateg i forretningslivet gjør ikke mannen til konemorder.

At han gjør en dårlig figur i intervjuet er dine øyne. jeg så ikke det.

Det er vel heller ikke så merkelig at samarbeidet med politiet bryter sammen når du er fengslet uskyldig for å drept kona.

Jeg får ta det første først. Vi spekulerer begge to, det er begrenset med informasjon og det er kun gjerningspersonene som sitter med fasiten her, Politiet har sikkert noe mer informasjon en hva vi har.
Jeg har aldri sagt at det at T.H er en strateg gjør han til en morder, jeg sier at hvis du tar med det elementet, så passer det i hop med andre elementer i saken.
Oppfatningen av T.H i intervjuet er subjektiv og jeg er i og for seg enig i at kroppsspråk analyse og lignende smaker av pseudo vitenskap, men vi kan observere T.H i en setting der han snakker om saken og vi får et innblikk i hjemmet hans, det er interessant i seg selv.
Når det kommer til samarbeidet med politiet, så kan du selvfølgelig velge å se det sånn, men hvis du ser objektivt på det så er det ganske åpenbart at vi har en instans som har kompetansen til å utrede slike saker, det er politiet, så ethvert forsøk på å finne sannheten involverer i praksis politiet. er det slik at T.H er uskyldig og politiet har gjort en feil ved å sikte han, ja da har han desto mer på å vinne på å samarbeide. Politiet i Norge jobber ikke som f.eks. i USA der fokuset er å finnes bevis mot siktede, ofte ved å utelukke det som ikke passer. I Norge så sees det på informasjon for og imot en mistenkt, så tenk på det som en vektskål. Politiet må hele tiden kunne vise til hvordan og hvorfor de mener en person er skyldig, det holder ikke å henvise til magefølelsen.

Endret 14. mai 2022 av K.B.

[Kardemommete]

K.B. skrev (6 minutter siden):

Jeg får ta det første først. Vi spekulerer begge to, det er begrenset med informasjon og det er kun gjerningspersonene som sitter med fasiten her, Politiet har sikkert noe mer informasjon en hva vi har.
Jeg har aldri sagt at det at T.H er en strateg gjør han til en morder, jeg sier at hvis du tar med det elementet, så passer det i hop med andre elementer i saken.
Oppfatningen av T.H i intervjuet er subjektiv og jeg er i og for seg enig i at kroppsspråk analyse og lignende smaker av pseudo vitenskap, men vi kan observere T.H i en setting der han snakker om saken og vi får et innblikk i hjemmet hans, det er interessant i seg selv.
Når det kommer til samarbeidet med politiet, så kan du selvfølgelig velge å se det sånn, men hvis du ser på det, men hvis du ser objektivt på det så er det ganske åpenbart at vi har en instans som har kompetansen til å utrede slike saker, det er politiet, så ethvert forsøk på å finne sannheten involverer i praksis politiet. er det slik at T.H er uskyldig og politiet har gjort en feil ved å sikte han, ja da har han desto mer på å vinne på å samarbeide. Politiet i Norge jobber ikke som f.eks. i USA der fokuset er å finnes bevis mot siktede, ofte ved å utelukke det som ikke passer. I Norge så sees det på informasjon for og imot en mistenkt, så tenk på det som en vektskål. Politiet må hele tiden kunne vise til hvordan og hvorfor de mener en person er skyldig, det holder ikke å henvise til magefølelsen.

Kompetanse ja. Du har glemt Baneheia,Tengs;Liland,Moen og Monica saken ?

De har veldig lite annet enn magefølelsen å vise til.

 

[K.B.]

Djækklåsst skrev (5 timer siden):

VG er virkelig helt ute av det for tiden. Bare ubetydelig vissvass omtrent,   hausset opp og presentert som om man er like ved å fakke forbryterne. De som en gang i tiden var best på krim blant norske medier (faktisk). Hva slags type datamaskin og skriveprogram, printer som er benyttet osv er jo helt uinteressant med mindre man har klart å finne frem til noen mistenkte som man vet har disponert en slik maskin og printer. Osv.

Og spor knyttet til Norge? Hallo? Anne Elisabeth Hagen er fra Norge! Hun ble tatt fra sitt hjem i Norge! Selvsagt vil spor knyttes mot Norge. Er det umulig for utlendinger å reise til Norge, kjøpe noe på Clas Ohlson mens de har vært i Norge? Selvsagt kan det være nordmenn som står bak, men det er jo umulig å vite, uavhengig av om Hagen er bakmann eller ikke.

Og brevet? Det er vel åpenbart at de som har skrevet det IKKE har trodd at noen ville tenkte "gebrokkent norsk! det er garantert utlendinger!" Disse folkene er ett skritt foran. Ikke dermed sagt at det er en "dobbeltluring", altså at det er utlendinger likevel, selv om det ikke kan utelukkes, men  jeg tror nok skriveformen er valgt for å prøve å få det til å ligne minst mulig på hvordan skribenten egentlig formulerer seg, og ikke fordi skribenten var dum nok til å tro at politiet ville være dumme nok til å tenke "Gebrokkent norsk! Da er det garantert utlendinger!" som nevnt.

Politiet har ellers åpenbart ikke erfaring med poker. "Those who act strong are weak" passer godt på dårligere spillere. Og motsatt. Hadde man faktisk hatt gode kort på hånden, så hadde man aldri fremstilt det som om en oppklaring var like rundt hjørnet. Det meste tyder på at man ikke er i nærheten av å knytte noe som helst mot noen faktiske personer. Jeg håper jo jeg tar feil, men det ser virkelig ikke bra ut. At de virker å ha overbevist Milli i VG om at det kan komme et svar/løsning ila. året er vel et godt tegn på det motsatte. Milli uttalte som kjent i fjor høst at han ikke trodde det ville komme nye svar i Baneheia-saken. Hva skjedde? Noen uker senere og det neste halvåret har det kommet nye svar i bøtter og spann. Så det motsatte av det han tror er som regel det mest sannsynlige.

Ganske så bemerkelsesverdig at VG kjører så hardt på med saker som neppe har betydning omkring Lørenskog, samtidig som de ignorerer oppklaringen av en historisk rettsskandale, altså Baneheia, som TV 2 dekker svært grundig for tiden. Sist VG laget en egenprodusert artikkel om den saken var før påske, og det er ikke akkurat imponerende, det de har levert.

Milli & co i VG har dessverre mistet det fullstendig.

VG sin business er å selge aviser og annonseplass, de lager avis etter hva de tror skaffer flest lesere. At de hauser opp ting og tar feil i ny og ne er jo å forvente. Å sammenligne dette med poker er bare tull, du vet ingenting om hva slags informasjon politiet har. Men jeg er enig i at dagens VG oppslag ikke egentlig var så imponerende, det er ikke mye ny informasjon selv om det kan se sånn ut. At det har blitt benyttet en Windows PC kunne man nesten gjettet seg frem til med over 90% sannsynlighet, litt det samme med hvilket OS som er brukt. Hvordan de kommer frem til grafikkortet er jeg litt usikker på, men det har vel noe med hvordan brevet vil se ut når det skrives og printes ut?
Men igjen, ikke veldig mye kjøtt på beinet.

[K.B.]

Kardemommete skrev (1 minutt siden):

Kompetanse ja. Du har glemt Baneheia,Tengs;Liland,Moen og Monica saken ?

De har veldig lite annet enn magefølelsen å vise til.

 

Du refererer til saker som er 20 år gamle eller mer, det har vært enorme fremskritt i etterforskningsmetoder, avhørsteknikk osv. siden den gang. Men du har helt rett, vi skal ikke mer en 30-40 år tilbake i tid før politiet nesten måtte ta deg med pistolen i hånda for å ha gode bevis. Kriminologi er noe helt annet i dag.

[Djækklåsst]

K.B. skrev (16 minutter siden):

VG sin business er å selge aviser og annonseplass, de lager avis etter hva de tror skaffer flest lesere. At de hauser opp ting og tar feil i ny og ne er jo å forvente. Å sammenligne dette med poker er bare tull, du vet ingenting om hva slags informasjon politiet har. Men jeg er enig i at dagens VG oppslag ikke egentlig var så imponerende, det er ikke mye ny informasjon selv om det kan se sånn ut. At det har blitt benyttet en Windows PC kunne man nesten gjettet seg frem til med over 90% sannsynlighet, litt det samme med hvilket OS som er brukt. Hvordan de kommer frem til grafikkortet er jeg litt usikker på, men det har vel noe med hvordan brevet vil se ut når det skrives og printes ut?
Men igjen, ikke veldig mye kjøtt på beinet.

Vi er jo enige i det meste, bare ikke om politiet. Man kan jo ikke vite sikkert, men dessverre tror jeg sammenligningen treffer ganske godt. I TV 2 sin dokumentar antydet politiet noe sånt som at «de som har gjort dette bør ikke føle seg trygge». De ville aldri sagt dette om de faktisk var i nærheten av noe. Det største håper om oppklaring er om noen som vet noe snakker, kanskje det er noe sånt de prøver å få til gjennom disse relativt «tomme truslene».

I Birgitte-saken (den nye etterforskningen.) f.eks var det motsatt, man underspilte det man hadde, før der plutselig, «ut av det blå», kom en pågripelse. Her derimot er det ikke måte på hvor man fremstiller det som om alt går fremragende med etterforskningen, som dessverre er er dårlig tegn. Hadde man vært på sporet av noe viktig som kunne gitt gode sjanser for oppklaring, så tror jeg nok man hadd holdt kortene svært tett til brystet fremfor å fremstå så kjepphøye utad.

Endret 13. mai 2022 av Djækklåsst

[K.B.]

Djækklåsst skrev (11 timer siden):

Vi er jo enige i det meste, bare ikke om politiet. Man kan jo ikke vite sikkert, men dessverre tror jeg sammenligningen treffer ganske godt. I TV 2 sin dokumentar antydet politiet noe sånt som at «de som har gjort dette bør ikke føle seg trygge». De ville aldri sagt dette om de faktisk var i nærheten av noe. Det største håper om oppklaring er om noen som vet noe snakker, kanskje det er noe sånt de prøver å få til gjennom disse relativt «tomme truslene».

I Birgitte-saken (den nye etterforskningen.) f.eks var det motsatt, man underspilte det man hadde, før der plutselig, «ut av det blå», kom en pågripelse. Her derimot er det ikke måte på hvor man fremstiller det som om alt går fremragende med etterforskningen, som dessverre er er dårlig tegn. Hadde man vært på sporet av noe viktig som kunne gitt gode sjanser for oppklaring, så tror jeg nok man hadd holdt kortene svært tett til brystet fremfor å fremstå så kjepphøye utad.

At politiet prøver å bruke psykologi når de går ut i media er jo ikke så rart. De har jo ikke noe å tape på det. Om det er tomme trusler, eller om de har noe mer vet jeg ikke noe om.
Har politiet gjort store feil i andre saker? Helt klart, Birgitte saken er et godt eksempel på "bygdedyret" er noe politiet også er sårbare for. kriminologi har endret seg veldig siden 90 tallet, DNA er den mest kjente nye verktøyet, men bare tenk på hvor mye informasjon vi legger igjen i form av bruk av bankkort, mobiltelefon, datamaskiner, når vi kjører gjennom bomstasjoner osv. osv. Så det er en masse informasjon som ikke var tilgjengelig for en generasjon siden. Utfordringen i dag, som vi ser i f.eks. Hagen saken er å samle all informasjonen å filtrere det ned til noe etterforskningen kan bruke, det er vel noe av grunnen til at etterforskningen tar så lang tid og går så sakte fremover.
Historien er full av saker der du ser at politiets manglende evne til å prosessere og koordinere informasjon gjør at gjerningsmenn som finnes i informasjonen politiet har, slipper unna fordi politiet drukner i informasjon. Se på noen av de mest kjente seriemorder sakene, gjerningspersonen er ofte noen politiet har møtt på og har i systemet sitt, men det drukner i all den andre informasjonen som kommer inn, store avstander og forskjellige juridiske områder som ikke snakker sammen viser seg også å være vanskelig for politiet, bare se på min "favoritt" serie morder; Israel keyes, en moderne seriemorder som brukte politiets manglene samarbeid mot dem og som var taktisk bevisst på at mobiltelefoner, uttak med bankkort osv. kan spores.

Endret 14. mai 2022 av K.B.

[Callisto83]

Det er hemmeligholdet som har skadet denne saken, det er jeg overbevist om. Til og med pressekonferansene hvor politiet har bedt om tips, har nærmest føltes som en katt og mus lek mellom politi og gjerningsperson.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette. Elaine Marley, mod. 

Endret 15. mai 2022 av Elaine Marley

[K.B.]

Callisto83 skrev (På 14.5.2022 den 13.56):

Det er hemmeligholdet som har skadet denne saken, det er jeg overbevist om. Til og med pressekonferansene hvor politiet har bedt om tips, har nærmest føltes som en katt og mus lek mellom politi og gjerningsperson.

Hva tenker du på da? Så klart politiet må holde på noe informasjon, men utover det så har de delt ganske mye synes jeg. Det som har skadet saken er at politiet ventet i lang tid med å etterforske saken som noe annet en kidnapping. Da kommer du fort bakpå, overvåkings video er slettet, folk husker feil og de involverte har hatt tid til å fjerne bevis og ting som kan knytte de til saken.

[Callisto83]

K.B. skrev (1 time siden):

Hva tenker du på da? Så klart politiet må holde på noe informasjon, men utover det så har de delt ganske mye synes jeg. Det som har skadet saken er at politiet ventet i lang tid med å etterforske saken som noe annet en kidnapping. Da kommer du fort bakpå, overvåkings video er slettet, folk husker feil og de involverte har hatt tid til å fjerne bevis og ting som kan knytte de til saken.

Jeg vil si det er motsatt. De første som gjerne sjekkes nøye ut under lupen i slike saker er de nærmeste. Her virker det på meg som politiet også har gjort det, og kanskje hatt tro på at de ville oppklare det uten hjelp fra publikum. Så gikk de ut i mediene litt over to måneder senere, med kidnappings hypotesen.

Hadde det blitt slått full alarm blandt befolkningen om bortføring, umiddelbart, hadde kanskje bildet vært et helt annet. Uansett hvem som sto bak, så ble AEH bortført fra hjemmet på et vis. Jeg finner det veldig påfallende at to ulike personer så en kvinne rope om hjelp i en bil samme dag, et stykke unna. De uidentifiserte Futurum mennene skiller seg jo også ut.

 

[K.B.]

Callisto83 skrev (8 timer siden):

Jeg vil si det er motsatt. De første som gjerne sjekkes nøye ut under lupen i slike saker er de nærmeste. Her virker det på meg som politiet også har gjort det, og kanskje hatt tro på at de ville oppklare det uten hjelp fra publikum. Så gikk de ut i mediene litt over to måneder senere, med kidnappings hypotesen.

Hadde det blitt slått full alarm blandt befolkningen om bortføring, umiddelbart, hadde kanskje bildet vært et helt annet. Uansett hvem som sto bak, så ble AEH bortført fra hjemmet på et vis. Jeg finner det veldig påfallende at to ulike personer så en kvinne rope om hjelp i en bil samme dag, et stykke unna. De uidentifiserte Futurum mennene skiller seg jo også ut.

 

Jeg er ikke en kriminolog, men hvis det er ett element som er en indikasjon på at en sak forblir uløst, så er det akkurat det at etterforskningen kommer sent i gang. Overvåkningsvideo slettes etter en gitt tid, folk glemmer, blir syke, går bort. For gjerningspersonene så er tid gull verdt, det gir ekstra tid til å kvitte seg med bevis, komme opp med alibi, som kanskje er gode nok til at det er vanskelig å motbevise osv. I kriminologi så skilles det også mellom midlertidig skjuling av liket og permanent skjuling. Å midlertidig skjule er selvsagt det mest vanlige, da det å kvitte seg med et dødt menneske ikke er så enkelt som du skulle tro.  Men har man tid, så åpner det opp for muligheter, som gjør at liket kanskje aldri vil bli funnet.
Å ha kroppen til den avdøde, selv om det bare er skjelettet så er det fortsatt veldig verdifullt for etterforskerne.
Jeg utelukker på ingen måte at dette ikke er en kidnapping, men utover brevet som hevder det er en kidnapping, så har vi egentlig ingen bevis som taler for at dette er en kidnapping, faktisk så taler det meste av bevis mot at det er en kidnapping, det er spesielt to elementer verdt å merke seg.
1. Kidnapperne får aldri løsepengene 
2. Det fremlegges aldri livsbevis
Disse to faktorene er helt essensielle i en slik sak, da en kidnapping som oftest er enkel å forstå når vi ser på motivet: "Vi har noen du er villig til å betale penger for å få tilbake"
Så å holde A.E.H i live er kidnappernes hovedprioritet, da dette er sånn de får pengene sine.
Dette er spesielt viktig å merke seg da kidnapperne selv presenterer dette som en transaksjon og de nevner aldri noe om personlige motiver rundt Tom Hagen eller andre i familien.
Hvis vi går mer i dybden å ser på hvor mye penger de ber om, så er det også en ekstremt høy sum, noe som ikke er særlig realistisk, spesielt i en liten kryptovaluta der en sånn sum utgjør en betydelig del av den totale mengden Monero.
Futurum mennene kan være av interesse, jeg vet ikke. Politiet sier at det ikke er viktig lenger, det kan være en løgn, jeg vet rett og slett ikke.
Når det kommer til de to kvinnene som hevder å ha sett A.E.H, så er jeg veldig skeptisk, desverre er det slik at det finnes mennesker der ute som av forskjellige grunner ønsker å få oppmerksomhet og bruker slike hendelser til å få sine 5 minutter. Hvis kidnapperne har brukt et drøyt halvår på å forberede dette, med flere steg, som alle er ganske sofistikerte, så gjennomføre kidnappingen uten å legge igjen bevis i huset, for så å gjøre en så amatørmessig ting som å la A.E.H være synlig i bilen, det høres ikke spesielt plausibelt ut.
 

Endret 16. mai 2022 av K.B.

[Callisto83]

K.B. skrev (1 time siden):

Jeg er ikke en kriminolog, men hvis det er ett element som er en indikasjon på at en sak forblir uløst, så er det akkurat det at etterforskningen kommer sent i gang. Overvåkningsvideo slettes etter en gitt tid, folk glemmer, blir syke, går bort. For gjerningspersonene så er tid gull verdt, det gir ekstra tid til å kvitte seg med bevis, komme opp med alibi, som kanskje er gode nok til at det er vanskelig å motbevise osv. I kriminologi så skilles det også mellom midlertidig skjuling av liket og permanent skjuling. Å midlertidig skjule er selvsagt det mest vanlige, da det å kvitte seg med et dødt menneske ikke er så enkelt som du skulle tro.  Men har man tid, så åpner det opp for muligheter, som gjør at liket kanskje aldri vil bli funnet.
Å ha kroppen til den avdøde, selv om det bare er skjelettet så er det fortsatt veldig verdifullt for etterforskerne.
Jeg utelukker på ingen måte at dette ikke er en kidnapping, men utover brevet som hevder det er en kidnapping, så har vi egentlig ingen bevis som taler for at dette er en kidnapping, faktisk så taler det meste av bevis mot at det er en kidnapping, det er spesielt to elementer verdt å merke seg.
1. Kidnapperne får aldri løsepengene 
2. Det fremlegges aldri livsbevis
Disse to faktorene er helt essensielle i en slik sak, da en kidnapping som oftest er enkel å forstå når vi ser på motivet: "Vi har noen du er villig til å betale penger for å få tilbake"
Så å holde A.E.H i live er kidnappernes hovedprioritet, da dette er sånn de får pengene sine.
Dette er spesielt viktig å merke seg da kidnapperne selv presenterer dette som en transaksjon og de nevner aldri noe om personlige motiver rundt Tom Hagen eller andre i familien.
Hvis vi går mer i dybden å ser på hvor mye penger de ber om, så er det også en ekstremt høy sum, noe som ikke er særlig realistisk, spesielt i en liten kryptovaluta der en sånn sum utgjør en betydelig del av den totale mengden Monero.
Futurum mennene kan være av interesse, jeg vet ikke. Politiet sier at det ikke er viktig lenger, det kan være en løgn, jeg vet rett og slett ikke.
Når det kommer til de to kvinnene som hevder å ha sett A.E.H, så er jeg veldig skeptisk, desverre er det slik at det finnes mennesker der ute som av forskjellige grunner ønsker å få oppmerksomhet og bruker slike hendelser til å få sine 5 minutter. Hvis kidnapperne har brukt et drøyt halvår på å forberede dette, med flere steg, som alle er ganske sofistikerte, så gjennomføre kidnappingen uten å legge igjen bevis i huset, for så å gjøre en så amatørmessig ting som å la A.E.H være synlig i bilen, det høres ikke spesielt plausibelt ut.
 

Slik jeg har forstått det, jobbet politiet lenge i boligen til TH og AEH, fra rett etter AEH forsvant. TH kontaktet dem noen timer senere, samme dag. Hvis det ikke er en kidnapping, og AEH beviselig var hjemme i live den morgenen til TH hadde kommet til jobb, så har vel politiet undersøkt åstedet meget nøye. Hvilket forsprang ektemannen (hvis man går for den hypotesen) eventuelt har hatt da, ved å invitere etterforskere rett inn på åstedet når sporene er ferske, er uvisst.

Jeg mener man ikke bør avfeie kidnappingsteorien. Det er slettes ikke sikkert at kidnappere ville tittet frem og sagt "hei, her er vi" hvis de først bortførte henne uten og bli oppdaget. Det er vel også sånn, at det har vært overført noen kryptosummer på et tidspunkt. Det har også vært en form for kommunikasjon frem og tilbake over denne plattformen, helt i starten. Kanskje gjerningspersonene anså det som en suksess at de slapp unna? Ikke vet jeg. Jeg tror dessverre AEH er dø for lengst, og er ikke sikker på om vi noen gang kommer til å få vite hvor hun ble av. (Jeg kan naturligvis ta feil, siden saken fremdeles etterforskes.)

 

[K.B.]

Callisto83 skrev (16 timer siden):

Slik jeg har forstått det, jobbet politiet lenge i boligen til TH og AEH, fra rett etter AEH forsvant. TH kontaktet dem noen timer senere, samme dag. Hvis det ikke er en kidnapping, og AEH beviselig var hjemme i live den morgenen til TH hadde kommet til jobb, så har vel politiet undersøkt åstedet meget nøye. Hvilket forsprang ektemannen (hvis man går for den hypotesen) eventuelt har hatt da, ved å invitere etterforskere rett inn på åstedet når sporene er ferske, er uvisst.

Jeg mener man ikke bør avfeie kidnappingsteorien. Det er slettes ikke sikkert at kidnappere ville tittet frem og sagt "hei, her er vi" hvis de først bortførte henne uten og bli oppdaget. Det er vel også sånn, at det har vært overført noen kryptosummer på et tidspunkt. Det har også vært en form for kommunikasjon frem og tilbake over denne plattformen, helt i starten. Kanskje gjerningspersonene anså det som en suksess at de slapp unna? Ikke vet jeg. Jeg tror dessverre AEH er dø for lengst, og er ikke sikker på om vi noen gang kommer til å få vite hvor hun ble av. (Jeg kan naturligvis ta feil, siden saken fremdeles etterforskes.)

 

Ja det er mange ting vi ikke har svar på, men jeg er ganske bestemt på at en kidnapping er en handling som er enkel å forstå fra et praktisk ståsted og med det i bunn, så er det en merkelig sak. Jeg er klar over at T.H overførte en god sum penger, ca. 1/9 av hva kidnapperne ba om totalt om jeg ikke husker feil?
Hvor de pengene gikk har politiet forsøkt å finne ut av, men det ser ikke ut som de har kommet noen vei med den etterforskningen. Det er fortsatt ganske spesielt å betale uten å få livsbevis, og det er saktens noe ikke politiet anbefaler at man gjør..
Ren spekulasjon, men at dette var betaling for "jobben" har vel vært luftet før?
Jeg går også ut ifra at A.E.H er død, det er ekstremt vanskelig å holde noen i live så lenge. Om hun blir funnet er vanskelig å si. De som har gjort dette har hatt masse tid å kvitte seg med bevisene, og har de gjort det like grundig som andre elementer i saken, så gir jeg det dårlige odds, men man vet aldri, ting skjer, hus rives, områder graves opp i forbindelse med bygging og det er plenty av eksempler på at tidligere kriminelle handlinger har blitt avdekket på denne måten.
 

[slask]

On 5/13/2022 at 2:41 PM, K.B. said:

Du refererer til saker som er 20 år gamle eller mer, det har vært enorme fremskritt i etterforskningsmetoder, avhørsteknikk osv. siden den gang. Men du har helt rett, vi skal ikke mer en 30-40 år tilbake i tid før politiet nesten måtte ta deg med pistolen i hånda for å ha gode bevis. Kriminologi er noe helt annet i dag.

Er det noen tegn til at de har forbedret sin etterforskning og resultater?
Det ser ut til å bli bare verre og verre, med justismord på løpende bånd...

Lege med krav om riksrett Grunnloven §86:
"Man ser i dag de største rettskandalene noensinne, Norge taper et stort antall saker vede EMD i Strasbourg hvor det avdekkes grove brudd på menneskerettighetene. Høyesterett produserer justismord på løpende bånd. Torill Øie er ansvarlig for fengsling av 40-50 uskyldige i NAV-rettskandalen."
https://www.youtube.com/channel/UCRaSMolw8Ypevgq_E1adEjQ

Advokat som advarte mot rettsystemet:
"Fredrik Fasting Torgersen har i 55 år kjempet for å få drapsdommen mot ham gjenopptatt. Til neste år fyller han 80 år. Advokat Jan Tennøe: Torgersensaken er viktig fordi den handler om vår alles rettssikkerhet, og vanlige folks tillit til rettssystemet. ."

Torgersensaken og norsk rettssikkerhet
https://www.youtube.com/watch?v=C69fMYDWhRA

[Djækklåsst]

Rønneberg i NRK ikke akkurat enig med Milli i VG om nattesøvnen til de som står bak brevet/kidnappingen. Ikke alltid jeg er enig med Rønneberg, heller, men her er vi nok på linje:

Politiets mystiske brevbeskjed – Ytring (nrk.no)

"Detaljene om trusselbrevet er neppe egnet til å ta nattesøvnen fra de som står bak forsvinningen. Man kan lure på hvorfor politiet i det hele tatt gikk ut med opplysningene."

"Det virker imponerende at politiet nå vet hvilket Windows-system som var i bruk, hva slags blekkpatroner som satt i printeren og hvilken type kopipapir som budskapet ble trykket på. Det som ikke er så imponerende er at politiet fortsatt ikke vet hvem som lagde brevet, eller hvor det ble skrevet ut."

Endret 18. mai 2022 av Djækklåsst

[Gjest Made4u]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/AL65rA/hagen-forsvarer-om-politikonflikt-i-loerenskog-saken-katastrofe

Sjansene for at denne saken noen gang oppklares svekkes med dette, politiet kan komme med så fine forklaringer de vil om at saken fortsatt har høyeste prioritet, men det blir bare ord da i praksis vil etterforskningen av saken bli skadelidende fremover.

Så ikke mye håp om oppklaring i denne saken før dette kom opp, ser enda mørkere på det etter dette.

[cafele]

Made4u skrev (8 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/AL65rA/hagen-forsvarer-om-politikonflikt-i-loerenskog-saken-katastrofe

Sjansene for at denne saken noen gang oppklares svekkes med dette, politiet kan komme med så fine forklaringer de vil om at saken fortsatt har høyeste prioritet, men det blir bare ord da i praksis vil etterforskningen av saken bli skadelidende fremover.

Så ikke mye håp om oppklaring i denne saken før dette kom opp, ser enda mørkere på det etter dette. 

ikke rart det ikke blir oppklart! 
 

Men kanskje bra at de får nye øyne? 

 

[Kardemommete]

Siktelsen mot Hagen må droppes. hva er det som skjer med rettsikkerheten i dette landet? 

[Gjest Made4u]

Kardemommete skrev (Akkurat nå):

Siktelsen mot Hagen må droppes. hva er det som skjer med rettsikkerheten i dette landet? 

Klart den må, når de ikke har noen gode beviser, politiet skal og bør aldri sikte noen med mer eller mindre svake indisier. Når det dem har sågar ikke holder til varetektsfengsling så er det så langt unna noe som holder til en dom, at de siktet han i sin tid er takket vært en omstridt og utskjelt påtaleansvarlig som åpenbart tok en dårlig beslutning.

[Concordia]

Er det noen som har lest Dagbladet Pluss-artikkelen, med intervjuet med en venninne av AEH? Hva er hennes teori?