Lørenskog forsvinningen

[Luckiness]

5 timer siden, miss spjåk skrev:

Jeg synes og det virket hysterisk når jeg først leste det. Men AEH hadde div helseproblemer, b.la diabetes var det vel  Det må ha vært en grunn til at flere ble bekymret så kjapt. Kanskje AEH alltid var tidlig oppe, alltid hadde mobilen i nærheten (pga helseproblemene?), aldri mobil på lydløs og at hun var veldig nøye med å ringe opp med en gang. Pluss på helseproblemer og det er plutselig ikke så rart mannen drar fra jobb etter 3t. Spesielt ikke når veien fra jobb er så kort. 

Hvor er det nevnt at hun hadde diabetes forresten?

Men er selvfølgelig grunner til hvorfor de har blitt bekymret. De kjenner henne og hennes vaner selvsagt.

 

[yamask]

Det er ikke nevnt i media hverken at hun har diabetes eller at sønnen var i utlandet. Jeg har sett det stå på Flashback så jeg mistenker det er derfra. Der står det også at TH var konebanker, alkoholiker og at AEH fryktet for sitt liv lenge i forveien (for det har nemlig en synsk mann sett)!

Derfor mener jeg bestemt at vi kun skal snakke om ting som er ute i media her på dette forumet sånn at vi er helt sikre på at det vi diskuterer er sant  

[miss spjåk]

10 minutter siden, fotballjenta skrev:

Det er ikke nevnt i media hverken at hun har diabetes eller at sønnen var i utlandet. Jeg har sett det stå på Flashback så jeg mistenker det er derfra. Der står det også at TH var konebanker, alkoholiker og at AEH fryktet for sitt liv lenge i forveien (for det har nemlig en synsk mann sett)!

Derfor mener jeg bestemt at vi kun skal snakke om ting som er ute i media her på dette forumet sånn at vi er helt sikre på at det vi diskuterer er sant  

Beklager om jeg tar feil, var sikker på at jeg hadde lest om diabetesen i en artikkel om mailen der de oppgav helseopplysninger. I det minste at hun gikk på livsviktige medisiner.. Kan noen bekrefte dette eller har jeg ved en glipp snappet opp dette fra en userløs kilde?

[Gjest Atheena]

Men nå hadde TH en gammel Nokia, forskjell på en telefon som har vært på markedet i over 20 år og en smarttelefon. Mest sannsynlig så kjente han denne telefonen godt da han tydeligvis ikke ønsket å skaffe seg en smarttelefon. 
 

 

Endret 21. mai 2020 av Atheena

[yamask]

3 minutter siden, miss spjåk skrev:

Beklager om jeg tar feil, var sikker på at jeg hadde lest om diabetesen i en artikkel om mailen der de oppgav helseopplysninger. I det minste at hun gikk på livsviktige medisiner.. Kan noen bekrefte dette eller har jeg ved en glipp snappet opp dette fra en userløs kilde?

Det kan skje den beste! Jeg også har vært skråsikker på en ting og når folk har spurt etter kilder har jeg ikke funnet det 😅 Veldig lett å gå på en smell når det er så sjukt mange forumer og sladder og rykter der alt er hulter til bulter. Og mange inne på flashback skriver fryktelig overbevisende 😂 

[Lawyam]

Det Nokia-mysteriet. 

Det er noen som ønsker å vite om AEH er der eller ikke, men vil ikke bruke egen telefon

 Brukte derfor THs og sletter forsøkene for at han ikke skal se at hans telefon er brukt. 

 

 

Endret 21. mai 2020 av Lawyam

[yamask]

Men hvem har tilgang til THs telefon? 

[Lawyam]

Var han ikke på jobb da?

Trenger ikke å ha hatt den i hånden eller i synet hele tiden.

[Lawyam]

Min tanke er at noen fikk med seg at kryptomann og Hagen hadde samtaler, fikk en ide og så taes handlingen derfra. 

[Limbo 2014]

9 hours ago, Luckiness said:

Men er det bare meg som reagerer på at TH og familiemedlem(er?) ble bekymret over å ikke få tak i AEH? Tidsrommet er om morgenen. Hadde det vært en i min egen familie hadde jeg bare tenkt at mobilen var på lydløs (glemt å ta over på lyd), i dusjen, sov litt lengre, hadde gått seg en tur og glemt mobilen e.l. Evt en kombinasjon av flere. I vår familie går det fort alt fra et par timer til en halv dag før det ringes opp igjen. 

TH hadde en avtale med AEH om at de skulle ringes for å avklare tidspunkt for avreise. Han ble gjerne ikke bekymret når hun ikke tok telefonen i 10-tiden. Kanskje ikke i 11-tiden heller. Men når hun aldri lar høre fra seg, og de hadde en avtale om å ringes, fordi de må beslutte hvordan det blir med hytteturen, og hun aldri pleier å ikke følge opp sånt, så blir man jo bekymret fordi det er vanskelig å tenke seg en plausibel grunn som ikke medfører bekymring, enten av det lettere slaget (har hun mistet mobilen?) eller mer alvorlig (har hun fått et illebefinnende, hatt en hjemmeulykke? - Tipper «kan hun være kidnappet?» ikke var et scenario han kom på en gang)

Den som lurte pø det med tidspunkt:

Siste livstegn er 9:16. Første som ikke får tak i henne er elektriker som ringer i hht avtale 9:47. Mannen prlver fånyttes 10:06. Politiet ser spor som tyder på at hun ble slept ut fra badet og mener hun er naken, som kan tyde på at hun tok en dusj og om hun gjorde det på morgenen vanligvis, bygger det oppunder teorien om at hun ble tatt i dette tidsrommet. 

[Madame Butterfly]

1 hour ago, fotballjenta said:

Derfor mener jeg bestemt at vi kun skal snakke om ting som er ute i media her på dette forumet sånn at vi er helt sikre på at det vi diskuterer er sant  

Vi vet ikke at det er sant, fordi om det står i VG, det har vel vist seg mange ganger? I ulike saker og settinger. 
VG har jo gjort en glimrende jobb i den sammenheng med partnerdrap listen. 

[Gjest Made4u]

Akkurat nå, Madame Butterfly skrev:

Vi vet ikke at det er sant, fordi om det står i VG, det har vel vist seg mange ganger? I ulike saker og settinger. 
VG har jo gjort en glimrende jobb i den sammenheng med partnerdrap listen. 

Enig i at man ikke skal ta det aviser skriver som absolutte sannheter, det er det jo ikke.

Jva gjelder å føre henne opp på partnerdrap-listen så er det horribelt av VG synes jeg, at du ser det som en glimrende jobb får stå for din egen dømmekraft. Det kan argumenteres bedre for at det blir helt feil, argumenter for å føre henne opp der blir desto dårlige.

[nord og ned]

1 time siden, Limbo 2014 skrev:

TH hadde en avtale med AEH om at de skulle ringes for å avklare tidspunkt for avreise.

Var ikke hytteturen avlyst? (i følge en SMS)

[Gjest Albbas]

Betraktninger fra tidligere Polititopp: https://www.nettavisen.no/nyheter/tidligere-politi-topp-om-tom-hagen-loslatelsen---noe-av-det-verste-som-kunne-skje/3423971679.html

Her lenkes det til en betalartikkel i Romerikets Blad som skriver at det jaktes på minst én gjerningsmann til. 

[Pilleville]

9 timer siden, miss spjåk skrev:

Beklager om jeg tar feil, var sikker på at jeg hadde lest om diabetesen i en artikkel om mailen der de oppgav helseopplysninger. I det minste at hun gikk på livsviktige medisiner.. Kan noen bekrefte dette eller har jeg ved en glipp snappet opp dette fra en userløs kilde?

Eg har lest i media at ho trengte daglig medisiner.

[Madame Butterfly]

Vel, det var sarkastisk ment @Made4u

Jeg glemte derimot å i utgangspunktet si meg enig med @fotballjenta sin oppfordring til kildekritikk, i min iver etter at riksavisene ikke alltid forfekter sannheten. 

Det er kanskje ikke alltid ren løgn, men utvalget av hva de velger å trykke, og ikke minst hva de velger å ikke trykke kan gi en annen virkelighet enn hva som er den ekte. 

Norsk presse er ikke sannhetssøkende. 

[Gjest Atheena]

8 timer siden, Limbo 2014 skrev:

TH hadde en avtale med AEH om at de skulle ringes for å avklare tidspunkt for avreise. Han ble gjerne ikke bekymret når hun ikke tok telefonen i 10-tiden. Kanskje ikke i 11-tiden heller. Men når hun aldri lar høre fra seg, og de hadde en avtale om å ringes, fordi de må beslutte hvordan det blir med hytteturen, og hun aldri pleier å ikke følge opp sånt, så blir man jo bekymret fordi det er vanskelig å tenke seg en plausibel grunn som ikke medfører bekymring, enten av det lettere slaget (har hun mistet mobilen?) eller mer alvorlig (har hun fått et illebefinnende, hatt en hjemmeulykke? - Tipper «kan hun være kidnappet?» ikke var et scenario han kom på en gang)

Den som lurte pø det med tidspunkt:

Siste livstegn er 9:16. Første som ikke får tak i henne er elektriker som ringer i hht avtale 9:47. Mannen prlver fånyttes 10:06. Politiet ser spor som tyder på at hun ble slept ut fra badet og mener hun er naken, som kan tyde på at hun tok en dusj og om hun gjorde det på morgenen vanligvis, bygger det oppunder teorien om at hun ble tatt i dette tidsrommet. 

Det kan også være en plausibel forklaring fra TH sin side. Et påskudd for at han i det hele tatt skulle hatt noe hjemme å gjøre på den tiden. For alt vi vet kan det være han som avlyste hytteturen før han dro på jobb eller kvelden før. 

[Limbo 2014]

4 hours ago, Atheena said:

Det kan også være en plausibel forklaring fra TH sin side. Et påskudd for at han i det hele tatt skulle hatt noe hjemme å gjøre på den tiden. For alt vi vet kan det være han som avlyste hytteturen før han dro på jobb eller kvelden før. 

Dette er det jeg mener med tunnelsyn - at man er så sikker på hva som er skjer, at man tilpasser alt - også det som ikke passer - inn i forklaringen. Her - at han skrøner om grunnen til å dra hjem, uten at det å skrøne gav ham noen fordel om han hadde vært skyldig. Fordi:

Hvorfor skulle han finne opp det med hytteturen? For å ha en grunn til å ringe konen.

Hvorfor skulle han ha en grunn til å ringe konen? For å ha et påskudd for å bli urolig og dra hjem

Men hvorfor skulle han ha et påskudd for å dra hjem? For å....hva da?

Han kunne jo bare dratt på jobb som vanlig, unnlatt å ringe konen og kommet hjem kl 16. Da ville man tapt 2,5 time i fht det som faktisk skjedde, enten han hadde vært involvert eller ikke. Han kunne til og med sagt at de ble enige om at han dro fra jobb til hytten og at han ikke ble urolig før han ringte fra Kvitfjell uten at hun tok telefonen. Sendt naboen over for å sjekke, eller til og med ventet til neste dag, og ytterligere tid hadde vært tapt. Og så kunne han som sagt ventet enda lenger pga truslene fra kidnapperne. Men politiet var på pletten mellom 14 og 15 så sporene var enda ikke blitt kalde.

Andre ting: Nå hadde han en avtale om et uformelt møte på Lillehammer dagen etter kl 11 soms tøtter oppunder forklaringen om at han planla å dra på hytten, men selv om han skulle vært skyldig, hadde han ikke hatt noen grunn til å dikte dette opp. 

Problemet er selvsagt at med tunnelsyn, vil atferd som en skyldig ikke ville hatt, bli forklart med at det er et spill for nettopp å se uskyldig ut, og dermed blir den uskyldiges atferd sett på som bevis for skyld. Så da er altså "TH damned if he did and damned if he didn't".  

Endret 22. mai 2020 av Limbo 2014

[Limbo 2014]

16 hours ago, nord og ned said:

Var ikke hytteturen avlyst? (i følge en SMS)

Muligens for hennes del, eller utsatt, og dette kan hun ha bestemt seg for idet hun ble spurt av en hun snakket med på telefon om å gjøre en tjeneste. (Eller hun tilbød seg da). Det er ikke sikkert TH var oppdatert på det. Det de skulle diskutere var om de skulle kjøre sammen eller hver for seg, han hadde et møte på Lillehammer dagen etter. Hun kunne altså fint ta en beslutning om å bli hjemme eller dra dagen etter, uten at han behvde endre sine planer. Kanskje det var sønnen som spurte om noe, hvis det stemmer at det var han som ringte og var utenlands. Hun blir jo omtalt som hyggelig og hjelpsom.

 

Endret 22. mai 2020 av Limbo 2014

[Gjest Atheena]

59 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Dette er det jeg mener med tunnelsyn - at man er så sikker på hva som er skjer, at man tilpasser alt - også det som ikke passer - inn i forklaringen. Her - at han skrøner om grunnen til å dra hjem, uten at det å skrøne gav ham noen fordel om han hadde vært skyldig. Fordi:

Hvorfor skulle han finne opp det med hytteturen? For å ha en grunn til å ringe konen.

Hvorfor skulle han ha en grunn til å ringe konen? For å ha et påskudd for å bli urolig og dra hjem

Men hvorfor skulle han ha et påskudd for å dra hjem? For å....hva da?

Han kunne jo bare dratt på jobb som vanlig, unnlatt å ringe konen og kommet hjem kl 16. Da ville man tapt 2,5 time i fht det som faktisk skjedde, enten han hadde vært involvert eller ikke. Han kunne til og med sagt at de ble enige om at han dro fra jobb til hytten og at han ikke ble urolig før han ringte fra Kvitfjell uten at hun tok telefonen. Sendt naboen over for å sjekke, eller til og med ventet til neste dag, og ytterligere tid hadde vært tapt. Og så kunne han som sagt ventet enda lenger pga truslene fra kidnapperne. Men politiet var på pletten mellom 14 og 15 så sporene var enda ikke blitt kalde.

Andre ting: Nå hadde han en avtale om et uformelt møte på Lillehammer dagen etter kl 11 soms tøtter oppunder forklaringen om at han planla å dra på hytten, men selv om han skulle vært skyldig, hadde han ikke hatt noen grunn til å dikte dette opp. 

Problemet er selvsagt at med tunnelsyn, vil atferd som en skyldig ikke ville hatt, bli forklart med at det er et spill for nettopp å se uskyldig ut, og dermed blir den uskyldiges atferd sett på som bevis for skyld. Så da er altså "TH damned if he did and damned if he didn't".  

Så lenge vi ikke vet om han drepte henne eller ikke så kan ingen av oss svare på disse spørsmålene. 

Han kan fint ha lagd den avtalen i Lillehammer for å bygge opp under om at hytteturen skulle bli noe av. Hvis dette er godt planlagt så viser dette at de hadde "fremtidsplaner" og skulle på hytta for å forsterke sin uskyld. 

Det er vel snarere du som har tunnelsyn i din given etter å tro at han er uskyldig. For ordens skyld så holder jeg begge muligheter åpne.