Lørenskog forsvinningen

[EMG]

Villvin skrev (13 minutter siden):

På tross av utallige forsøk på å skape et bilde av at  media , politi ,etterforskere og høyere påtalemyndigheter og til og med tingretten ikke gjør jobben sin i denne saken, så tror jeg det bygges sak mot han sakte men sikkert. Etterhvert som brikkene faller på plass. Det er høyst usannsynlig at siktelsen mot TH vil frafalle. Om det blir henleggelse vil eventuelt  det skje etter saken er prøvd for domstolen. Det vil tale mot han å tie i det uendelige. Forsøk på å villede hele Norge gjennom NRK, holder heller ikke. 

Man kan ikke henlegge en sak hvis den har vært oppe i domstolene. Da blir man enten kjent skyldig eller ikke skyldig 🙂

[Callisto83]

Apropos den rød bilen. Hva er oddsen for at noen ser det de tror er en kidnapping, samme tidspunkt som noen faktisk blir kidnappet? For uansett hvordan man vrir og vender på det, så ble tydeligvis AEH fraktet bort fra huset sitt denne dagen.
Det åpner jo opp om en diskusjon rundt flere ting. Hvor lenge lagres overvåkningsbilder, når ble grenseoverganger, andre politidistrikt etc informert?

Slik saken er nå tror jeg saken vil bli henlagt. Det politiet har på TH er ikke nok. Det blir kanskje en liten diskusjon rundt hvorvidt man burde vente over 2 måneder før befolkningen får vite om slike forsvinninger i fremtiden. Naboer og kjente fikk også munnkurv, så mange viktige spor har potensielt gått tapt pga det.

Det eneste som gjenstår nå, er om det går an å knekke den anonyme kryptokontoen. Da faller nok brikkene på plass.

 

[Gjest Geirfuglen]

Villvin skrev (15 minutter siden):

På tross av utallige forsøk på å skape et bilde av at  media , politi ,etterforskere og høyere påtalemyndigheter og til og med tingretten ikke gjør jobben sin i denne saken, så tror jeg det bygges sak mot han sakte men sikkert. Etterhvert som brikkene faller på plass. Det er høyst usannsynlig at siktelsen mot TH vil frafalle. Om det blir henleggelse vil eventuelt  det skje etter saken er prøvd for domstolen. Det vil tale mot han å tie i det uendelige. Forsøk på å villede hele Norge gjennom NRK, holder heller ikke. 

Det samme tenker jeg også. Trodde det skulle være tynt mot Bertheussen også, men da saken til slutt kom opp, så man jo at alle de små trådene totalt utgjorde en rimelig sterk sak.

[Villvin]

EMG skrev (19 minutter siden):

Man kan ikke henlegge en sak hvis den har vært oppe i domstolene. Da blir man enten kjent skyldig eller ikke skyldig 🙂

Oops, grov begrepsfeil  fra meg😆 og du skjønte hva jeg mente.

Endret 11. desember 2020 av Villvin

[_popcorn_]

Ryddet for brukerangrep og svar til det. 

_popcorn_, mod

[RunM]

Røde BMW X3 er sjeldne. Pr. nå ligger det bare 2 stk på finn.no.

[Meg.no]

Den BMWen i rødt er ikke standard sortimentet i Norge. Her til lands finnes visst et par hundretalls av bilen.
Kjører en kidnapper rundt med et offer plassert ved vinduet, i en så sjelden bil..?

Disse to eldre kvinner som hadde observert bilen, varsler om dette i etter en TV-utsendelse omkring kidnappingen. Noe med en dusør også, om jeg husker riktig. Først melder den ene inn, så den andre...

Kvinnene var helt sikre på at det var AEH de hadde sett i bilen - og dette melder de inn først ett år og ni måneder etter hun forsvant. Jeg tror psyken spiller dem et puss (i sjanger placebo effekt)

[EMG]

Meg.no skrev (7 timer siden):

Den BMWen i rødt er ikke standard sortimentet i Norge. Her til lands finnes visst et par hundretalls av bilen.
Kjører en kidnapper rundt med et offer plassert ved vinduet, i en så sjelden bil..?

Disse to eldre kvinner som hadde observert bilen, varsler om dette i etter en TV-utsendelse omkring kidnappingen. Noe med en dusør også, om jeg husker riktig. Først melder den ene inn, så den andre...

Kvinnene var helt sikre på at det var AEH de hadde sett i bilen - og dette melder de inn først ett år og ni måneder etter hun forsvant. Jeg tror psyken spiller dem et puss (i sjanger placebo effekt)

Det er ikke helt riktig. Den ene kvinnen meldte fra til politiet når saken ble kjent i media i januar 2019, og den andre etter at det ble vist på Åsted Norge i juni 2020.

[Villvin]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/aPGLaO/hoer-krimpoddens-episode-om-kryptomannen

[Djækklåsst]

Villvin skrev (11 timer siden):

På tross av utallige forsøk på å skape et bilde av at  media , politi ,etterforskere og høyere påtalemyndigheter og til og med tingretten ikke gjør jobben sin i denne saken, så tror jeg det bygges sak mot han sakte men sikkert. Etterhvert som brikkene faller på plass. Det er høyst usannsynlig at siktelsen mot TH vil frafalle. Om det blir henleggelse vil eventuelt  det skje etter saken er prøvd for domstolen. Det vil tale mot han å tie i det uendelige. Forsøk på å villede hele Norge gjennom NRK, holder heller ikke. 

Domstolene henlegger ikke. 

Det som skjer er at politiet må avgjøre om de vil sende saken over til påtalemyndigheten (statsadvokaten) med anbefaling om tiltale eller ikke. Sistnevnte betyr at saken trolig henlegges, med mindre statsadvokaten mener det likevel skal kjøres rettssak.

Skulle politiet anbefale tiltale må statsadvokaten ta stilling til dette, og igjen levere innstilling til riksadvokaten som tar endelig beslutning. Så får vi ev. rettssak.

Men ut fra det jeg leser er det mest sannsynlig at man kommer til å henlegge saken på bevisets stilling. Det man har, som vi vet om, er altfor tynt til at man vil kunne få en domfellelse i retten.

Dette med angivelige trusler mot en mann taler selvsagt ikke i THs favør, men hadde nok hatt større betydning om det var denne mannen som var blitt kidnappet/drept, snarere enn THs kone.

[Villvin]

Djækklåsst skrev (15 minutter siden):

Domstolene henlegger ikke. 

Det som skjer er at politiet må avgjøre om de vil sende saken over til påtalemyndigheten (statsadvokaten) med anbefaling om tiltale eller ikke. Sistnevnte betyr at saken trolig henlegges, med mindre statsadvokaten mener det likevel skal kjøres rettssak.

Skulle politiet anbefale tiltale må statsadvokaten ta stilling til dette, og igjen levere innstilling til riksadvokaten som tar endelig beslutning. Så får vi ev. rettssak.

Men ut fra det jeg leser er det mest sannsynlig at man kommer til å henlegge saken på bevisets stilling. Det man har, som vi vet om, er altfor tynt til at man vil kunne få en domfellelse i retten.

Dette med angivelige trusler mot en mann taler selvsagt ikke i THs favør, men hadde nok hatt større betydning om det var denne mannen som var blitt kidnappet/drept, snarere enn THs kone.

Jeg synes det er veldig mye etterhvert som ikke taler til TH’s favør og fastholder at jeg tror at det bygges opp til en sak. Vi vet lite om etterforskningen og hvilke skritt som som blir tatt, det vi vet er at det jobbes for fullt, selv om politiet går ut med at det ikke finnes tilstrekkelig bevis så er de i ferd med å danne seg et helhetlig bilde av situasjonen. Tror absolutt ikke på henleggelse.  

[Ann Mo]

Villvin skrev (39 minutter siden):

Jeg synes det er veldig mye etterhvert som ikke taler til TH’s favør og fastholder at jeg tror at det bygges opp til en sak. Vi vet lite om etterforskningen og hvilke skritt som som blir tatt, det vi vet er at det jobbes for fullt, selv om politiet går ut med at det ikke finnes tilstrekkelig bevis så er de i ferd med å danne seg et helhetlig bilde av situasjonen. Tror absolutt ikke på henleggelse.  

- ufordelaktig / stygg ektepakt. 
- utroskap for ca 30 år siden. 
- truende atferd mot en person innblandet i konflikten og nedskrevet ønske om at denne personen skulle lide/dø. 

Er det fremkommet noe annet? 

[Meg.no]

3 hours ago, EMG said:

Det er ikke helt riktig. Den ene kvinnen meldte fra til politiet når saken ble kjent i media i januar 2019, og den andre etter at det ble vist på Åsted Norge i juni 2020.

Takk, det er riktig. 
 

I øvrig ble hun nok ikke kidnappet, men drept i sitt hjem.

[T-Rex]

Det er ikke noe som ville glede mitt sorte, lille hjerte mer enn om man finner skyldige ett annet sted enn i den nærmeste familien til AEFH. Men det tror jeg at jeg må vente på...

[Djækklåsst]

Villvin skrev (2 timer siden):

Jeg synes det er veldig mye etterhvert som ikke taler til TH’s favør og fastholder at jeg tror at det bygges opp til en sak. Vi vet lite om etterforskningen og hvilke skritt som som blir tatt, det vi vet er at det jobbes for fullt, selv om politiet går ut med at det ikke finnes tilstrekkelig bevis så er de i ferd med å danne seg et helhetlig bilde av situasjonen. Tror absolutt ikke på henleggelse.  

Det vil jo vise seg hva de har eller kommer fram til, men de trenger noe langt mer enn det som er offentlig kjent for at det skal kunne bli tiltale. 

Endret 12. desember 2020 av Djækklåsst

[Villvin]

Ann Mo skrev (3 timer siden):

- ufordelaktig / stygg ektepakt. 
- utroskap for ca 30 år siden. 
- truende atferd mot en person innblandet i konflikten og nedskrevet ønske om at denne personen skulle lide/dø. 

Er det fremkommet noe annet? 

Interesse for Monero og kommunikasjon via bitcoin

[Gjest Made4u]

Villvin skrev (15 timer siden):

På tross av utallige forsøk på å skape et bilde av at  media , politi ,etterforskere og høyere påtalemyndigheter og til og med tingretten ikke gjør jobben sin i denne saken, så tror jeg det bygges sak mot han sakte men sikkert. Etterhvert som brikkene faller på plass. Det er høyst usannsynlig at siktelsen mot TH vil frafalle. Om det blir henleggelse vil eventuelt  det skje etter saken er prøvd for domstolen. Det vil tale mot han å tie i det uendelige. Forsøk på å villede hele Norge gjennom NRK, holder heller ikke. 

Oppsiktsvekkende at du har så slapp holdning til rettsikkerhet at du våger å konkludere med at TH har villedet hele Norge via NRK. Må minne deg om at beviser i denne sak er meget vage, faktisk er det fullstendig mangel på tekniske beviser av verdi og det er mer indisier som ligger til grunn for siktelsen. Like fult har du alt dømt, det er en uklok avgjørelse av deg da rettsikkerhet burde bety noe også for din del.

Hva gjelder siktelsen av TH, klart den kan frafalle og at saken kan henlegges, kommer ikke Politiet lenger i saken (og mye tyder jo på det da tiden løper fra Politiet i denne saken), da blir det frafallelse av siktelsen og saken vil trappes ned og henlegges. Klart de ikke kan opprettholde trykket i denne saken inn i evigheten og pr nå er det åpenlyst at Politiet har en særs dårlig sak mot TH og det skyldes jo fullstendig mangel på beviser og at det meste bare er indisier (altså hvis om og hva om)...

[Gjest Made4u]

Villvin skrev (22 timer siden):

Rød bil i Ås er sjekket ut.  Det som sies her er at man ikke har kunnet finne en slik bil, spesiell og dermed lett gjenkjennelig. Når tipset kom inn tipper jeg at opptak fra alle kamera på alle veier som leder inn og ut av observasjons sonen ble gjennomgått. Hvordan mener du man skulle jobbet med dette sporet egentlig? 

Nå meldte første vitnet i Ås seg først etter at saken ble kjent i media, altså først tre mnd. etter at AEH forsvant.

Politiet har selv sagt at det da ikke lenger fantes opptak (videoovervåkning) de kunne benytte så lenge etter forsvinningen, altså hadde ikke Politiet noe å basere seg på der (alt var slettet).

Så nå dikter du stort, tror noe heller enn å vite.

Klart de tidlig i saken sikret seg videomateriell i området rundt Lørenskog og langs utfarter som ledet til og fra det området. Men det gjorde de ikke i Ås, og når tipset kom inn flere måneder etter forsvinningen, da var det for sent i Ås området da alt allerede var slettet og det er lover som sier hvor lenge slikt kan lagres. De sa selv at dette kompliserte den etterforskningen for dem.

Bil og mennesker i bilen som ble observert i Ås er aldri funnet, og det er ikke synsbedrag eller noen som sikter seg inn på noen dusør, når det første vitnet ser noe hun mener er så alvorlig at hun skriver ned observasjonen og samme dagen og i dagene etter forsvinningen sjekker mediene for en bortføring eller kidnapping... Da hun ikke kunne finne noe om det så tenkte hun naturlig nok at det trolig heller ikke hadde vært noen, og at det da var unødvendig å gå til Politiet med det hun så.... Det gjorde hun jo først da saken ble kjent i media, da hadde det gått flere måneder som kjent.

Bil og personer er aldri funnet, men klart observasjonene er veldig oppsiktsvekkende... Ja, Politiet har aldri klart å koble bilen til det som skjedde i Lørenskog, ei heller har de funnet bil og personer i denne. Men altså, like fult har de lagt fra seg både dette og mennene filmet utenfor jobben til TH (de er heller ikke funnet)... Det bekrefter jo bare at Politiet har et tunellsyn uten like, spesielt bilen observert i Ås skulle og burde vært etterlyst.

Det riktige er at Politiet har lagt fra seg dette og tenker at det nok ikke har noe med saken å gjøre, noe som er naturlig også når de har helt andre teorier og har siktet noen i saken. Men det er definitivt kritikkverdig, og saken ligner helt klart andre saker hvor Politiet har begått grove feilvurderinger (slike saker finner man i alle land) og hvor de får hard kritikk i ettertid.

Saken ser mer og mer ut til å forbli uoppklart, og skjer det så kommer det garantert dokumentarer som setter Politiets prioriteringer i et kritisk søkelys. Denne saken har vært preget av å ha en tidligere påtaleansvarlig som har vært meget arrogant og som dessuten har ville trosse rettslige kjennelser (noe som er meget umusikalsk i ett rettsamfunn) og mye tyder helt klart på at påtaleansvarlig sin iver har ført til en forhastet og feilaktig siktelse. Klart slik preger en sak og dens prioriteringer. Det er feil å sikte noen dersom siktelsen ikke står sterkt og det bevismessig er grunnlag for det, i denne saken har mye sviktet.

[Stroganoff]

Ann Mo skrev (6 timer siden):

- ufordelaktig / stygg ektepakt. 
- utroskap for ca 30 år siden. 
- truende atferd mot en person innblandet i konflikten og nedskrevet ønske om at denne personen skulle lide/dø. 

Er det fremkommet noe annet? 

- at AE ville skilles

- at TH risikerte å tape halve formuen som var bundet i selskaper, ca. 850 mill

Alt dette er jo bare motivet, så kommer alt det andre i tillegg:

-  klare holdepunkter for at et drap skjedde i huset 31.10.18

- at AE brøt sammen i en forening rett før hun forsvant, da hun fortalte at hun hadde det vanskelig i ekteskapet

- at det kjørte en bil mot huset 0856 rett etter AE avsluttet lønnssamtalen. TH reiste ikke på jobb før 0906 og fortalte aldri om bilen

- at han forklarte seg usammenhengende om telefoner han tok 31.10.18

- han sa han skulke ringe AE etter en time, men ikke rakk det før lunsj. Han ringte etter nøyaktig en time, 0906-1006

- at TH’s fingeravtrykk manglet på 2 av 5 ark i trusselbrevet, ark han sa han leste ekstra nøye

- at TH’s skoavtrykk manglet helt i huset selv om han sa han lette etter AE med sko på

- at det er funnet dna fra TH som politiet mener kan knyttes til drapet

- at han ringte AE 8 ganger, hvorav tre doble anrop

- AE bodde 8 min unna jobben til TH, hvorfor reiste han ikke hjem om han var så bekymret?

- det finnes ingen motpart eller noen som vil ha løsepenger

- TH utlovet dusør på svimlende 10 mill til den som FINNER AE, men han vet ingen finner henne.

- TH ville ikke utlove dusør til den som har opplysninger som løser saken, hvorfor ikke?

- flere av notatbøkene til TH mangler, har han der beskrevet hva han skulle gjøre med den andre parten i utroskapet?

- Den ene skrev han at han skulle drepe sakte men sikkert

- TH oppsøkte denne personen på jobb og hjemme og sa hva han ville gjøre med han

- TH skrev i notatbøkene at han måtte foreta seg noe

[Villvin]

Stroganoff skrev (17 minutter siden):

- at AE ville skilles

- at TH risikerte å tape halve formuen som var bundet i selskaper, ca. 850 mill

Alt dette er jo bare motivet, så kommer alt det andre i tillegg:

-  klare holdepunkter for at et drap skjedde i huset 31.10.18

- at AE brøt sammen i en forening rett før hun forsvant, da hun fortalte at hun hadde det vanskelig i ekteskapet

- at det kjørte en bil mot huset 0856 rett etter AE avsluttet lønnssamtalen. TH reiste ikke på jobb før 0906 og fortalte aldri om bilen

- at han forklarte seg usammenhengende om telefoner han tok 31.10.18

- han sa han skulke ringe AE etter en time, men ikke rakk det før lunsj. Han ringte etter nøyaktig en time, 0906-1006

- at TH’s fingeravtrykk manglet på 2 av 5 ark i trusselbrevet, ark han sa han leste ekstra nøye

- at TH’s skoavtrykk manglet helt i huset selv om han sa han lette etter AE med sko på

- at det er funnet dna fra TH som politiet mener kan knyttes til drapet

- at han ringte AE 8 ganger, hvorav tre doble anrop

- AE bodde 8 min unna jobben til TH, hvorfor reiste han ikke hjem om han var så bekymret?

- det finnes ingen motpart eller noen som vil ha løsepenger

- TH utlovet dusør på svimlende 10 mill til den som FINNER AE, men han vet ingen finner henne.

- TH ville ikke utlove dusør til den som har opplysninger som løser saken, hvorfor ikke?

- flere av notatbøkene til TH mangler, har han der beskrevet hva han skulle gjøre med den andre parten i utroskapet?

- Den ene skrev han at han skulle drepe sakte men sikkert

- TH oppsøkte denne personen på jobb og hjemme og sa hva han ville gjøre med han

- TH skrev i notatbøkene at han måtte foreta seg noe

👍 - og at det kan bevises at  han også har vist stor interesse for kryptovaluta i forkant av forsvinningen. Tilfeldigvis Monero, som er den eneste som ikke kan spores. Annen kryptovaluta sies å være mer lukrativ, men også  mer transparent.