Lørenskog forsvinningen

[Callisto83]

EMG skrev (26 minutter siden):

Hvis det var helt bestemt hvorfor skriver AEH antagelig da?

Hvis TH står bak hadde vel det beste vært å ikke ringe - som var normalen.

Hvis TH står bak med innleide "leiemordere" og hele pakken, så hadde han vel vært ekstra nøye med å dukke opp på jobb til vanlig tid, og slutte til vanlig tid. Latt være å ringe AEH, og latet som alt gikk greit siden de sa farvel på morgenen. Brudd i rutinene ville vært mistenksomt, noe det har blitt også, siden hele saken ses i lys av ektepakten.

 

[Ann Mo]

EMG skrev (53 minutter siden):

Hvis det var helt bestemt hvorfor skriver AEH antagelig da?

Hvis TH står bak hadde vel det beste vært å ikke ringe - som var normalen.

Akkurat dette tenker jeg også 

Hva i all verden skulle vært formålet med å vike fra normalen? 

[Pilleville]

Kanskje akkurat det dere skriver.  Visst han avviker på normale rutiner så vil det vere « eit bevis « på at han ikj står bak. 

[EMG]

Pilleville skrev (25 minutter siden):

Kanskje akkurat det dere skriver.  Visst han avviker på normale rutiner så vil det vere « eit bevis « på at han ikj står bak. 

I forrige innlegg mente du det var fordi han fikk angst/nerver - nå mener du at det er nøye planlagt...? Klarer ikke helt å henge med jeg.

[Pilleville]

Sjølv om noko er nøye planlagt kan angsten og nervene ta overhånd. 

Endret 5. desember 2020 av Pilleville

[EMG]

Pilleville skrev (4 minutter siden):

Sjølv om noko er nøye planlagt kan angsten og nervene ta overhånd. 

Men hvis du mener han planla å ringe så tok vel ikke angst og nerver overhånd slik at han ringte..?

Endret 5. desember 2020 av EMG

[Pilleville]

Begge deler kan vere eit alternativ. Enten eller

[EMG]

Pilleville skrev (8 minutter siden):

Begge deler kan vere eit alternativ. Enten eller

Så at han ikke er skyldig er ikke ett alternativ?

[EMG]

fotballjenta skrev (14 timer siden):

Jeg syns det er så rart at ikke Monero blir pålagt å spore opp pengene i denne saken. Det er snakk om noe såpass alvorlig og ikke akkurat småkriminalitet. Hadde det «bare» vært en narkotikasak eller noe så hadde jeg skjønt det, men en kidnapping/drapssak? 

Litt usikker på hva du sikter til her - mener du at hjemmelsverket ikke er på plass eller at politiet ikke har gjort jobben sin?

[yamask]

EMG skrev (8 timer siden):

Litt usikker på hva du sikter til her - mener du at hjemmelsverket ikke er på plass eller at politiet ikke har gjort jobben sin?

At hjemmelsverket ikke er på plass. Om det faktisk er sånn at Monero kan spore opp disse pengene uten å gjøre det liksom. 

[Gjest Albbas]

19 minutter siden, fotballjenta said:

At hjemmelsverket ikke er på plass. Om det faktisk er sånn at Monero kan spore opp disse pengene uten å gjøre det liksom. 

Er det mulig da? Er det ikke hele poenget med denne type valuta, at det ikke kan spores? 

[EMG]

fotballjenta skrev (33 minutter siden):

At hjemmelsverket ikke er på plass. Om det faktisk er sånn at Monero kan spore opp disse pengene uten å gjøre det liksom. 

Sitat fra Økokrims dokument om Nyere betalingstjenester: 

Ved innhenting av opplysninger fra norske aktører benyttes påleggskompetansen i straffeprosessloven § 210. Ovenfor kryptovalutavekslere har politiet fått utlevert opplysninger ved ordinære anmodninger om dette.

Ved innhenting av opplysninger fra aktører i utlandet er det praksis å sende henvendelse på forhånd om hva tjenesten krever for utlevering av informasjon. Alt fra anmodning fra politiet til ordinære rettsanmodninger benyttes.

Vi får vel forutsette at politiet har gjort jobben sin og prøvd å få ut informasjon. En mulighet som da gjenstår er at det faktisk er umulig og selv ikke "Monero" kan spore transaksjonene. (Nå sier ChiperTrace at de kan så det blir spennende)

Klippet herfra (ikke min utheving) https://www.dinside.no/data/slik-fungerer-kryptovaluta/70638636

Og det er kanskje her den største forskjellen ligger mellom Monero og Bitcoin, for med Monero er transaksjonene helt anonyme når de skrives inn i blokkjeden, der man ikke har mulighet til å slå opp en adresse for å se hvor mye valuta vedkommende besitter eller hvordan valutaen brukes videre.

[Gjest Made4u]

Stroganoff skrev (På 29.11.2020 den 0.44):

Jeg forholder meg kun til kjente opplysninger om tidslinja. Å stille spørsmålstegn ved barnas befatning med denne er naturlig.

Når man samtidig leser klageskrivet fra datteren, den uforbeholdne støtte til faren og deres fiendtlige innstilling overfor etterforskningen, må man jo spørre seg om de vet mer enn de gir uttrykk for.

I den tidslinja bør du legge inn observasjonene i Ås, hvor to vitner uavhengig av hverandre beskriver å ha sett ei eldre dame bli hva de beskriver som bortført mot sin vilje. De beskriver begge ei som desperat søler deres oppmerksomhet og ber dem om hjelp, hun ser ut til å være kneblet på hendene. Ene vitnet virker å være overbevist om at det var AEH hun så, signalementene i vitnemålene er slik at man ikke kan avfeie det. Når sågarbeskrivelsen av de to andre i bilen ligner de mistenksomme mennene observert utenfor jobben til TH, da er det smått utrolig at med så lite Politiet faktisk vet og kan bevise i denne saken, så er det ikke gjort mer for å komme til bunns i det. Enn hvor godt det passer inn i tidslinjen...

Det bør du åpne opp for å spørre deg selv om, heller enn å svare dette til den som synes du tøyde den litt langt ved at barna kan være innblandet dersom TH står bak, altså at de kan ha visst om hva som skulle komme til å skje...

 

[Oida]

Made4u skrev (8 minutter siden):

I den tidslinja bør du legge inn observasjonene i Ås, hvor to vitner uavhengig av hverandre beskriver å ha sett ei eldre dame bli hva de beskriver som bortført mot sin vilje. De beskriver begge ei som desperat søler deres oppmerksomhet og ber dem om hjelp, hun ser ut til å være kneblet på hendene. Ene vitnet virker å være overbevist om at det var AEH hun så, signalementene i vitnemålene er slik at man ikke kan avfeie det. Når sågarbeskrivelsen av de to andre i bilen ligner de mistenksomme mennene observert utenfor jobben til TH, da er det smått utrolig at med så lite Politiet faktisk vet og kan bevise i denne saken, så er det ikke gjort mer for å komme til bunns i det. Enn hvor godt det passer inn i tidslinjen...

Det bør du åpne opp for å spørre deg selv om, heller enn å svare dette til den som synes du tøyde den litt langt ved at barna kan være innblandet dersom TH står bak, altså at de kan ha visst om hva som skulle komme til å skje...

 

Det er smått utrolig at du fremdeles påstår politiet ikke har gjort noe for å komme til bunns i dette sporet. Som du vet ble Det informert fra politiet at dette sporet var sjekket ut og lagt bort.

Det er også smått utrolig at du gang på gang ikke vil svare på hvordan du ser for deg at AEH skulle ende opp i den bilen. Du kan gjerne få spørsmålene igjen.

Klærne til AEH ble funnet på gulvet på badet. Usannsynlig at hun har tatt en dusj og skiftet klær da en godt voksen dame sannsynligvis ville lagt klærne i skittentøykurven. Har da disse kidnapperne funnet frem nye klær til henne? 

Blod og biologiske spor var forsøkt vasket vekk og vaskebøtte er forsvunnet. Har disse kidnapperne tatt seg tid til å lete etter vaskebøtte og kluter samt vasket før de dro?

Var den røde bilen parkert i oppkjørselen eller i nærheten? Hvordan fraktet de AEH fra huset? Gikk hun villig med dem med hendene bundet? Ville det ikke vakt oppsikt at en eldre kvinne gikk tynnkledd ute i oktober med noen personer som bar en vaskebøtte?

Tror du det sannsynlig at kidnappere ville tatt seg tid til å lete rundt i huset etter klær til AEH? Få henne til å ta på disse. Lete rundt etter vaskebøtte for så å vaske vekk ukjent mengde blod og biologiske spor fra gulv, vegger og dørkarm? Dette må jo ha tatt tid? Jeg vil tro kidnappere ville være interessert i å komme seg raskest mulig bort fra hus og eiendom med sitt offer.

[Ann Mo]

Oida skrev (5 timer siden):

Det er smått utrolig at du fremdeles påstår politiet ikke har gjort noe for å komme til bunns i dette sporet. Som du vet ble Det informert fra politiet at dette sporet var sjekket ut og lagt bort.

Hva er det politiet har gjort her? 

Hva fant de ut var tilfelle? 

Kunne de gjort noe mer?

[Oida]

Ann Mo skrev (2 timer siden):

Hva er det politiet har gjort her? 

Hva fant de ut var tilfelle? 

Kunne de gjort noe mer?

Jeg foreslår du går inn på nrk, ser og hører intervjuet. Vil tro du får svar på dine spørsmål der.

Men kanskje du kan komme med din teori utfra de spørsmålene du har kuttet ut fra siteringen av opprinnelig innlegg? Jeg lurer virkelig på hvordan dere ser for dere denne kidnappingen har foregått utfra hvor mye tid som tydeligvis er brukt i det huset.

[Pilleville]

EMG skrev (På 6.12.2020 den 0.01):

TH ville drepe ein person sakte. Han har skrevet det i notatbøkene sine😩

[EMG]

Pilleville skrev (5 minutter siden):

TH ville drepe ein person sakte. Han har skrevet det i notatbøkene sine😩

Kilde?

[Pilleville]

EMG skrev (2 minutter siden):

Kilde?

Vg no

[DianaV]

Fra VG.no:

"Etter det VG får opplyst er det skrevet om en person som var involvert i ekteskapskonflikten som oppsto mellom Tom og Anne-Elisabeth Hagen i 1993. I notatene står det at Tom Hagen har fortalt personen at vedkommende skal drepes «sakte, men sikkert». Disse notatene er fra de siste åtte årene.

Politiet har funnet et dokument hvor Tom Hagen har kartlagt flere personer i parets omgangskrets, deriblant ovennevnte. Bosted, arbeid, og biler er blant opplysningene som er nedtegnet.

Personen Tom Hagen skrev han ønsket å ta livet av, forklarte selv politiet hvordan vedkommende opplevde seg drapstruet i august i 1994. Det skjedde ved at Tom Hagen oppsøkte vedkommende ved to anledninger; en gang på kontoret og en gang hjemme samme år."

 

Da er det jo ikke så mye tvil om hva mannen er i stand til å gjøre lenger iallefall.