Lørenskog forsvinningen

[Limbo 2014]

28 minutter siden, Albbas said:

Han kan jo kjenne vedkommende fra før, og kanskje kan bekjentskapet være nettopp det som ga grunnlag for idéen. Det trenger ikke oppleves som å gi fra seg kontroll hvis det er et menneske han allerede kjenner og stoler på. Jeg legger hvertfall ikke så mye i disse beskrivelsene av hvordan TH fremstår for andre eller hvem han liksom kjenner, han kan ha noen skjulte sider og egenskaper. At han er digitalt analfabet trenger ikke være reelt heller.

Ja, du har rett i at det kan være bekjentskapet som gav ideen og ikke omvendt. Og han kan sikkert lære seg det han er motivert for å lære. 
Men det er egentlig ikke så mye andres utsagn jeg baserer meg på, mer er etablert atferdsmønster som endel hard core vellykkede forretningsmenn har, som handler om kontroll og risikovilje. I tillegg til rasjonale for beslutninger. 
Og det må tillegges noe vekt - politiet har ofte kommet langt med å bygge profiler og kartlegge modus operandi.

Kunne man forestilt seg Røkke, Olaf Thon eller Fredriksen lefle med slikt?

Tipper de er for glad i friheten (blant annet). Dette er enda mer absurd, da det er en mann som ikke liker noe som helst medieomtale eller oppmerksomhet rundt sin person og kidnapping sikrer omtale i måneder eller år fremover.

Endret 19. mai 2020 av Limbo 2014

[Belsebubba]

.

Endret 19. mai 2020 av Belsebubba

[SpaceX]

8 minutter siden, Girlygirl9 said:

Har de ikke allerede gjort det og fikk ikke medhold? Har du kilde?

https://rett24.no/articles/dropper-a-anke-ransakingen-i-hagen-saken

[Girlygirl9]

3 minutter siden, Belsebubba skrev:

https://rett24.no/articles/dropper-a-anke-ransakingen-i-hagen-saken

Har aldri hørt om den avisen før..

[yamask]

Jeg vet ikke om dette har blitt diskutert i forrige tråd, men jeg syns det er et pussig sammentreff: 

https://www.nrk.no/norge/vg_-tom-hagen-vitnet-i-kidnappingssak-i-2005-1.14377550 
 

Og det sammentreffet er pussig uansett hvem som står bak. 

[Gjest Atheena]

38 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Men det er du som kobler nøysom og gammeldags med dum - ikke Holden. Holden sier ikke at TH er dum, men nøysom og gammeldags/digitalt analfabet. Og har et poeng, ettersom noen antyder grådighet som et motiv og digital kompetanse som en forutsetning for kidnapping.

 

Jeg har ikke sett Holden beskrive TH som nøysom, gammeldags eller digitalt analfabet. Men han har noen uttalelser om TH som jeg syns begynner å bli latterlige. Jeg tror TH er en svært oppegående og smart mann. Han er nok meget langt unna dum. Ikke sikkert at han er gammeldags heller selv om han er 70 år som visstnok er veldig viktig å poengtere fra Holden sin side.  

All den tid 30- åringen hadde oppsøkt han på kontoret en rekke ganger for å få han med på å investere i krypto og Bitcoin. Så helt grønn vet vi at han ikke var på område. De fleste hadde ikke en gang hørt om kryptovaluta før denne saken.

Jeg tenker TH har større kompetanse enn de fleste av oss på å kunne skaffe til veie den informasjonen og skape seg det kontaktnettet han måtte ønske. 
 

[Limbo 2014]

2 minutter siden, Atheena said:

Jeg har ikke sett Holden beskrive TH som nøysom, gammeldags eller digitalt analfabet. Men han har noen uttalelser om TH som jeg syns begynner å bli latterlige. Jeg tror TH er en svært oppegående og smart mann. Han er nok meget langt unna dum. Ikke sikkert at han er gammeldags heller selv om han er 70 år som visstnok er veldig viktig å poengtere fra Holden sin side.  

All den tid 30- åringen hadde oppsøkt han på kontoret en rekke ganger for å få han med på å investere i krypto og Bitcoin. Så helt grønn vet vi at han ikke var på område. De fleste hadde ikke en gang hørt om kryptovaluta før denne saken.

Jeg tenker TH har større kompetanse enn de fleste av oss på å kunne skaffe til veie den informasjonen og skape seg det kontaktnettet han måtte ønske. 
 

De tingene du referer betyr at han er nøysom (en enkel mann, som du referer til) og analfabet digitalt. Han har ikke sagt at han er dum og ingen tror det heller. Enig i at Holden overdrev og at det ikke tjener saken, men jeg tror både Holden og alle andre mener han er en smart og oppegående mann. 

Men der er stor forskjell på å ha hørt om kryptovaluta - som vi alle har - og å rigge til et opplegg med kommunikasjon over Monero og 100% tillit til anonymiteten. Politi i inn og utland mener dette er eksperter, og den type kompetanse krever tid å utvikle og en forståelse utover kryptovaluta. Han kan garantert finne folk til å gjøre ting for seg. Men selv smarte folk vil møte utfordringer i å finne leiemordere. 
 

Men ingen - heller ikke Holden - har sagt St TH er dum. Men du kan være smart uten å være kryptosoesialist. 

[yamask]

44 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Interessant hypotese, det kan forklare atferden den morgenen. Men jeg faller tilbake på de samme argumentene:

- Hvordan finne noen som vil hjelpe med slikt? Man må treffe på første forespørsel, bommer man, er katta ut av sekken og man  har folk som kan vitne mot en eller drive pengeutpressing til kassen er tom

- Å involvere andre innebærer å gi fra seg kontroll. Noe som en enda vanskeligere når det er snakk om høyrisiko-oppdrag, og TH er en mann som vil ha kontroll.

- Å fremskynde en drapsplan handler også om å avvike et ellers strukturert og kontrollert atferdsmønster. Veldig mye må klaffe og hastverk øker risikoen betydelig. 
Om det skjer i affekt, eller som følge av brå vold, men det er ikke noe som peker mot at TH har vært voldelig før såvidt jeg har lest. Bruk av gift er mer planlagt igjen, men om dette fremskyndes er der mye som skal klaffe. 

- Motiv: Å utsette seg for potensielle trussel om pengeutpressing fra medhjelpere og/ eller bare en livslang fengselsstraff står ikke i forhold til motivet, å hindre skilsmisse - selv om hun ville kreve noen mill.

Når skulle drapet skje? Etter at han logget seg på på jobb, dratt tilbake og kverket sin kone? For hun snakket jo med to personer litt før 9, og 8:14-9:16, han var pålogget 9:20. 

 

Enig med deg at mye virker rart. Jeg er jo ingen etterforsker så det er nok mye jeg ikke tenker over. 
 

- Angående samarbeidspartnere så vil jeg anta et en såpass vellykket forretningsmann som TH har gode bekjentskaper, som kanskje kan gå god for andre bekjentskaper. Nettverket er nok ganske stort, men det er vanlig å ha en «cirkle of trust». 
 

- Ja jeg er enig der, så kan hende hypotesen min er helt bak mål. Alikevel syns jeg det gir litt mening iom at han kom sent på jobb osv denne dagen. Og kjørte forbi kameraene på Futurum i nøyaktig samme minutt som AEH ringte et familiemedlem og hennes aller siste livstegn ble avgitt. 
 

- Motivet vet vi jo ikke. Kanskje satt hun på en stor hemmelighet? Kanskje ville hun ikke på hytta fordi de hadde kranglet skikkelig og hun sa hun ville avsløre denne hemmeligheten? Akkurat dét tror jeg faktisk aldri vi får vite. 
 

- Det er nettopp derfor jeg tenker medhjelper eller gift. Hvis det er ham som står bak. 

[Belsebubba]

 

15 hours ago, Mimmii said:

Hva faren din kan og ikke kan bryr jeg meg ikke så mye om, men det er vel ganske mange som ikke vet hvordan man sletter enn logg, det er dermed ikke sagt at man ikke kan lære seg det.

 

15 hours ago, Belsebubba said:

Nei, men det er et stykke fra det å slette en logg og til å lage tidenes kryptoplott.

Det hjelper kanskje om man tar med innlegget jeg svarte på? Kan ikke se at jeg  antyder hvem som har gjort det. Jeg konstaterer bare at det er stor forskjell på å lære seg å slette en telefonlogg og å være hjernen bak tidenes kryptoplott. Med eller uten medhjelper.

[Callisto83]

39 minutter siden, Kolibri1 skrev:

En annen ting som er shady med Hagen er at han sier han vil samarbeide med politiet, men nekter å la politiet undersøke huset hans. Han skal hjem, mest sannsynlig for å skjule noe han vet ligger gjemt der. Hvorfor ikke la politiet undersøke der, hvorfor vil han ikke at de skal det? 

De undersøkte jo huset hans i halvannen måned, før saken ble kjent i mediene.

 

 

 

[T-Rex]

43 minutter siden, Kolibri1 said:

En annen ting som er shady med Hagen er at han sier han vil samarbeide med politiet, men nekter å la politiet undersøke huset hans. Han skal hjem, mest sannsynlig for å skjule noe han vet ligger gjemt der. Hvorfor ikke la politiet undersøke der, hvorfor vil han ikke at de skal det? 

Akkurat det har jeg ingen problemer med å forstå, selv om Hagen skulle være uskyldig. Det er et hus han selv har bygget, og som han helt sikkert har et nokså personlig forhold til. Tanken på at noen river det ned er neppe særlig ok. TH er et vanemenneske, som de fleste av oss, og det er (minst) en grunn til at han (pluss frue) ikke har flyttet til noe mer standsmessig i løpet av årene med rikdom. "My home is my castle" gjelder også for ham.

[Belsebubba]

22 minutter siden, Atheena said:

Jeg har ikke sett Holden beskrive TH som nøysom, gammeldags eller digitalt analfabet. Men han har noen uttalelser om TH som jeg syns begynner å bli latterlige. Jeg tror TH er en svært oppegående og smart mann. Han er nok meget langt unna dum. Ikke sikkert at han er gammeldags heller selv om han er 70 år som visstnok er veldig viktig å poengtere fra Holden sin side.  

All den tid 30- åringen hadde oppsøkt han på kontoret en rekke ganger for å få han med på å investere i krypto og Bitcoin. Så helt grønn vet vi at han ikke var på område. De fleste hadde ikke en gang hørt om kryptovaluta før denne saken.

Jeg tenker TH har større kompetanse enn de fleste av oss på å kunne skaffe til veie den informasjonen og skape seg det kontaktnettet han måtte ønske. 
 

https://www.nrk.no/norge/forsvarer_-flere-ting-som-taler-mot-at-tom-hagen-er-gjerningsmann-1.15003395

[Mimmii]

8 minutter siden, Belsebubba skrev:

 

 

Det hjelper kanskje om man tar med innlegget jeg svarte på? Kan ikke se at jeg  antyder hvem som har gjort det. Jeg konstaterer bare at det er stor forskjell på å lære seg å slette en telefonlogg og å være hjernen bak tidenes kryptoplott. Med eller uten medhjelper.

Selvfølgelig er det stor forskjell på å lære seg å slette en telefonlogg og å være hjernen bak et slikt kryptoplott? Breaking news

[T-Rex]

15 minutter siden, Belsebubba said:

Det hjelper kanskje om man tar med innlegget jeg svarte på? Kan ikke se at jeg  antyder hvem som har gjort det. Jeg konstaterer bare at det er stor forskjell på å lære seg å slette en telefonlogg og å være hjernen bak tidenes kryptoplott. Med eller uten medhjelper.

Kryptovalutadelen her er vel ikke spesielt avansert, egentlig. Men ID-tyveriet som skal ligge inne i dette er mer enn jeg tror TH kunne klart alene. Jeg tror ikke TH ville samarbeidet med et surrehue som "kryptomannen". Og jeg tror ikke et surrehue som "kryptomannen" hadde klart å gjennomføre noe så (tilsynelatende) prikkfritt som AEHs forsvinning. Så jeg er litt i stuss.

Endret 19. mai 2020 av T-Rex

[Callisto83]

Det er vel logisk å gå utifra at SMSen AEH sendte, hvor hun skrev hytteturen var avlyst, er "SMS beviset" som ble nevnt for noen uker siden i mediene?

Hadde det vært et drap utført i affekt, så hadde jeg også tenkt at TH kunne være skyldig. Men siden det involverer kryptokonto, ID tyveri og planlegging, så får jeg ikke alt til å stemme med at TH står bak.

[T-Rex]

5 hours ago, Trinity123 said:

At noen (en eller flere) skulle ha tatt sjangsen på å kjøre dit, komme seg inn i huset og bortføre AEH på en travel ukedag hvor folk drar på jobb, skole, går tur med hunden, regner jeg som nærmest utenkelig, sett fra potensielle kidnapperes øyne. Der og da kunne jo ikke "kidnapperne" vite at det ville gå over 2 mnd før saken kom frem i media, og at potensielle øyenvitners hukommelse nærmest var null, eller i beste fall sterk svekket pga tiden som var gått. For det "kidnapperne"  visste, kunne saken eksplodere i media samme dag, og med tanke på hvordan huset ligger til, ville det være bortimot utenkelig at det ikke var blitt observert noe...av noen. 

Bare noen tanker etter å ha vært på stedet..

Nå er det vel to alternativer som peker seg ut, dersom AEH faktisk ble drept og fraktet bort rundt 9.30. Enten at noen kjørte inn i garasjen, og fraktet henne bort den veien, eller at hun ble fraktet bort med bilen som er filmet da den rygget opp mot huset på gangveien. Begge er risikable, med tanke på vitneobservasjoner. Nå vet vi faktisk at en bil rygget opp gangveien, mens det tilsynelatende ikke er andre observasjoner av den enn fra et overvåkingskamera. Noen kan rett og slett ha hatt flaks. Men det er usedvanlig mye flaks her, om det ikke lå nitid planlegging bak dette.

Dersom AEH ble drept og fraktet bort i løpet av natten, kan de observerte bilene (over plenen og opp gangveien) være finter, rett og slett. Men da må tre personer ha løyet, og det i en særdeles alvorlig kriminalsak. Altså de som bevitnet at AEH var i live om morgenen på den offisielle forsvinningsdagen.

 

[blasfeminist]

1 hour ago, Limbo 2014 said:

Kunne man forestilt seg Røkke, Olaf Thon eller Fredriksen lefle med slikt?

Vel, de er jo kjent for å være grådige og skruppelløse alle tre. Røkke har jo også stadig pleiet omgang med (andre) kriminelle.

[yamask]

27 minutter siden, Callisto83 skrev:

Det er vel logisk å gå utifra at SMSen AEH sendte, hvor hun skrev hytteturen var avlyst, er "SMS beviset" som ble nevnt for noen uker siden i mediene?

Tror ikke det er samme SMS. Husker ikke hvorfor, men skal prøve finne. 
 

Edit: Den «mystiske» smsen er fortsatt klausulert. Så jeg antar det ikke er den samme. Om det er den samme er det en informant som bør miste jobben. 

Endret 19. mai 2020 av fotballjenta

[Trinity123]

5 timer siden, Limbo 2014 skrev:

Man kan gå rett fra huset inn i garasjen og THs bil var borte. Om de hadde mulighet til å kjøre inn i garasjen (kunne selv låse opp el det var ulåst, kunne de lastet opp inne i garasjen uten å gå via utgangsdøren). 

Men det var varslet om en bil som kjørte gangvei og og over gress (høres bemerkelsesverdig ut om man vil unngå oppmerksomhet). Kunne du forstå hvor dette var ig om det lå mer skjult? 

Hvis en bil kom kjørende, eller ryggende, opp gangveien måtte den uansett ha svingt til høyre og kjørt inn på gårdsplassen til nr 4 og der er det som sagt VELDIG godt innsyn fra MANGE hus og hager og Sloraveien langt oppover. Etter å ha vært der selv, ser jeg absolutt ingen fordel for en eventuell "kidnapper" å bruke gangveien - unntaket er hvis den/de visste at ett eller flere hus lenger oppe i Sloraveien har kamera montert på huset, og vil unngå å havne på tape...

Jeg vil også definitivt tro at det vil tiltrekke seg enda mer oppmerksomhet med en bil som kjører eller rygger opp gangveien på den tiden av døgnet. 

Om "kidnapperne" kjører inn på gårdsplassen og henter noe via utgangsdøren eller kommer seg inn i garasjen (låst eller ulåst) og henter noe via så må det allikevel ha vært en viss aktivitet på gårdsplassen - og den er det VELDIG GODT innsyn til!

Jeg vil vel anta at "kidnapperne", selv om de skrev i brevet at politiet ikke skulle innblandes, regnet med at saken ville nå politi og media samme dag - og dermed tatt høyde for at det var bortimot 100% sikkert at noen ville ha observert noe...! Jeg kan bare ikke se for meg at noen ville tatt en sånn risiko...

[Kvins]

16 minutter siden, Trinity123 skrev:

Hvis en bil kom kjørende, eller ryggende, opp gangveien måtte den uansett ha svingt til høyre og kjørt inn på gårdsplassen til nr 4 og der er det som sagt VELDIG godt innsyn fra MANGE hus og hager og Sloraveien langt oppover. Etter å ha vært der selv, ser jeg absolutt ingen fordel for en eventuell "kidnapper" å bruke gangveien - unntaket er hvis den/de visste at ett eller flere hus lenger oppe i Sloraveien har kamera montert på huset, og vil unngå å havne på tape...

Jeg vil også definitivt tro at det vil tiltrekke seg enda mer oppmerksomhet med en bil som kjører eller rygger opp gangveien på den tiden av døgnet. 

Om "kidnapperne" kjører inn på gårdsplassen og henter noe via utgangsdøren eller kommer seg inn i garasjen (låst eller ulåst) og henter noe via så må det allikevel ha vært en viss aktivitet på gårdsplassen - og den er det VELDIG GODT innsyn til!

Jeg vil vel anta at "kidnapperne", selv om de skrev i brevet at politiet ikke skulle innblandes, regnet med at saken ville nå politi og media samme dag - og dermed tatt høyde for at det var bortimot 100% sikkert at noen ville ha observert noe...! Jeg kan bare ikke se for meg at noen ville tatt en sånn risiko...

Men man bruker vel uansett ikke sin egen bil til en kidnapping? Både med tanke på observasjoner av bilen, og spor etter offeret i bilen. Bilen som ble brukt har de nok hensatt ett sted kjapt etterpå?