Lørenskog forsvinningen

[Gjest Atheena]

23 timer siden, Made4u skrev:

Nå er det begrenset hvor mye folk ser inn i en bil med sotede vinduer, dessuten så vil jeg anse selve bortføringen som langt mindre risikabel enn det å faktisk kjøre inn og ut av området for å hente henne ved huset. Hadde jeg vært kidnapper så hadde jeg fryktet det siste og langt fra vært like bekymret for selve transporten når man kom litt bort fra området, spesielt om vinduene var sotede...

Uansett har nå de to vitnene betraktet det dem har sett, og observasjonene og beskrivelsene er så oppsiktsvekkende at man må anse det som en grov polititabbe som bekrefter at Politiet har hatt tunnelsyn, at bilen aldri ble etterlyst når den kunne blitt det relativt tidlig og etter bare tre mnd når saken ble kjent. Nå har det gått to år, opplysningene kommer sågar ikke fra Politiet da dem føler jeg at forsøker å forsvare seg mot kritikken i en sak de tydelig strever i.

Uansett hvordan du prøver å vri og vende på det så er det ulogisk. Hvis det finnes kidnappere i denne saken så ville de selvfølgelig gjøre alt for å ikke stikke seg ut også under transport. Både når de hentet henne fra huset og under transporten. De ville selvfølgelig ikke kjørt i en øyenfallende bil som stikker seg ut av mengden og hun ville ikke sittet fritt til å kunne gestikulert. Hun ville selvfølgelig ligget godt skjult, bundet og kneblet. Jeg kan forstå at du ønsker at det skal ligge kidnapping bak, men det blir for dumt at du klamrer deg til slike halmstrå. Kom med noe bedre. 

[Stroganoff]

På 31.7.2020 den 11.49, Made4u skrev:

Nå er det begrenset hvor mye folk ser inn i en bil med sotede vinduer, dessuten så vil jeg anse selve bortføringen som langt mindre risikabel enn det å faktisk kjøre inn og ut av området for å hente henne ved huset. Hadde jeg vært kidnapper så hadde jeg fryktet det siste og langt fra vært like bekymret for selve transporten når man kom litt bort fra området, spesielt om vinduene var sotede...

Uansett har nå de to vitnene betraktet det dem har sett, og observasjonene og beskrivelsene er så oppsiktsvekkende at man må anse det som en grov polititabbe som bekrefter at Politiet har hatt tunnelsyn, at bilen aldri ble etterlyst når den kunne blitt det relativt tidlig og etter bare tre mnd når saken ble kjent. Nå har det gått to år, opplysningene kommer sågar ikke fra Politiet da dem føler jeg at forsøker å forsvare seg mot kritikken i en sak de tydelig strever i.

Kan du ikke heller lage en egen tråd: «BMW I ÅS», eller fortsette i uskyldstråden til AM?

[yamask]

@Made4uHvor har du fått sotede vinduer fra? Sto det noe sted at denne bilen hadde det?

[Callisto83]

4 timer siden, Atheena skrev:

Uansett hvordan du prøver å vri og vende på det så er det ulogisk. Hvis det finnes kidnappere i denne saken så ville de selvfølgelig gjøre alt for å ikke stikke seg ut også under transport. Både når de hentet henne fra huset og under transporten. De ville selvfølgelig ikke kjørt i en øyenfallende bil som stikker seg ut av mengden og hun ville ikke sittet fritt til å kunne gestikulert. Hun ville selvfølgelig ligget godt skjult, bundet og kneblet. Jeg kan forstå at du ønsker at det skal ligge kidnapping bak, men det blir for dumt at du klamrer deg til slike halmstrå. Kom med noe bedre. 

Som hva da for eksempel? Manglende bøtte og en ektepakt fra 80 tallet?

Det kan fort bli sånn at noen feilaktig tror de har sett en rød BMW med kidnappere i hvis saken stadig vekk er i mediene, men når ett av vitnene faktisk forhørte seg om det hadde skjedd en kidnapping samme dag som AEH ble borte - da er det mer enn et halmstrå vil jeg si.

I neste tilsvarende forsvinningssak håper jeg i hvert fall at saken ikke er skjult for publikum i over 2 måneder. Tenk så mange som faktisk har sett noe som er relevant i forbindelse med AEH sin forsvinning, men som har glemt det. Uansett hvem som står bak.

[Gjest Made4u]

5 timer siden, Atheena skrev:

Uansett hvordan du prøver å vri og vende på det så er det ulogisk. Hvis det finnes kidnappere i denne saken så ville de selvfølgelig gjøre alt for å ikke stikke seg ut også under transport. Både når de hentet henne fra huset og under transporten. De ville selvfølgelig ikke kjørt i en øyenfallende bil som stikker seg ut av mengden og hun ville ikke sittet fritt til å kunne gestikulert. Hun ville selvfølgelig ligget godt skjult, bundet og kneblet. Jeg kan forstå at du ønsker at det skal ligge kidnapping bak, men det blir for dumt at du klamrer deg til slike halmstrå. Kom med noe bedre. 

Det ulogiske her, er at Politiet unnlater å etterlyse en bil hvor vitne har gjort en oppsiktsvekkende observasjon, samme dag og i et tidsrom som ville vært veldig forenlig med tidslinjen i Lørenskog saken. Nå er det jo to vitner, og signalimentene er jo i begge vitnenes beskrivelse sammenfallende med at det kan være Furturum-mennene og AEH.

At bilen ikke ble etterlyst allerede like etter at saken ble kjent, det er en horribel feilvurdering av Politiet og bekrefter i grunn bare hvor snevert tunnelsyn de som er på saken allerede hadde fått allerede da. Ikke er det foretatt en ordentlig etterforskning heller, første vitnet virker å være overrasket over hvor lite de gjorde med hennes tips og innsatsen for å finne ut av det står absolutt ikke i stil med banaliteter som er åpenlyst at ikke kunne lede frem mot noe (likevel har Politiet brukt enorme ressurser på det).

Slik saken står i dag så står vi nærmere en dokumentar som belyser hvor dårlig Politiet har håndtert denne saken og alle feilene de har begått, heller enn en oppklaring. Det er horribelt rett og slett hvordan de har begått så grove feil (ikke bare en men det er jo en hel rekke av ting å kritisere Politiet for) og alt dem har opplevd er prestisjenederlag som bidrar til at de taper tillit i denne saken.

[Gjest Made4u]

1 time siden, fotballjenta skrev:

@Made4uHvor har du fått sotede vinduer fra? Sto det noe sted at denne bilen hadde det?

Ja, første vitnet snakket om det og det ble også diskutert hvor mye som er mulig å se gjennom sotede vinduer, spesielt fra sidene og bakfra (frontrute kan jo ikke være sotet).

[Chuck]

For de som etterlyser en noe mer balansert debatt som ikke oversvømmes av slitsom spam: https://www.flashback.org/t3009055p3605

[Gjest Made4u]

4 timer siden, Stroganoff skrev:

Kan du ikke heller lage en egen tråd: «BMW I ÅS», eller fortsette i uskyldstråden til AM?

Klart det er relevant at vitner har observert hva de mener er ei dame som ber om hjelp og de opplever at blir ført bort motvillig i en bil samme formiddag som AEH forsvinner, spesielt når signalementer også passer godt med både Forturum-mennene og ene vitnet virker å være overbevist om at det var AEH hun observerte i bilen.

Nå må du slutte å avspore trådene med direkte tåpelige kommentarer uten relevans for saken.

[yamask]

4 timer siden, Made4u skrev:

Ja, første vitnet snakket om det og det ble også diskutert hvor mye som er mulig å se gjennom sotede vinduer, spesielt fra sidene og bakfra (frontrute kan jo ikke være sotet).

Nei, vitnet nevnte ikke sotete vinduer. Sotete vinduer ble diskutert her som en hypotese fordi enkelte mente det måtte ha vært det iom at det var «en kidnapping». Slikt bør du, som er så opptatt av formaliteter, ha på det rene. 
 

https://www.tv2.no/a/11499053/ 
 

 

 

[Ambador]

Er ABC nyheter en anerkjent avis? De melder at: Politiet fant ikke Hagens fotspor på åstedet.. 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2020/07/31/195694493/tom-hagens-skoavtrykk-mangler-pa-astedet-anses-som-mistenkelig

[yamask]

47 minutter siden, Ambador skrev:

Er ABC nyheter en anerkjent avis? De melder at: Politiet fant ikke Hagens fotspor på åstedet.. 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2020/07/31/195694493/tom-hagens-skoavtrykk-mangler-pa-astedet-anses-som-mistenkelig

Annerkjent og annerkjent fru blom, men tv2 skrev om det samme så stemmer nok. 

[Gjest Made4u]

1 time siden, fotballjenta skrev:

Nei, vitnet nevnte ikke sotete vinduer. Sotete vinduer ble diskutert her som en hypotese fordi enkelte mente det måtte ha vært det iom at det var «en kidnapping». Slikt bør du, som er så opptatt av formaliteter, ha på det rene. 
 

https://www.tv2.no/a/11499053/ 
 

 

 

\Kan så være, men om det ikke var sotede vinduer (noe som er veldig vanlig på den modellen), da burde vitnene sine beskrivelser bli tatt mer serilst av Politiet enn hva de ble, et telefonavhør og ingen etterlysning viser med tydelighet hvor lite Politiet har gjort med tipset. Og Politiet har jo uttalt det selv, at mange av de elektroniske bevisene uansett hadde gått tapt etter de tre mnd som var gått (som for eksempel video-opptak(, da vil jo en etterlysning så tidlig som mulig være høyst aktuelt og at den aldri kom er en polititabbe som føyer seg inn i rekken nover grove feilvurderinger Politiet har hatt i denne saken.

Så de som er på saken har absolutt ikke min tillit og jeg enes veldig med dem som kritiserer dem, synes det er synd at Norge og verden forøvrig er treg med å ta lærdom av historien, dessverre er det slik at en ny etterforskningsgruppe gjerne ikke blir satt sammen før saken er kald - historien birde ha lært oss at saker en gruppe av etterforskere ikke evner å løse, det klarer av og til nye etterforslere. Når man ser på hvor elendig Politiet har håntert denne saken, så ønsker i alle fall jeg at nye øyne får se på saken jo før jo bedre, det får være grenser hvor mange feilvurderinger de kan få gjøre.

[Gjest Made4u]

1 time siden, Ambador skrev:

Er ABC nyheter en anerkjent avis? De melder at: Politiet fant ikke Hagens fotspor på åstedet.. 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2020/07/31/195694493/tom-hagens-skoavtrykk-mangler-pa-astedet-anses-som-mistenkelig

Enhvert medie vil kappes om å ha de største sensasjons-overskriftene og det mest spekulative innholdet, det viser seg desto ofte at det som meddeles medfører en direkte feilinformasjon så man må stille soørsmål ved hva de skriver.

Man må altså skille mellom bekreftede opplysninger og ubekreftede, selv hva gjelder bekreftede opplysninger så kan jo også de fremstilles på en måte som villeder og tegner et feilaktig bilde eller inntrykk.

Å avvente er derfor det sunneste, alt annet blir bare dumt og ikke annet enn dumme spekulasjoner som bidrar til forhåndsdømming, det gjør bare den usiviliserte delen av de som bor i en rettstat og det er gjerne fordi de er lavere utdannet eller ikke selv skjønner at det representerer et primitivt tankesett som er et gufs fra fortiden i vår opplyste tidsalder. Det er potitivt at vi har rettsikkerhet, selv om mindre intelligente og lavere utdannede ikke skjønner verdien av det. Vi som forstår har derfor en annen tilnærming.

[Stroganoff]

6 timer siden, Made4u skrev:

Klart det er relevant at vitner har observert hva de mener er ei dame som ber om hjelp og de opplever at blir ført bort motvillig i en bil samme formiddag som AEH forsvinner, spesielt når signalementer også passer godt med både Forturum-mennene og ene vitnet virker å være overbevist om at det var AEH hun observerte i bilen.

Nå må du slutte å avspore trådene med direkte tåpelige kommentarer uten relevans for saken.

Det er du som ødelegger tråden med gjentagende kritikk av etterforskningen og stadige mas om denne BMW’n i Ås som for mer enn ett år siden er sjekket ut av saken, uten at du har evne til å tilføre tråden ne som helst nytt.

AE kom ikke levende fra Sloraveien 4 den 31.10.18. Det er mer relevant å se på hva som skjedde i Sloraveien, enn i Ås 4 mil unna.

Endret 1. august 2020 av Stroganoff

[Gjest Made4u]

6 minutter siden, Stroganoff skrev:

Det er du som ødelegger tråden med gjentagende kritikk av etterforskningen og stadige mas om denne BMW’n i Ås som for mer enn ett år siden er sjekket ut av saken, uten at du har evne til å tilføre tråden ne som helst nytt.

AE kom ikke levende fra Sloraveien 4 den 31.10.18. Det er mer relevant å se på hva som skjedde i Sloraveien, enn i Ås 4 mil unna.

Sjekket ut av saken?

Politiet har ikke snøring på hvem vitnene observerte, så sjekket ut av saken er hverken Forturum-mennene eller personene i bilen i Ås, At Politiet ikke kom videre med tipsene, ikke rart når de har foretatt seg så lite som de har gjort (bl.a. aldri å avhøre vitnet ordrentlig eller etterlyse andre vitner eller personene i bilen)...

Hva Politiet har gjort er å konstatere at mange elektroniske spor er gått tapt for dem, bl.a. video som overspilles/slettes etc., slik sett var de jo avhengig av publikums hjelp for å finne ut av det (men det har de jo aldri gjort, fordi de har kraftig tunnelsyn og har sett seg totalt blinde selv på de mest alvorlige og oppsiktsvekkende observasjoner som ikke har gagnet deres hypoteser)...

Det er latterlig inkompetent og direkte slett politiarbeid, en så alvorlig og uvanlig observasjon, klart det måtte følge en etterlysning om man skal kunne ta seriøst at Politiet ikke har det tunnellsynet mange kritiserer dem for å ha i denne saken - svært alvorlige feilvurderinger er blitt gjort i saker tidligere og i denne saken skjer det så avgjort igjen.

Fordi at de ikke evner å finne bilen og koble den mot saken, ikke dermed sagt at det ikke var bortføringen av AEH vitnene så (det er en svært uvanlig observasjon de har gjort og noe folk normalt ikke ser maken til i løpet av et helt liv), Politiet har gjort ytterst lite og hatt et slett forhold til å finne ut av dette og det er oppsiktsvekkende når de jo tydelig ikke evner å oppklare saken og går på et pinlig nederlag i rettsvesenet med den hypotesen de har...

De har gjort så grove feil at alarmbjellene bør ringe så høyt at du får øresus.

[Gjest Made4u]

20 minutter siden, Stroganoff skrev:

Det er du som ødelegger tråden med gjentagende kritikk av etterforskningen og stadige mas om denne BMW’n i Ås som for mer enn ett år siden er sjekket ut av saken, uten at du har evne til å tilføre tråden ne som helst nytt.

AE kom ikke levende fra Sloraveien 4 den 31.10.18. Det er mer relevant å se på hva som skjedde i Sloraveien, enn i Ås 4 mil unna.

Det kan hverken politiet eller du hevde, for Politiet vet absolutt ikke noe om hverken eventuelt drapssted, eventuelt drapsvåpen eller eventuelt drapsmann (eller kvinne eller i flertall for den saks skyld(, ikke kan de si med sikkerhet at hun er død heller. Så hva Politiet har er lite annet enn hypoteser, altså hva dem tror at kan ha skjedd...

Men uten måter å tidfeste blodfunn på, de kan finne ut hvem blod stammer fra men ikke når det er avsatt. Og med det faktum at det hos Hagen er funnet små mengder blod (noe man finner i nær sagt enhvert Norskt hjem, antar at mitt eget blod også er å finne her i leiligheten), så er det drøye og omstridte teorier de bygger sine hypoteser rundt. Hypoteser som ikke en gang står sterkt i en rettsak, snarere tvert imot tyder jo alt på at det dem har ville blitt et gedigent nederlag i en eventuell rettsak.

Klart det blir latterlig å da ikke en gang gjøre hva dem kan for å finne ut av de mest oppsiktsvekkende observasjonene gjort i saken. Jeg vil si at det vitnene observerte står sterkere enn Politiets egne vage hypoteser, for det siste vitnet er ganske overbevist om at det var AEH hun så og ser man på hvor uvanlig en slik observasjon er og at det ikke bare er ei dame (men to) som har observert det som nok er den samme bilen... Ja da er det mer som tyder på at Politiet tar feil og at AEH ikke ble drept i Sloarveien mener jeg, jeg vektlegger de vitnenes vitnemål høyere tiltro enn jeg har til et omstridt etterforskningsteam som har gjort den ene grove feilen etter den andre, og ikke har hatt annet enn nederlag i denne saken og dessuten er ganske utskjelte.

Om noen år kommer kanskje dokumentaren som tar for seg hvor elendig de hånterte saken, uten at jeg tror det eventuelt vil være en øyeåpner for de som lukker øynene og fornekter at Politiet kan gjøre feil selv om historien har lært oss at jo det kan de definitivt... Og det er der denne saken er på vei tenker jeg, at de går fra tabbe til tabbe og nederlag til nederlag, altså at de ikke evner å oppklare denne saken...

[miss spjåk]

På 20.7.2020 den 23.43, Stroganoff skrev:

Dette er nok ikke feilsendt, men et forsøk på å finne ut om motparten er reell, som en felle.

Det er ikke politifolk som sitter med slike oppgaver, men spesialister innen cyberkrim og crypto, disse gjør ikke slike «feil» som dette uten videre.

At de utad sier det er feil, behøver ikke være riktig.

Politiet har konkludert med at det ikke finnes en reell motpart, så den «feilsendte» meldingen var trolig en suksess.

Var det samme jeg tenkte. At politiet sier noe annet til media kan være taktikk. 

[Callisto83]

9 minutter siden, miss spjåk skrev:

Var det samme jeg tenkte. At politiet sier noe annet til media kan være taktikk. 

Det var vel en bruker med kryptokunnskap på Flashback som fant ut av det hvis jeg ikke husker feil. Før det sto om det i mediene. 

[miss spjåk]

5 timer siden, Stroganoff skrev:

Det er du som ødelegger tråden med gjentagende kritikk av etterforskningen og stadige mas om denne BMW’n i Ås som for mer enn ett år siden er sjekket ut av saken, uten at du har evne til å tilføre tråden ne som helst nytt.

AE kom ikke levende fra Sloraveien 4 den 31.10.18. Det er mer relevant å se på hva som skjedde i Sloraveien, enn i Ås 4 mil unna.

Det ble linket til tidligere- politiet sa BMWen ikke er sjekket ut av saken. Men jeg ser heller ikke poenget med å spekulere mer om BMWen. Det har blitt diskutert flere ganger. Om det var AE øyenvitnene så utelukker det uansett ikke at det var et bestilingsdrap maskert som kidnapping. 

At AE ble drept i Sloraveien er bare en teori politiet har sånn jeg har skjønt. Jeg har hele tiden tenkt at AE ble fraktet ut i live, men det gir egentlig lite mening om det var et bestillingsdrap (med TH innblandet). Evnt om kidnapperne aldri hadde til hensikt å holde henne i live. Det eneste som taler mot at hun kan ha blitt drept i boligen er risikoen med å legge igjen fysiske spor. 

@Made4u vi har skjønt du mener måten denne saken er håndtert på er ille. Men er det nødvendig å repetere dette i lange innlegg igjen og igjen? Det tilfører lite nytt i diskusjonen. Det er mye som skurrer i saken og man trenger ikke være tilhenger av forhåndsdømming eller lavt utdannet for å ha andre meninger enn deg, slik du ofte har insinuert. 

Dette kan selvsagt være en reell kidnapping. Men ifh statistikk er saken ganske unik. Det er alltid unntak fra regelen, men veldig ofte er den enkleste forklaringen den riktige. Og her gikk jo politiet ut fra den minst troverdige og statistisk sett uvanlige teorien først. Før de så bevegde seg over til Hagen. Jeg vil ikke kalle det komplett tunnelsyn?

Saken om Anne-Elisabeth er en veldig atypisk kidnapping. Vi ser slike saker blant kriminelle som kidnapper hverandre, men i verden skjer under to prosent av denne typen kidnappinger i Europa..) Paul Smines

[miss spjåk]

5 timer siden, Callisto83 skrev:

Det var vel en bruker med kryptokunnskap på Flashback som fant ut av det hvis jeg ikke husker feil. Før det sto om det i mediene. 

Å såpass, flaut for politiet om det brukeren sier stemmer.Jeg vet bare at det var snakk om at politiet mistenkte en boot (?), eller hva det nå kalles. Ala forhåndsskrevne automatsvar. Vet de fikk tilsendt mange like mld fra personen (e) i andre enden. Men mulig det var senere i kommunikasjonen. 

Endret 2. august 2020 av miss spjåk