Lørenskog forsvinningen

[Gjest Nelliken]

Kardemommete skrev (30 minutter siden):

Tom Hagen satt ikke like godt i det når den ektepakten ble laget.

I 1993 fikk han endret ektepakten til at hun ikke lenger hadde rett på sin del av huset i Sloraveien. Som det står i linken jeg la ved sist så var han antagelig da så sikker på firmaets økonomi at han turde stå som eneeier av Sloraveien. 

[Caniggia]

I vanlig bevis-/ sannsynlighetsteori gjelder det et prinsipp som gjerne formuleres som «absence of proof is not proof of absence». Fravær av (tilstrekkelig) bevis for at noe har skjedd er altså ikke det samme som bevis for at det ikke har skjedd. Mangler det konkrete, håndfaste bevismessige holdepunkter i begge retninger, må man ta stilling til hva som er mest sannsynlig på basis av det man faktisk vet.

I strafferetten er det imidlertid slik at enhver skal anses som uskyldig medmindre det kan bevises utover enhver rimelig tvil at han er skyldig. På dette spesielle området kan altså fravær av bevis bli det samme som bevis for fravær.

Endret 20. oktober 2024 av Caniggia

[Kardemommete]

Blir interressant å se hva som skjer med de 3 andre siktede. Kryptomannen har vel hatt status som siktet nesten like lenge som TH ? Det KAN tyde på at de har noe på disse ?

[tvertimot]

Kardemommete skrev (6 timer siden):

Blir interressant å se hva som skjer med de 3 andre siktede. Kryptomannen har vel hatt status som siktet nesten like lenge som TH ? Det KAN tyde på at de har noe på disse ?

Nå hadde det alt skjedd noe i saken, dersom politiet satt på fellende beviser mot noen av dem, det har dog ikke skjedd og indikerer at saken står svakt. Klart at det var naturlig at det var Tom Hagen det var viktigst å henlegge saken mot først, i kjølevannet av det tenker jeg at det vil komme ytterligere hennleggelser mot de tre andre siktede.

[tvertimot]

Nelliken skrev (13 timer siden):

I 1993 fikk han endret ektepakten til at hun ikke lenger hadde rett på sin del av huset i Sloraveien. Som det står i linken jeg la ved sist så var han antagelig da så sikker på firmaets økonomi at han turde stå som eneeier av Sloraveien. 

Nå var huset felleseie før den endringen i ektepakten, man skal ikke se bort fra at utbredelsene som ble gjort på huset som AEH arvet og eide (som var omfattende) at de utbredelsene kostet mer enn hennes andel i huset i Lørenskog. I så fall må det også sees som at hun ble kjøpt ut a sin andel av huset de eide sammen.

[Gjest Nelliken]

tvertimot skrev (5 timer siden):

Nå var huset felleseie før den endringen i ektepakten, man skal ikke se bort fra at utbredelsene som ble gjort på huset som AEH arvet og eide (som var omfattende) at de utbredelsene kostet mer enn hennes andel i huset i Lørenskog. I så fall må det også sees som at hun ble kjøpt ut a sin andel av huset de eide sammen.

Nei, nå må du gi deg. 

[Madame Butterfly]

Hvem er disse tre andre som er siktet? Kryptomannen har jeg fått med meg. 

[Kardemommete]

Madame Butterfly skrev (1 time siden):

Hvem er disse tre andre som er siktet? Kryptomannen har jeg fått med meg. 

https://www.vg.no/nyheter/i/APPrR5/ung-mann-siktet-foer-loerenskog-saken-var-offentlig-kjent

[Alarmselgeren]

Kardemommete skrev (2 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/APPrR5/ung-mann-siktet-foer-loerenskog-saken-var-offentlig-kjent

Ser ut til at dette er den minst interessante av de tre siktede. Kryptomannen har i det minste vært i tett kontakt med både Hagen og sønnen, han har skrevet facebook-innlegg om monero og kidnapping, og snakket i politiavhør om det samme.
I tillegg endret han forklaring da han ble siktet og tatt inn til nye avhør. Han skjuler noe, det er tydelig. 

Så har vi den tredje, som er straffedømt mange ganger, både for grov voldtekt og grove bedragerier. En jeg ikke vil nøle med å kalle yrkeskriminell. Han har i årevis drevet en rekke selskaper som etter alt å dømme er skalkeskjul for økonomisk kriminalitet. Han sitter nå fengslet for grove bedragerier og heleri i forbindelse med en såkalt "corona-svindel". Pussig nok eksisterer flere av de tvilsomme selskapene hans fremdeles, der familiemedlemmer ser ut til å ha overtatt som ledere og kontaktpersoner. Han har nektet å uttale seg overhodet.

Utover dette så har altså politiet avhørt en tidligere drapsdømt mann som bl.a. driver med kryptohandel og webutvikling. Denne personen skal være en av de tre straffedømte som er registrert på basestasjoner i umiddelbar nærhet til åstedet på forsvinningsdagen. Han hevder seg uriktig anklaget for innblanding i saken, og har via sin advokat truet med søksmål for ærekrenkelser.

En annen av disse straffedømte, nå bosatt i Sverige, er blitt innkalt til politiavhør, men har gjennom sin advokat avslått forespørselen. Denne mannen er kanskje den mest notoriske forbryteren, og er straffedømt for svært grov kriminalitet.
Han har også vært siktet i en sak i Sverige der to personer ble funnet død i bagasjerommet på en utbrent bil, hvor det kom frem at de var blitt grovt mishandlet før de altså ble drept og satt fyr på. Siktelsen førte riktignok aldri frem, og ble etter det jeg har skjønt henlagt på bevisets stilling (eller tilsvarende svensk kode).

Så kan man jo diskutere hvem av disse som er mest interessante. Og om politiet i det hele tatt har den minste evne til å finne ut av noe. 

 

[Lenelarsen]

Skulle gjerne visst sannheten her, hva har skjedd. Hvor er hun.

Rømt til et annet land? Startet nytt liv der? Hun ville vel vekk.

Eller så er hun død, liket skjult et sted/destruert fullstendig.

[Alarmselgeren]

Lenelarsen skrev (3 timer siden):

Skulle gjerne visst sannheten her, hva har skjedd. Hvor er hun.

Rømt til et annet land? Startet nytt liv der? Hun ville vel vekk.

Eller så er hun død, liket skjult et sted/destruert fullstendig.

Dette var jo en av politiets hypoteser til å begynne med. Men ingenting tilsier at hun hadde hverken mulighet eller til hensikt å rømme fra sitt eget liv slik at hun måtte la venner, venninner, barn og barnebarn sitte igjen. Man skal jo være ganske iskald for å i det hele tatt forsøke noe slikt. Det ville jo vært en grusom ting å gjøre. De som kjente henne omtaler henne utelukkende som varm, omtenksom og vennlig mot absolutt alle. Høres ut som en stusselig og fryktsom tilværelse å måtte leve inkognito et helt annet sted, uten noensinne å ha muligheten til å treffe sine kjære igjen. 

[Kardemommete]

Alarmselgeren skrev (4 timer siden):

Ser ut til at dette er den minst interessante av de tre siktede. Kryptomannen har i det minste vært i tett kontakt med både Hagen og sønnen, han har skrevet facebook-innlegg om monero og kidnapping, og snakket i politiavhør om det samme.
I tillegg endret han forklaring da han ble siktet og tatt inn til nye avhør. Han skjuler noe, det er tydelig. 

Så har vi den tredje, som er straffedømt mange ganger, både for grov voldtekt og grove bedragerier. En jeg ikke vil nøle med å kalle yrkeskriminell. Han har i årevis drevet en rekke selskaper som etter alt å dømme er skalkeskjul for økonomisk kriminalitet. Han sitter nå fengslet for grove bedragerier og heleri i forbindelse med en såkalt "corona-svindel". Pussig nok eksisterer flere av de tvilsomme selskapene hans fremdeles, der familiemedlemmer ser ut til å ha overtatt som ledere og kontaktpersoner. Han har nektet å uttale seg overhodet.

Utover dette så har altså politiet avhørt en tidligere drapsdømt mann som bl.a. driver med kryptohandel og webutvikling. Denne personen skal være en av de tre straffedømte som er registrert på basestasjoner i umiddelbar nærhet til åstedet på forsvinningsdagen. Han hevder seg uriktig anklaget for innblanding i saken, og har via sin advokat truet med søksmål for ærekrenkelser.

En annen av disse straffedømte, nå bosatt i Sverige, er blitt innkalt til politiavhør, men har gjennom sin advokat avslått forespørselen. Denne mannen er kanskje den mest notoriske forbryteren, og er straffedømt for svært grov kriminalitet.
Han har også vært siktet i en sak i Sverige der to personer ble funnet død i bagasjerommet på en utbrent bil, hvor det kom frem at de var blitt grovt mishandlet før de altså ble drept og satt fyr på. Siktelsen førte riktignok aldri frem, og ble etter det jeg har skjønt henlagt på bevisets stilling (eller tilsvarende svensk kode).

Så kan man jo diskutere hvem av disse som er mest interessante. Og om politiet i det hele tatt har den minste evne til å finne ut av noe. 

 

Om han er delaktig i å fasilitere monero/kidnapping virker det noe underlig å skrive om dette offentlig. Underlig om de skyldige skulle velge noen som har vært offentlige om dette også. Begynte han ikke også å prate om monero uoppfordret i første avhør ? Er vel ikke det første jeg hadde tatt opp om jeg var skyldig.Mye som er underlig i denne saken. Både han og Hagen hevder vel at samtalene dreide seg om "mining" av krypto som Kryptomannnen ønsket å starte opp ? Altså ikke konkret prat om monero.

At en venn eller bekjent av sønnen ender med å diskutere forretningsmuligheter med en pengesterk far er jo ikke uplausibelt.

Nå har kryptomannen også vært siktet og under etterforskning i 6 ? år uten at det har kommet opp noen håndfaste bevis.

[Alarmselgeren]

Kardemommete skrev (1 time siden):

Om han er delaktig i å fasilitere monero/kidnapping virker det noe underlig å skrive om dette offentlig. Underlig om de skyldige skulle velge noen som har vært offentlige om dette også. Begynte han ikke også å prate om monero uoppfordret i første avhør ? Er vel ikke det første jeg hadde tatt opp om jeg var skyldig.Mye som er underlig i denne saken. Både han og Hagen hevder vel at samtalene dreide seg om "mining" av krypto som Kryptomannnen ønsket å starte opp ? Altså ikke konkret prat om monero.

At en venn eller bekjent av sønnen ender med å diskutere forretningsmuligheter med en pengesterk far er jo ikke uplausibelt.

Nå har kryptomannen også vært siktet og under etterforskning i 6 ? år uten at det har kommet opp noen håndfaste bevis.

Jeg kan ikke uttale meg på vegne av Kryptomannen. Men hvorfor han i første avhør avfeide at han og Hagen hadde diskutert monero, og så, etter han ble siktet i 2020, plutselig kunne fortelle at jo, de hadde snakket mye om monero, og denne valutaen var dessuten Hagen spesielt interessert i? Fremstår som han har noe å skjule for politiet. Han løy i minst ett av tilfellene. Hva var han i såfall redd for? Har man rent mel i posen, lyver man ikke i politiavhør. Det er selvforklarende. 

Når det gjelder generelt de forklaringene om hva samtalene gikk ut på, altså kryptomining, så har vi vel kun Hagen og Kryptomannens respektive forklaringer. Og de skiller seg fra hverandre på punktet om monero. Men de sammenfaller med at begge hevdet møtene deres kun varte til sommeren 2018. Samtidig har flere ansatte ved Hagens arbeidsplass sagt at Kryptomannen var på besøk ikke lang tid før Anne Elisabeth forsvant. 

De hadde altså flere møter enn de valgte å fortelle om. Mellom 13 og 15 møter i alt, ifølge politiet. Men Hagen avviste forespørselen om å investere i miningfabrikken allerede i et av de første møtene. Hva snakket de om de resterende møtene? De er/var visst medlemmer av samme pistolklubb. Kanskje de snakket om skyting. Gudene vet.

[Lenelarsen]

Alarmselgeren skrev (3 timer siden):

Dette var jo en av politiets hypoteser til å begynne med. Men ingenting tilsier at hun hadde hverken mulighet eller til hensikt å rømme fra sitt eget liv slik at hun måtte la venner, venninner, barn og barnebarn sitte igjen. Man skal jo være ganske iskald for å i det hele tatt forsøke noe slikt. Det ville jo vært en grusom ting å gjøre. De som kjente henne omtaler henne utelukkende som varm, omtenksom og vennlig mot absolutt alle. Høres ut som en stusselig og fryktsom tilværelse å måtte leve inkognito et helt annet sted, uten noensinne å ha muligheten til å treffe sine kjære igjen. 

Ja, kanskje dette blir oppklart i åsted norge om 20år 😆

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, spekulasjoner og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Kardemommete]

Alarmselgeren skrev (15 timer siden):

Jeg kan ikke uttale meg på vegne av Kryptomannen. Men hvorfor han i første avhør avfeide at han og Hagen hadde diskutert monero, og så, etter han ble siktet i 2020, plutselig kunne fortelle at jo, de hadde snakket mye om monero, og denne valutaen var dessuten Hagen spesielt interessert i? Fremstår som han har noe å skjule for politiet. Han løy i minst ett av tilfellene. Hva var han i såfall redd for? Har man rent mel i posen, lyver man ikke i politiavhør. Det er selvforklarende. 

Når det gjelder generelt de forklaringene om hva samtalene gikk ut på, altså kryptomining, så har vi vel kun Hagen og Kryptomannens respektive forklaringer. Og de skiller seg fra hverandre på punktet om monero. Men de sammenfaller med at begge hevdet møtene deres kun varte til sommeren 2018. Samtidig har flere ansatte ved Hagens arbeidsplass sagt at Kryptomannen var på besøk ikke lang tid før Anne Elisabeth forsvant. 

De hadde altså flere møter enn de valgte å fortelle om. Mellom 13 og 15 møter i alt, ifølge politiet. Men Hagen avviste forespørselen om å investere i miningfabrikken allerede i et av de første møtene. Hva snakket de om de resterende møtene? De er/var visst medlemmer av samme pistolklubb. Kanskje de snakket om skyting. Gudene vet.

Hadde jeg planlagt drap og bortføring av kona, ville jeg nok avtalt andre møteplasser enn kontoret...

[Gjest Nelliken]

Kardemommete skrev (22 minutter siden):

Hadde jeg planlagt drap og bortføring av kona, ville jeg nok avtalt andre møteplasser enn kontoret...

Det var nok mer opplæring innen kryptovaluta som foregikk på kontoret. 

[Kardemommete]

Nelliken skrev (3 minutter siden):

Det var nok mer opplæring innen kryptovaluta som foregikk på kontoret. 

Ja, og siden du mener Hagen er skyldig vil jeg påpeke at innfallsvinklingen på at Hagen skulle brukt kontoret til drapsplanlegging (krypto-biten av det)  kan være litt ulogisk. 

[Gjest Nelliken]

Kardemommete skrev (12 minutter siden):

Ja, og siden du mener Hagen er skyldig vil jeg påpeke at innfallsvinklingen på at Hagen skulle brukt kontoret til drapsplanlegging (krypto-biten av det)  kan være litt ulogisk. 

Såvidt jeg husker ligger hans kontor langt vekke fra andre personer. De hadde jo ikke kontroll på når han var på kontoret eller ei heller. 

Han satt ikke akkurat i åpent landskap.

Og kontoret var vel ikke overvåket. Møtene opphørte jo da kona forsvant. 

Endret 22. oktober 2024 av Nelliken

[miniomelett]

@AlarmselgerenKunne du tenkt deg (eller har du allerede?) å lage en skikkelig timeline of events osv og med alt av info du vet om saken? Du besitter så mye og husker så godt, det hadde vært så kjekt å få et visuelt perspektiv på all infoen. NRK, VG og de mediehusene lager bare slike evig scrollesider som er umulig å lese.