Lørenskog forsvinningen

[EMG]

Pilleville skrev (48 minutter siden):

Eg kunne aldri begått eit drap på eit menneske sjølv om det var ein eg ikkje likte og det gav ingen konsekvensar. Blir kvalm berre av tanken

Nå var det ikke snakk om å begå et drap, men å SKRIVE om det.

[Blueberrymuffin]

EMG skrev (6 minutter siden):

Ser du ikke hva VG tjener med å fremsette saken fra politiets synspunkt? Helt siden VG bokstavelig talt lå i buskene den dagen Hagen ble arrestert, så forstår man at det er et noe usunt forhold mellom VG og politiet på Romerike.

Det er faktisk drøyt at personer mener at politiet, media, og det rettsystemet vi har i Norge er korrupt, og ute etter å lynsje uskyldige mennesker. 

Nei, vg har kun rolle å informere. Kom deg ut av konspirasjonsland, og vær takknemlig for at vi faktisk har et rettferdig rettssystem i Norge.

[Kågebruker]

Nesten så jeg mistenker at Tom Hagen er her inne og forsvarer seg. 

Endret 10. desember 2020 av Kågebruker

[Pilleville]

EMG skrev (21 minutter siden):

Nå var det ikke snakk om å begå et drap, men å SKRIVE om det.

Eg svarte Ann Mo og ho snakka om å faktisk utføre det

[EMG]

Blueberrymuffin skrev (20 minutter siden):

Det er faktisk drøyt at personer mener at politiet, media, og det rettsystemet vi har i Norge er korrupt, og ute etter å lynsje uskyldige mennesker. 

Nei, vg har kun rolle å informere. Kom deg ut av konspirasjonsland, og vær takknemlig for at vi faktisk har et rettferdig rettssystem i Norge.

Tenker du at det var flaks at VG var i buskene?

[cafele]

EMG skrev (6 minutter siden):

Tenker du at det var flaks at VG var i buskene?

Hvorfor er dere sånn etter vg og politet istedenfor å fokusere på det som faktisk har skjedd? 
 

[EMG]

cafele skrev (3 minutter siden):

Hvorfor er dere sånn etter vg og politet istedenfor å fokusere på det som faktisk har skjedd? 
 

Hva som presenteres i pressen er vel grunnlaget for hva som diskuteres her?

 

Endret 10. desember 2020 av EMG

[Ann Mo]

Blueberrymuffin skrev (1 time siden):

Uenig, vg har ingen agenda eller fortjeneste med å frame TH.

Det har vært mange bruddstykket i media som danner et ganske tydelig bilde av at TH kan stå bak. 

Feil. Dette gir jo spenning. VG tjener på klikk. 

Blueberrymuffin skrev (1 time siden):

Bare det å ha slike notater er en ganske sterk indikasjon på at noe med TH ikke er normalt.

Jeg er ikke enig med Ann Mo som mener det er normalt å ønske noen drept, og at alle ville gjort det om det ikke var konsekvenser. Nei, bare tanken er vemmelig og kvalm. Kan faktisk ikke tro hva folk får seg til å skrive i forumtråder.

Bare det å leke med tanken om drap, eller ha et ønske om å få noen drept er for meg uforståelig, og nekter å tro at friskt og oppegående mennesker leker med den tanken. 

Greit om du har tunga rett i munnen og forholder deg til hva som står, istedenfor hva du føler det står. 

Jeg kommenterte ditt utsagn

«Ingen normale folk kommer med drapstrussler eller skriver slike notater, med mindre man er psykopat, sosiopat eller har andre narsissistiske eller psykisk diagnoser. Normale mennesker skriver ikke slikt eller kommer med slike trussler. 

Notatene viser tydelig hva Hagen er i stand til, disse notatene er virkelig ingenting å forsvare.»

Jeg er uenig i dine påstander her. Og ba deg sjekke med andre om hvor mange tilfeller de kjenner til av at de selv eller andre har uttalt at de ønsket å drepe noen. ...uten at det dermed var noen faktisk plan om å utføre det - utover en drøm om det. 

Blueberrymuffin skrev (1 time siden):

Selv om vg viser bruddstykker, er disse bruddstykkene så drøye, at jeg faktisk synes det blir sykt å bortforklare og forsvare TH. Det er faktisk et hån mot AEH, slik jeg ser det.

Dette er kun tilfelle dersom AEH er blitt drept av sin mann. Ellers er det motsatt. Vi trakasserer hennes ektemann, som har mistet henne og er 100 % uskyldig. Dét er et hån mot AEH det. 

Blueberrymuffin skrev (1 time siden):

Blir så sinnsykt feil å klandre vg for å muligens ha en skjult agenda, når det faktisk snakkes om trussler og ønske om drap. Slike trussler og ønsker er ikke normalt, og burde få varsellampene til å blinke, selv om personen måtte hete Ola Nordmann, Hilde Kari eller Tom Hagen.

Jeg er 100 % enig i at varsellamper burde blinke med skarpt lys dersom han hadde skrevet dette om AEH. 

Men nå er det vel ikke slik? 

[Isambard]

fotballjenta skrev (På 15.11.2020 den 17.58):

Liten digresjon: 
Det vel ingen fellende BEVIS i saken mot Laila Anita Bertheussen heller, men en hel rekke indisier. Er det noen som tror hun er uskyldig pga manglende fellende BEVIS? 
 

Angående intervjuet med TH hos nrk, jeg bet meg merke i at han alltid beskrev henne med «var» og ikke «er». Selvfølgelig er han en smart mann og skjønner at oddsen for at hun er i live er liten, men syns allikevel det er rart av en ektefelle å si «var» når det ikke er bekreftet 100% at hun er død. Mulig jeg tolker ham i verste mening altså. Men alikevel. 

Det er helt vanlig å bruke "var" om folk man ikke har hatt kontakt med på en stund. "Eksen min var ganske gjerrig". "Den forrige sjefen var en hissigpropp". 

Her demonstrerer du hvordan en forutinntatt person ser bevis der det ikke finnes noe bevis. 

[Isambard]

Blueberrymuffin skrev (2 timer siden):

Det er faktisk drøyt at personer mener at politiet, media, og det rettsystemet vi har i Norge er korrupt, og ute etter å lynsje uskyldige mennesker. 

Nei, vg har kun rolle å informere. Kom deg ut av konspirasjonsland, og vær takknemlig for at vi faktisk har et rettferdig rettssystem i Norge.

Det er veldig få som tror at politiet og rettsystemet dømmer uskyldige med vilje. Det skjer folk stoler for mye på magefølelsen. 

Ikke glem at det finnes eksempler på justismord i Norge. Hvordan forklarer du det? Det skulle ikke vært mulig i følge virkelighetsoppfatningen til mange her. 

. 

[Blueberrymuffin]

Ann Mo skrev (1 time siden):

Feil. Dette gir jo spenning. VG tjener på klikk. 

Nei, det gir ikke spenning om vi har et korrupt rettsvesen i Norge, som du sikter til. Det er ikke slik politiet og medier i Norge fungerer. 

Du snakker om dette som om det er en krimserie, dette er faktisk en drapssak, og da er det usmakelig at du faktisk snakker om spenning, som om vi omtaler en TV serie. Skjerping!

Ann Mo skrev (1 time siden):

Greit om du har tunga rett i munnen og forholder deg til hva som står, istedenfor hva du føler det står. 

Jeg kommenterte ditt utsagn

«Ingen normale folk kommer med drapstrussler eller skriver slike notater, med mindre man er psykopat, sosiopat eller har andre narsissistiske eller psykisk diagnoser. Normale mennesker skriver ikke slikt eller kommer med slike trussler. 

Notatene viser tydelig hva Hagen er i stand til, disse notatene er virkelig ingenting å forsvare.»

Jeg er uenig i dine påstander her. Og ba deg sjekke med andre om hvor mange tilfeller de kjenner til av at de selv eller andre har uttalt at de ønsket å drepe noen. ...uten at det dermed var noen faktisk plan om å utføre det - utover en drøm om det. 

Jeg står 100% inne for forrige svar. Ingen normale mennesker går rundt og uttaler at de ønsker å drepe noen, normale mennesker går ikke rundt med slike ønsker.

Derfor gidder jeg faen meg ikke og gå rundt å spørre andre mennesker jeg kjenner om de kunne tenkt seg å drepe noen. Det høres jo bare sinnsykt ut. 

Hva skal jeg spørre om «Hei, kunne du tenkt deg å drepe noen» eller «Hvem er det du har mest lyst å drepe for øyeblikket». Jeg vet ikke om du har slike tanker, eller spør dine venner slike spørsmål, men det er langt fra normalt. 

Ann Mo skrev (1 time siden):

Dette er kun tilfelle dersom AEH er blitt drept av sin mann. Ellers er det motsatt. Vi trakasserer hennes ektemann, som har mistet henne og er 100 % uskyldig. Dét er et hån mot AEH det. 

Nei, du kan ikke vite at Hagen er 100% uskyldig, eneste som kan vite det er Hagen selv. Om du faktisk mener helt oppriktig at du «vet» at Hagen er 100 % uskyldig, så sier du jo indirekte at du er Hagen, noe som er meget spesielt.

Den det er synd på, som faktisk er offeret er AEH. Det er et hån at du nærmest bagetalliserer AEH sin død, og skal vri det til at det er Hagen det er synd på. Et menneske er drept, unnskyld språkbruken, men hva i helvete er galt med folk!? 

Tom Hagen er ikke den vi skal synes synd på nå, den det er synd på er Anne Elisabeth som faktisk er drept og meldt savnet!

Ann Mo skrev (1 time siden):

Jeg er 100 % enig i at varsellamper burde blinke med skarpt lys dersom han hadde skrevet dette om AEH. 

Men nå er det vel ikke slik? 

Varsellampene burde blinke uansett navn. Det er vel ikke slik at en morder bør få gjennomføre et mord før varsellampene skal gå.

Du bagetalliserer drapet på AEH, og er tydeligvis veldig opptatt av å sympatisere og vise støtte til Tom Hagen, det synes jeg er meget spesielt når du gir inntrykk av å samtidig gi fullstendig faen i Anne Elisabeth og hva som har skjedd med henne.

Nå er jeg krass, men merker jeg blir så sint når folk skal bagetallisere eller skrive slikt om en så alvorlig drapssak. Vis litt respekt for offeret, AEH.

 

[Blueberrymuffin]

Isambard skrev (2 minutter siden):

Det er veldig få som tror at politiet og rettsystemet dømmer uskyldige med vilje. Det skjer folk stoler for mye på magefølelsen. 

Ikke glem at det finnes eksempler på justismord i Norge. Hvordan forklarer du det? Det skulle ikke vært mulig i følge virkelighetsoppfatningen til mange her. 

. 

Justismord kan skje, det har vi sett oppigjennom historien.

Det jeg reagerer på er folk som mener at Politiet har samarbeid med media fra starten om å frame Hagen, dette er jo faktisk å inusierer at det er Politiet og VG som står bak drapet på AEH. Jeg synes det er ganske drøyt når voksne mennesker kan gå rundt å tro slikt.

Justismord er en ting, men å skrive at VG har interesse av å frame Hagen i samarbeid med Politiet er noe helt annet. 

Politiet kan i alle saker gjøre feil, men det er ikke det samme som å nærmest mene at Politiet og VG står bak.

[Villvin]

Ann Mo skrev (4 timer siden):

Jeg tror du tar feil der. Lag en spørreundersøkelse på forumet. Og spør om hvor mange som kunne funnet på å sagt eller skrevet at de ønsket at en person skulle drepes (langsomt).

Jeg er en av de tror jeg.

Jeg kjenner i alle fall noen som har sagt mange ganger at dersom de kunne drept en viss person, uten at det ble konsekvenser fra det, så hadde de tatt livet av vedkommende. Det hadde de gjort glatt. Men nå er det slik at slikt har konsekvenser, så det ville vært 100 % uaktuelt. Man forholder seg til realitetene med konsekvenser, selv om man kan ønske noen bort. 

Jeg kjenner også folk som har ytret seg truende i forbindelse med utroskap. Tror det kan være litt vanlig. Det er en grunn til en del drap begått i affekt.

Men affekt er ikke drap begått 20 år etter utroskap. Dersom Hagen har gjort det er det kaldt planlagt. Men vi har vel ingen indikasjoner på det. 

Å ønske at noen ikke skal ha livets rett er veldig SYKT. Uansett utroskap og andre svik . Man EIER  jo  aldri  et annet menneske . kun forstyrrede mennesker sier sånt!!😳

[EMG]

Villvin skrev (7 minutter siden):

Å ønske at noen ikke skal ha livets rett er veldig SYKT. Uansett utroskap og andre svik . Man EIER  jo  aldri  et annet menneske . kun forstyrrede mennesker sier sånt!!😳

Jeg husker episoden hvor mannen til en av Norges største bloggere skrev i kommentarfeltet at en leser fortjente å få en kule i panna - så det er mange forstyrrede mennesker der ute.

[Villvin]

EMG skrev (3 timer siden):

Ser du ikke hva VG tjener med å fremsette saken fra politiets synspunkt? Helt siden VG bokstavelig talt lå i buskene den dagen Hagen ble arrestert, så forstår man at det er et noe usunt forhold mellom VG og politiet på Romerike.

En drapssak er aldri privat!  Det du påstår om VG ‘ s agenda er konspirasjons tull. De skrev jo også nylig om den feil politiet hadde gjort ved å tro at TH hadde slettet samtaler. Å skrike om lekkasjer blir bare dumt. 

[EMG]

Villvin skrev (4 minutter siden):

En drapssak er aldri privat!  Det du påstår om VG ‘ s agenda er konspirasjons tull. De skrev jo også nylig om den feil politiet hadde gjort ved å tro at TH hadde slettet samtaler. Å skrike om lekkasjer blir bare dumt. 

Jeg har ikke skreket.

Jeg har ikke klart å finne noen andre enn VG som skriver om disse notatene på eget initiativ. De som tar det opp henviser til VG. Hvis dette hadde vært kontrollert informasjon fra politiet så er det rart at det ikke er noen andre medier som skriver om det uten å henvise til VG - synes jeg. Og merk: Jeg skriker ikke nå heller.

[Oida]

Ann Mo skrev (4 timer siden):

Jeg tror du tar feil der. Lag en spørreundersøkelse på forumet. Og spør om hvor mange som kunne funnet på å sagt eller skrevet at de ønsket at en person skulle drepes (langsomt).

Jeg er en av de tror jeg.

Jeg kjenner i alle fall noen som har sagt mange ganger at dersom de kunne drept en viss person, uten at det ble konsekvenser fra det, så hadde de tatt livet av vedkommende. Det hadde de gjort glatt. Men nå er det slik at slikt har konsekvenser, så det ville vært 100 % uaktuelt. Man forholder seg til realitetene med konsekvenser, selv om man kan ønske noen bort. 

Jeg kjenner også folk som har ytret seg truende i forbindelse med utroskap. Tror det kan være litt vanlig. Det er en grunn til en del drap begått i affekt.

Men affekt er ikke drap begått 20 år etter utroskap. Dersom Hagen har gjort det er det kaldt planlagt. Men vi har vel ingen indikasjoner på det. 

 

Callisto83 skrev (4 timer siden):

Jeg er mest interessert i hva som faktisk skjedde med AEH den dagen hun ble borte. Eller om det finnes en måte å spore kryptokontoen på. Da kunne vi fått noen konkrete svar.

Har du lest notatene? Det har ikke jeg. De små bruddstykkene som er lekket til media er ikke nok i min verden til å vurdere hvilken psykisk lidelse TH har, hva han er kapabel til, og hvorfor det skulle bety at han ville drepe kona si. Hvis du ser alt dette i den infoen VG delte nylig, så ser du sikkert også mer enn de som bestemte seg for å løslate TH.

Hva normale folk skriver i dagboken sin skal jeg ikke uttale meg om. Hvis man tok hvilken som helst bruker her inne på KG, og saumfarte alle innlegg fra mangfoldige år tilbake, så er det sikkert mye man kunne finne belegg for, hvis man ville. Det er derfor jeg etterlyser en kontekst. Jeg synes også det var spesielt at TH slettet to anrop på telefonen sin - helt til det kom fram at han ikke slettet to anrop fra telefonen sin.

 

Dere som bagatelliserer disse dagbok notatene, er det ikke noe spesielt at TH ikke vil gi politiet tilgang til alle dagbøkene? 

[Blueberrymuffin]

EMG skrev (14 minutter siden):

Jeg har ikke skreket.

Jeg har ikke klart å finne noen andre enn VG som skriver om disse notatene på eget initiativ. De som tar det opp henviser til VG. Hvis dette hadde vært kontrollert informasjon fra politiet så er det rart at det ikke er noen andre medier som skriver om det uten å henvise til VG - synes jeg. Og merk: Jeg skriker ikke nå heller.

VG er Norges største avis, da er det ikke rart at de først får informasjon. 

At andre siterer VG fordi VG publiserte det først er heller ikke rart, det er helt vanlig journalistikk.

Teorien din om at VG har en skjult agenda og samarbeid med politiet er tull fra ende til annen.

[EMG]

Blueberrymuffin skrev (8 minutter siden):

VG er Norges største avis, da er det ikke rart at de først får informasjon. 

At andre siterer VG fordi VG publiserte det først er heller ikke rart, det er helt vanlig journalistikk.

Teorien din om at VG har en skjult agenda og samarbeid med politiet er tull fra ende til annen.

Kontrollert informasjon fra politet sendes alltid som pressemelding - det betyr at alle medier får informasjon samtidig. Slik de gjorde når de fant ut at de hadde bommet med sletting av anrop på Hagens telefon. 
 

Hvordan kunne VG være tilstede under arrestasjonen? Det var ikke akkurat sendt ut pressemelding.

[Callisto83]

Oida skrev (19 minutter siden):

 

Dere som bagatelliserer disse dagbok notatene, er det ikke noe spesielt at TH ikke vil gi politiet tilgang til alle dagbøkene? 

Det har stått i mediene at TH ga politiet tilgang til notatene sine, på eget initiativ. Det er jo ut ifra disse notatene denne VG saken oppsto, om at han hadde hevntanker.

Jeg bagatelliserer ikke notatene, for jeg vet ikke hva som står i dem. Personen TH ville hevne seg på lever jo tydeligvis ennå, og jeg lurer fortsatt på hvordan TH kan ha tatt livet av AEH når han har alibi på jobben på samme tid. Det er det siste jeg er mest opptatt av, selve tidslinjen på dagen AEH ble borte. Der må puslespillbitene falle på plass.