Lørenskog forsvinningen

[Gjest Made4u]

Sitat

 

Av hensyn til etterforskningen ønsker ikke politiet å gi noen konkrete detaljer om hvor de nye sporene er funnet.

– Jeg kan ikke konkret gi svar på det, de er ikke bare av teknisk art. Vi har etterforsket i form av avhør av mennesker og åstedsundersøkelser, og det er summen av funnene som politiet mener er relevante, sier Hrenovica.

 

Hadde de funnet noe stort og fellende, da hadde de varetektsfengslet Hagen umiddelbart, at han ikke er det gjør det jo åpenlyst at det dem har funnet ikke er noen gjennombrudd i saken.

Og det går jo i samme som det har gjort i det siste, at det er summen av hva de har funnet ut i det siste som danner hele grunnlaget, altså tror jeg at alt de også har ¨komme med denne gangen er en rekke av indisier uten at de har noe klart fellende.

Så Politiet virker for meg å ikke være særlig mye lenger enn sist.

[yamask]

Vi vet jo ikke hva de tenker og gjør. At de ikke har arrestert ham igjen kan bety at de venter på tekniske svar feks. De kan jo ikke si til avisene at «nei nå venter vi på noen svar og hvis de kommer tilbake positivt så arresterer vi ham på torsdag kl 14». 

[EMG]

33 minutter siden, fotballjenta skrev:

Vi vet jo ikke hva de tenker og gjør. At de ikke har arrestert ham igjen kan bety at de venter på tekniske svar feks. De kan jo ikke si til avisene at «nei nå venter vi på noen svar og hvis de kommer tilbake positivt så arresterer vi ham på torsdag kl 14». 

Det er jo litt rart hvis de sier de har funnet nye bevis og samtidig venter på tekniske svar - da kan de jo ikke si at de HAR funnet nye bevis 😊

[The Kitten]

1 time siden, Ann Mo skrev:

Tom Hagens forsvarer, Svein Holden, har følgende kommentar til saken: 

– Jeg registrerer at politiet fortsetter å komme med belastende utsagn om Tom Hagen i media. Politiets mediestrategi er komplett uforståelig for meg. Etter min oppfatning skal ikke norsk politi oppføre seg slik.

Hvilke utsagn er det som er så belastende?

[Ann Mo]

1 time siden, fotballjenta skrev:

Til Tv2 sier de dette: 

– Mener dere å ha nye beviser mot Tom Hagen?

– Det er korrekt.

Og spesifiseringen som ER gjeldende fra politiet vedrørende dette er akkurat denne: 

2 timer siden, Ann Mo skrev:

Den konkrete uttalelsen av politiet her (ikke avisoverskriftene), i tilfelle noen ser den relevant:

– Siden pågripelsen har politiet gjort en del relevante funn som vi mener kan være egnet til å belyse saken ytterligere, og som i hvert fall ikke svekker den rådende drapshypotesen. Det betyr ikke at hypotesen om kidnapping ikke er under arbeid lenger. Den jobbes fortsatt med. Men det er hovedhypotesen som er ytterligere styrket, sier påtaleansvarlig Haris Hrenovica til NRK.

– Vi har etterforsket i form av avhør av mennesker og åstedsundersøkelser, og det er summen av funnene (avhør av mennesker og åstedsundersøkelser) som politiet mener er relevante, sier Hrenovica. De nye funnene blir nå analysert og kvalitetssikret, og ifølge politiet er det en løpende vurdering om hvor viktige de er for den pågående etterforskningen.

 

[yamask]

1 minutt siden, Ann Mo skrev:

Og spesifiseringen som ER gjeldende fra politiet vedrørende dette er akkurat denne: 

 

Hvordan vet du det? Han sier jo rett ut at JA, det er korrekt at de nye bevisene er mot Tom Hagen. 

[Ann Mo]

Akkurat nå, fotballjenta skrev:

Hvordan vet du det? Han sier jo rett ut at JA, det er korrekt at de nye bevisene er mot Tom Hagen. 

Det er i fra det samme intervjuet, som var i ettermiddag. Det er infoen som ble gitt ut. 

[The Kitten]

2 minutter siden, Ann Mo skrev:

Det er i fra det samme intervjuet, som var i ettermiddag. Det er infoen som ble gitt ut. 

Hovedhypotesen er jo drap.

[EMG]

3 minutter siden, fotballjenta skrev:

Hvordan vet du det? Han sier jo rett ut at JA, det er korrekt at de nye bevisene er mot Tom Hagen. 

Slik jeg skjønner det så svarer Ann Mo på spørsmålet til The Kitten "Hvilke utsagn er det som er så belastende?"

[The Kitten]

8 minutter siden, EMG skrev:

Slik jeg skjønner det så svarer Ann Mo på spørsmålet til The Kitten "Hvilke utsagn er det som er så belastende?"

Sikker?

[Gjest Made4u]

50 minutter siden, The Kitten skrev:

Hvilke utsagn er det som er så belastende?

Politiet har i denne sak kommet med mange belastende utsagn, jeg har aldri opplevd en sak hvor dette skjer som det gjør i denne saken, påtaleansvarlig i denne saken har derfor høstet kritikk for sine utsagn fra flere hold og jeg er veldig enig i de som har kommet med den kritikken. Jeg har aldri opplevd å være så kritisk til Politiet som det jeg er i denne saken og spesielt påtaleansvarlig synes jeg at gjør en dårlig jobb... Normalt har jeg sterk tiltro til Politiet, så hvordan de kan ha klusset det til i denne saken aner jeg ikke, men med en påtaleansvarlig som gang etter gang gjør dårlige vurderinger og sier ting som er ganske uvanlig for en påtaleansvarlig å si... Jeg eier ikke lenger tillit til de som jobber på denne saken, enkelt og greit.

Har derimot tro på at nye Politifolk kan gjenopprette saken så man igjen kan ha tiltro til arbeidet de gjør og ha et håp om at saken kan bli oppklaret.

[EMG]

12 minutter siden, The Kitten skrev:

Sikker?

Sikker? Hva mener du? Jeg skriver "slik jeg skjønner det" - trenger jeg forklare det nærmere?

[The Kitten]

8 minutter siden, Made4u skrev:

Politiet har i denne sak kommet med mange belastende utsagn, jeg har aldri opplevd en sak hvor dette skjer som det gjør i denne saken, påtaleansvarlig i denne saken har derfor høstet kritikk for sine utsagn fra flere hold og jeg er veldig enig i de som har kommet med den kritikken. Jeg har aldri opplevd å være så kritisk til Politiet som det jeg er i denne saken og spesielt påtaleansvarlig synes jeg at gjør en dårlig jobb... Normalt har jeg sterk tiltro til Politiet, så hvordan de kan ha klusset det til i denne saken aner jeg ikke, men med en påtaleansvarlig som gang etter gang gjør dårlige vurderinger og sier ting som er ganske uvanlig for en påtaleansvarlig å si... Jeg eier ikke lenger tillit til de som jobber på denne saken, enkelt og greit.

Har derimot tro på at nye Politifolk kan gjenopprette saken så man igjen kan ha tiltro til arbeidet de gjør og ha et håp om at saken kan bli oppklaret.

Kan du komme med konkrete eksempler på hva du mener han har sagt som er så ille?

[Diamant]

Ringte Anne-Elisabeth 8 ganger:

Politiet mistenksom: To av anropene på telefonen til Tom Hagen er borte.

Mener de må være slettet, men vet ikke hvorfor. Nye funn gjør at politiet mener saken mot Tom Hagen er styrket.

https://www.nettavisen.no/nyheter/politiet-mistenksom-to-av-anropene-pa-telefonen-til-tom-hagen-er-borte/3423979326.html

[Ann Mo]

11 timer siden, Diamant skrev:

Ringte Anne-Elisabeth 8 ganger:

Politiet mistenksom: To av anropene på telefonen til Tom Hagen er borte.

Mener de må være slettet, men vet ikke hvorfor. Nye funn gjør at politiet mener saken mot Tom Hagen er styrket.

https://www.nettavisen.no/nyheter/politiet-mistenksom-to-av-anropene-pa-telefonen-til-tom-hagen-er-borte/3423979326.html

Dette var interessant. Det står i dagens artikkel her at: 

«Mener Tom Hagen kan ha slettet anrop. De to første anropene fra hans telefon var klokken 10.06 og 10.07. Dette har vært et viktig argument for politiet i mistanken mot Tom Hagen. Politiet mener det er sannsynlig at Tom Hagen selv kan ha slettet de to første anropene fra telefonen, men at det skal være uklart hvorfor.» 

Hva mener dere?

1 - Er det et viktig argument? For skyld i saken. 
2 - Hva tenker dere om at politiet har det her som ett av sine viktige argumenter som er grunnlagene for å mistenke Hagen? 
3 - Hvilke grunner finner dere til at skulle slettet anropene på sin telefon? 
4 - Slik jeg forstår det så har Hagen selv opplyst til politiet om oppringningene, og i tillegg så vises vel slikt i logg hos teleoperatørene også? 
5 - Er det mulig at det finnes noen naturlige grunner til at anrope 1 og 2, av 8 anrop, ikke ligger i en eldre Nokia sin anropslogg? 

(Jeg lurer på om det var slik på en av mine tidligere telefoner: Hvis jeg trykket ring fra nummeret i anropsloggen så forsvant det forrige anropet fra loggen. Men dersom jeg trykket inn nummeret på annen måte, så ble de alle anropene liggende i loggen på telefonen.)

Hva tror dere? Hva synes dere om politiets bevis og hva tenker dere selv er muligheter her?

(For de som har interesse av å diskutere sakens detaljer. Noe det er svært lite bidrag av i i diskusjonen i over lang tid her nå.) 

Endret 9. juni 2020 av Ann Mo

[clyde]

3 timer siden, fotballjenta skrev:

Vi vet jo ikke hva de tenker og gjør. At de ikke har arrestert ham igjen kan bety at de venter på tekniske svar feks. De kan jo ikke si til avisene at «nei nå venter vi på noen svar og hvis de kommer tilbake positivt så arresterer vi ham på torsdag kl 14». 

Tipper de vil vente med å arrestere til de har nok bevis til at han ikke slippes ut igjen. 

[jodajipp]

2 år er gått. og politiet henger seg opp i noen anrop som ikke viser i anropsloggen på en gammel Nokia. For ikke å snakke om hvor latterlig det er i seg selv etter hele 2 år, så skjønner selv Tom Hagen at han må skjule anropet på både sin og AE sin telefon. Og det er åpenbart ikke gjort, for da hadde saken vært at mobiloperatøren hadde anrop som er fjernet fra begge telefoner. DET hadde vært noe å henge seg opp i.

Endret 8. juni 2020 av jodajipp

[marie420]

På 7.6.2020 den 21.02, The Kitten skrev:

Det var du som sa de baserte det på statistikk

Nei sorry sa ikke baserer as, jeg sa at jeg tror at politet tror. Og så sa jeg at bevisene de baserer teorien på var for svake for dommerne 😀

[yamask]

Helt håpløst å bidra i en debatt der én person bestemmer hva som er «sakens detaljer». Og som lukker øya når nye ting dukker opp som setter TH i et dårlig lys. 
 

Dette med telefonloggen er ikke nye bevis. Dette har vi diskutert før. Jeg har ikke snøring på hvorfor han skulle slette de første anropene, men om politiet mener det er viktig så er det sikkert det. Kanskje ikke. Men i en mordsak så må alle steiner snus, og hvis man finner bittelitt under hver stein så dannes det etterhvert et bilde når man legger dette sammen. Greit for meg at noen velger å avkreditere absolutt alt politiet kommer med, men det er ikke greit når man velger å kun avkreditere det som taler mot TH. Aldri før har jeg opplevd noen som er så bastant på en persons uskyld at de vinkler alt til sin favør. Det er det vi mener med tunellsyn. 
 

Eksempel: 

- Haris sier til tv2 at politiets nye bevis peker mot TH. 

- Ekspertene her mener det ikke teller eller har betydning fordi de sa ikke det på pressekonferansen tidligere på dagen. 

[_popcorn_]

Ryddet for brukerdebatt, og svar til det. 

_popcorn_, mod