Lørenskog forsvinningen

[Ann Mo]

4 timer siden, Madame Butterfly skrev:

Hvorfor har politiet nå begynt å lekke informasjon ut i media, Vi går vite mer om alt fra skoavtrykk til uttalelser i forklaringer, osv. 

Hvorfor kommer det nå plutsrlig så mye info ut i offentligheten?

Jeg har stusset på dette lenge. 

Det skjedde også mens Hagen satt fengslet. 

Det virker som brød og sirkus

[Gjest Trykksjakta]

Liten tvil om at Hagen er skyldig, og veldig merkelig at lagmannsretten avviser politiets kronbevis; nemlig at han glemte deres 49. års bryllupsdag. Makan!

[Gjest Made4u]

https://www.dagbladet.no/nyheter/tunnelsyn-kan-fore-til-justisdrap/72462792

Sitat fra artikkelen over, som handler om at tunnelsyn kan føre til justisdrap.

Sitat

 

Samtidig har politiadvokatene også rollen som etterforskningsledere. Den norske modellen kalles integrert påtalemyndighet, med politiadvokatene som del av politiet, i motsetning til for eksempel England, hvor påtalemyndigheten står helt utenfor politiet.

Dobbeltrollen kan skape problemer, mener Lena Landström, forsker ved Umeå universitet i Sverige, som i sin doktorgrad undersøkte nettopp påtalemyndighetens organiseringer i Norge, Sverige og England.

– Dette er den evige bekymringen, sier Landström til Dagbladet.

Hun mener den norske modellen i seg selv ikke er problematisk, men at den har sine ulemper.

– Uansett hvordan man organiserer dette, så er det vanskelig å finne en optimal løsning. Det er bra at politiadvokatene er involvert i etterforskningen, fordi det er mange avgjørelser underveis som må vurderes juridisk. Tett kontakt mellom påtaleansvarlig og etterforskerne er som regel en fordel. Men da blir de nødvendigvis ikke en frittstående part som kan vurdere saken uavhengig. Så fort man blir del av en etterforskning kan man bli farget av hva man selv tror har skjedd, sier Landström.

 

Dette er jo tatt med for å belyse Haris Hrenovica sin rolle i saken, etter min oppfatning så har jeg aldri opplevd en påtaleansvarlig som virker å ha et sterkere tunnelsyn, det er sjokkerende at han ville pågripe Hagen igjen like etter at han ble løslatt, hvordan han uttaler seg og hva han sier og spesielt hvordan han omtaler en siktet er høyst uvanlig og burde være grunn til å ta han av saken og erstatte han med noen andre. Jeg har aldri sett lignende i noen andre saker.

Så tror også jeg at vil skje, og at hans rolle i saken i ettertid vil bli kritisert og gå inn i historiebøkene som et eksempel på hva som absolutt ikke burde bli sagt/gjort av en påtaleansvarlig. Jeg blir ikke overrasket over om han innen høsten er tatt av saken og byttet ut, for han har alt vært kritisert av flere i media.

---

Etter hvert skal og vil saken trappes ned og på sikt må jo også siktelsen mot Tom Hagen henlegges, dersom de ikke skulle finne noen nye og avgjørende beviser mot han vell og merke (jeg tror ikke at det vil skje, tiden har jobbet imot Politiet i denne saken som nok vil forbli uoppklart(. Da bør jo også Tom Hagen få erstatning fra myndighetene og enda viktigere synes jeg, en beklagelse fra Haris Hrenovica som etter mitt syn har uttalt seg for bastant selv om Politiet har lite eller intet å komme med - da er det fullstendig u-musikalsk i mine ører og han burde unnlatt å komme med uttalelser han har kommet med.

[Ann Mo]

På 29.5.2020 den 20.04, Atrix skrev:

Se her: https://www.nrk.no/norge/politiets-hovedteori-i-lorenskog-saken_-motivet-var-ekteskapsproblemer-1.15029661

Kona hadde blant annet rådført seg for hvordan hun kunne gå frem for å forlate Tom. Hun skal også ha snakket om særeiet i tiden før hun forsvant.

Jeg er nysgjerrig på hvem disse personene er. Fordi andre som har vært nær henne, og barna, hevder jo hardnakket for at dette ikke er eller kan ha vært tilfelle. 
 

Sitat

Andre personer NRK har snakket med omtaler det 49 år lange ekteskapet mellom de to som helt normalt.

Sitat

Politiet mener motivet for drapet har bakgrunn i ekteskapsproblemer. 

– Helt utenkelig, sier familien.

Sitat

Barnas bistandsadvokat Ståle Kihle sier til NRK at ungene har opplevd å vokse opp i et veldig godt hjem. – Ingen av barna har hørt noe om at hun ønsket å avslutte ekteskapet. Det har vært mange fortrolige mor-datter samtaler, men hvor dette ikke på noen måte har vært tema. Barna er sikre på at dersom Anne-Elisabeth hadde ønsket å avslutte ekteskapet hadde hun i hvert fall tatt opp dette i slike fortrolige samtaler. De mener videre at hun ville tatt opp dette helt åpent, fordi det var og er stor åpenhet også om vanskelige ting i familien, sier Kihle.

Bistandsadvokaten sier barna også har vært informert om vanskelige ting i ekteskapet.

– Men i all hovedsak har de opplevd det som et trygt og godt hjem, og et svært robust ekteskap. Far har jobbet mye, mens mor har vært navet og hjertet i familien. Far har vært svært glad i dem og moren selv om han har gitt uttrykk for dette på en annen måte en mor. Far og mor har hatt utfordringer med gode og dårlige dager, som i ethvert langvarig ekteskap, helt til moren forsvant rett etter at de feiret en svært hyggelig 49-års bryllupsdag hos et av barna, sier Kihle.

I tillegg så har vi jo også samtalen AEH tok med (det man må anta er en nær venninne) hvor hun klaget over for lite oppmerksomhet fra Hagen på deres 49. bryllupsdag (1 uke før forsvinningen). Hvor venninnen gir AEH en betryggelse om at det er vanlig at menn kan glemme å gi ekstra oppmerksomhet på bryllupsdag. -Det er jo et tegn på kommunikasjon mellom henne og sine venninner, om ekteskapet, som om det var et helt ordinært ekteskap som skulle beholdes. 

Endret 1. juni 2020 av Ann Mo

[Limbo 2014]

On 5/30/2020 at 1:07 AM, Made4u said:

De er en katastrofe de som er på saken nå, jeg har aldri sett Politiet begå så mange tabber som de har gjort i denne saken, spesielt Haris Hrenovica virker å være en som aldri burde være i den rollen han er og burde slik jeg ser det være den første de bytter ut.

Jeg tror ikke saken kommer til å oppklares med dem som er på saken nå, normalt er jeg en som har stor tillit til Politiet men i denne saken evner Politiet ikke å levere og har feilet fra aller første stund, at de møtte han i uniformert bil kan ha vært årsaken til at AEH nå sannsynligvis er død.

Vi trenger nye etterforskere nå, at de forsøker å bygge sak mot en de tydelig har svært lite på kan være en avledningsmanøvre som tar bort fokus fra de store og grove feil Politiet selv har begått og for å forsvare de enorme ressursene de har fått tildelt på å løse denne saken.

Det er pinlig å se hvor desperat Haris Hernovica nå virker å være, nei skifte han ut så kanskje vi får en løsning på denne saken.

Hva er det spesifikt du har observert fra HHs side i politiet? 
Jeg er ellers enig i at politiet har gjort en dårlig figur. Først ved å starte med å møte TH uniformert og i politibiler samme dag forbrytelsen skjedde og kidnapperne hadde truet med at han ble overvåket og AEH drept om han kontaktet politiet - men det var nok ikke noen etterforskningsledelse på plass da. Men det neste, med å arrestere ham med Deltastyrken, var totalt overdrevet og gav kun en flau smak i munnen når man i ettertid vet at han ble sluppet ut av varetekt. Men hva spesifikt står HH for?

[Gjest Albbas]

2 hours ago, Ann Mo said:

Jeg er nysgjerrig på hvem disse personene er. Fordi andre som har vært nær henne, og barna, hevder jo hardnakket for at dette ikke er eller kan ha vært tilfelle. 
 

I tillegg så har vi jo også samtalen AEH tok med (det man må anta er en nær venninne) hvor hun klaget over for lite oppmerksomhet fra Hagen på deres 49. bryllupsdag (1 uke før forsvinningen). Hvor venninnen gir AEH en betryggelse om at det er vanlig at menn kan glemme å gi ekstra oppmerksomhet på bryllupsdag. -Det er jo et tegn på kommunikasjon mellom henne og sine venninner, om ekteskapet, som om det var et helt ordinært ekteskap som skulle beholdes. 

Ettersom det er flere som har hevdet at det var trøbbel i ekteskapet er nå det et godt signal om at det faktisk var det, syns jeg. For som regel er det bare et fåtall nære som vet om slike problemer frem til skilsmissen er et faktum. At man er nær nok til å klage over manglende oppmerksomhet er ikke ensbetydende med at man er nær nok til å fortelle alt. 

Jeg kjenner to par som nylig har skilt seg, og hvor skilsmissen var et sjokk for 95% av omgangskretsen, inkludert alle i familien, fordi parene hadde det så bra. Vi er et fåtall som kjenner til sannheten. Det er ganske krevende for parene også, fordi de ikke kan være åpne for familien om hvorfor det tok slutt, men må komme med banale forklaringer ("vi er mer venner enn kjærester"). Det er nok vanligere enn man liker å tro. 

[Ann Mo]

Hadde vært fint om det kom frem hvilke kilder det er til nylige ekteskapsproblemer, hvor pålitelige disse er, og hvor sikkert det var at dette var aktuelt for konen. (Hvis det i hele tatt var det.)

I de fleste omgangskretser så er det noen som er uredelige og noe mer løse med sannheten. Det kan også være tilfelle her. 

——————-

Men uansett hva som er tilfelle: Selv om en kone tenker på å skille seg.. Så er det ikke dermed et faktum at ektemannen har drept henne.

Ektemannen vil selvfølgelig måtte være en av de mistenkte, da statistisk sett så er ofte ektemannen drapsmannen om et drap har skjedd. Men vi må ikke glemme at de fleste ektemenn dreper ikke konen sin, selv om hun vil skilles.

Og det er faktisk mulig at det finnes kriminelle som vil forsøke seg på bortføring og utpressing av milliardærer. Slikt skjer, og har skjedd. Og vi har en ny tidsalder nå, hvor slike forbrytere vil ta i bruk digital usporbar valuta til å gjennomføre slik kriminalitet. 

Endret 2. juni 2020 av Ann Mo

[Gjest Made4u]

3 timer siden, Albbas skrev:

Ettersom det er flere som har hevdet at det var trøbbel i ekteskapet er nå det et godt signal om at det faktisk var det, syns jeg. For som regel er det bare et fåtall nære som vet om slike problemer frem til skilsmissen er et faktum. At man er nær nok til å klage over manglende oppmerksomhet er ikke ensbetydende med at man er nær nok til å fortelle alt. 

Jeg kjenner to par som nylig har skilt seg, og hvor skilsmissen var et sjokk for 95% av omgangskretsen, inkludert alle i familien, fordi parene hadde det så bra. Vi er et fåtall som kjenner til sannheten. Det er ganske krevende for parene også, fordi de ikke kan være åpne for familien om hvorfor det tok slutt, men må komme med banale forklaringer ("vi er mer venner enn kjærester"). Det er nok vanligere enn man liker å tro. 

Sannheten som du snakker om, er i AEH og TH sitt tilfelle, at de var svært knyttet til hverandre, noe som nok er naturlig etter nær 50 års ekteskap. Sannheten er også at de bodde sammen, og at de aller nærmeste oppfattet det som et harmonisk og godt ekteskap.

Ja, det er en mulighet at en av dem (eller begge) har snakket om skilsmisse med noen i sin vennekrets, i lange ekteskap kjæresteforhold, samboerskap eller ekteskap er det vel mer vanlig enn uvanlig å tidvis ytre sin frustrasjon. Og ja, det er riktig at det gjør man nok ikke overfor alle, man har forskjellige mennesker rundt seg og noen få kan være noen man snakker om slikt med. Men å snakke om det som noen sannhet for noe som helst, det går jo ikke for slikt er ikke noe man kan vektlegge all verden. Mulig AEH har snakket med noen slik? Ikke dermed sagt at hun hadde planer om å forlate TH.

Derfra og til at TH skal ha tatt inn over seg at hun ville forlate han, når de nærmeste omgivelsene vitner om et harmonisk og godt forhold (den som blir forlatt er ofte den siste som innser en slik realitet) til at han skal ha laget en helt sinnsyk og risikabel plan om å ta henne av dage kamuflert som en kidnappingssak... Det ser i alle fall ikke jeg for meg at har skjedd.

Men jeg har selv gitt uttrykk for frustrasjon overfor forhold jeg har vært i overfor venner, og også gitt uttrykk for at jeg har ønsket meg ut av forholdet. Og det er vel snart 20 år siden ei venninne snakket om at hun ville avslutte det med han hun er sammen med, de er fortsatt sammen den dag i dag og fortsatt kan hun ta opp frustrasjon over det forholdet med meg... Så hvor mye kan man legge i slik snakk, noen sannhet slik du vil ha det til å være blir det jo langt ifra - da overser du glatt langt viktigere faktorer synes jeg.

At AEH nok har snakket med noen venninner om å kanskje avslutte forholdet med TH, jeg ville blitt mer overrasket om så ikke var tilfelle enn at det er det. Men det betyr jo ikke at hun ikke var svært knyttet til han, for det sier familiesituasjonen de aller nærmeste vitner om at hun var... Hvorfor vil du overse det og at de faktisk bodde i lag og hadde gjort det som gift i snart 50 år - for å legge så mye at du sågar anser det som sannheten i noe som er veldig vanlig at parter i et ekteskap gjør over for noen, altså gir uttrykk for frustrasjon over den de er sammen med.

Ser man på TH så er nok han kanskje ikke den mest spennende å være sammen med, han jobber jo mye og lever et nøkternt liv, mulig bare et ønske fra hennes side om større eventyr og mer oppmerksomhet var bakgrunnen for at hun eventuelt tenkte i de baner at hun snakket om å forlate han...

Men altså, det er bare ord og ofte blir det bare med tankene når slik deles med venner. Så ikke se dette som en sannhet, da det er det jo absolutt ikke, det handler bare om at du putter det hele inn i en kontekst hvor du anser han som skyldig og har forhåndsdømt han. Altså at du har litt av det tunnelsynet flere og flere nå anklager Politiet å kan ha...

[Gjest Made4u]

3 timer siden, Albbas skrev:

Ettersom det er flere som har hevdet at det var trøbbel i ekteskapet er nå det et godt signal om at det faktisk var det, syns jeg. For som regel er det bare et fåtall nære som vet om slike problemer frem til skilsmissen er et faktum. At man er nær nok til å klage over manglende oppmerksomhet er ikke ensbetydende med at man er nær nok til å fortelle alt. 

Jeg kjenner to par som nylig har skilt seg, og hvor skilsmissen var et sjokk for 95% av omgangskretsen, inkludert alle i familien, fordi parene hadde det så bra. Vi er et fåtall som kjenner til sannheten. Det er ganske krevende for parene også, fordi de ikke kan være åpne for familien om hvorfor det tok slutt, men må komme med banale forklaringer ("vi er mer venner enn kjærester"). Det er nok vanligere enn man liker å tro. 

Det er du som har konkludert med at det var trøbbel, i forhold der det er veldig turbulent er dette også veldig kjent for de aller nærmeste, det klarer ikke par å holde skjult.

Hva gjelder dine erfaringer så er de ikke representative for saken, på samme måte som mine egne erfaringer ikke er det. Men fint du deler det, min erfaring er stikk motsatt av din, at i forhold som går til skilsmisse så har det vært ganske tydelig og absolutt ikke kommet som noen overraskelse på omgivelsene.

Men klart det finnes par, hvor brudd kommer overraskende på. Men at det gjelder 95% av forholdene og at bare i 5% forholdene så var problemene i forholdet synlig, det blir bare et statistisk påfunn-stunt fra din side og det kan du slette først som sist.

[Gjest Made4u]

4 timer siden, Limbo 2014 skrev:

Hva er det spesifikt du har observert fra HHs side i politiet? 
Jeg er ellers enig i at politiet har gjort en dårlig figur. Først ved å starte med å møte TH uniformert og i politibiler samme dag forbrytelsen skjedde og kidnapperne hadde truet med at han ble overvåket og AEH drept om han kontaktet politiet - men det var nok ikke noen etterforskningsledelse på plass da. Men det neste, med å arrestere ham med Deltastyrken, var totalt overdrevet og gav kun en flau smak i munnen når man i ettertid vet at han ble sluppet ut av varetekt. Men hva spesifikt står HH for?

Å omtale Hagen som en som sammarbeider dårlig og er vanskelig å kommunisere med bl.a., er noe andre etterforskere og andre i rettsvesenet har reagert kraftig på har jeg sett i media, og som også jeg reagerer på.

Klart klimaet ble mer anspent og dårlig mellom partene etter som utviklingen ble i etterforskningen, det anser jeg som ganske naturlig at skulle skje etter hvert og ikke noe HH skulle bruke mot TH.

[Ann Mo]

På 16.5.2020 den 21.34, Ann Mo skrev:

Tillegg:

(Det er forøvrig mistenkelig at den mistenkte kryptomannen valgte å legge ut og bytte profilbilde på Facebook, som beviser at han var et annet sted i Norge, på selve bortføringsdagen. Men det behøver ikke å bety at han er en delaktig gjerningsmann.)

Er det noen som vet om han brukte å skifte profilbilde ofte? 

Dersom han svært ofte skiftet profilbilde, og gjerne tagget seg på stedet samtidig, så er det mindre grunn til å tenke dette var mistenkelig. 

Men dersom dette var mer uvanlig, så er det et rimelig «pussig sammentreff» at det digitale beviset skjedde samme dag som bortføringen. 

[SpaceX]

Ikke første gang HH er litt tidlig ute med å tiltale noen for drap.

https://www.rb.no/lokale-nyheter/forstar-at-det-er-leit/s/1-95-7402174

[gakk]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P9M147/tom-hagen-i-ny-melding-til-motparten-jeg-vil-betale

 

[Ann Mo]

Stakkars Hagen. Først NÅ kommer hans melding til kidnapperne om at han vil betale. 

Han må ha stolt på politiets veiledning og holdt til deres råd frem til nå. 
 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P9M147/tom-hagen-i-ny-melding-til-motparten-jeg-vil-betale

[SpaceX]

1 hour ago, Ann Mo said:

Stakkars Hagen. Først NÅ kommer hans melding til kidnapperne om at han vil betale. 

Han må ha stolt på politiets veiledning og holdt til deres råd frem til nå. 
 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P9M147/tom-hagen-i-ny-melding-til-motparten-jeg-vil-betale

Han gjør iallefall et nytt forsøk. Kanskje det er for å kunne spore en eventuell ny utbetaling som kan gi svar på hvem motparten er. Hvis det er han selv som er mottaker av pengene må han jammen være sikker på at det ikke kan spores. Kanskje et desperat forøk på å bevise uskyld. Eller at Holden har bedt han prøve å få til ny kommunikasjon og utbetaling dersom han er uskyldig.

Men ja, han har nok fulgt politiets råd ganske lenge når det gjelder å holde igjen utbetaling.

[cafele]

Tenker det er desperat forsøk på å vise sik uskyld... for min del virker det litt for desperat... Det skurrer bare mer og mer i denne saken 🤔

[Jobbermedbarn]

17 minutter siden, cafele skrev:

Tenker det er desperat forsøk på å vise sik uskyld... for min del virker det litt for desperat... Det skurrer bare mer og mer i denne saken 🤔

Er helt enig med deg. Han har jo betalt penger for snart ett år siden(?) uten å få noe tegn på at hun lever, det virker helt merkelig det han gjør nå. Jeg forstår ikke hvorfor han ikke heller går ut og lover dusør til opplysninger som kan løse saken? Det må jo være mye mer hensiktsmessig enn dette...

Endret 2. juni 2020 av Jobbermedbarn

[cafele]

20 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Er helt enig med deg. Han har jo betalt penger for snart ett år siden(?) uten å få noe tegn på at hun lever, det virker helt merkelig det han gjør nå. Jeg forstår ikke hvorfor han ikke heller går ut og lover dusør til opplysninger som kan løse saken? Det må jo være mye mer hensiktsmessig enn dette...

Ja, veldig merkelig.
Og jeg skjønner jo på en måte resten av familien som vil ha det til å være kidnapping og ha et håp, ikke ta det inn over seg at faren kan ha gjort det eller vært involvert på noen måte. Virker som de er i benektelsesfasen enda...  Men slik det er så virker det for meg også rart og på vei til å være mistenkelig. Og hvor lenge kan man tro på den kidnappingen med så lite kontakt og ingen ordentlig tegn på at hun lever? 
Finnes det andre hendelser der noen har blitt kidnappet på denne måten og kommet tilbake etter så lang tid? 

[SpaceX]

50 minutter siden, cafele said:

Tenker det er desperat forsøk på å vise sik uskyld... for min del virker det litt for desperat... Det skurrer bare mer og mer i denne saken 🤔

Det kan jo være at medhjelpere krever mer betaling for å holde munn, men det ville jo være et sjansespill når de nå først har sluppet unna. Iallefall foreløpig.

[SpaceX]

7 minutter siden, kastetutavkg1 said:

Hvordan tar man første steg i å henvende seg til noen for å be om hjelp til å bortføre/ta livet av kona?

 

Veldig godt spørsmål. Hvordan komme i kontakt med noen som er villige til å gjøre drepe uten å legge igjen spor av kontakt.