Lørenskog forsvinningen

[Gjest Atheena]

1 time siden, Limbo 2014 skrev:

Du må ikke forveksle nøysom og gammeldags med dum. 

Det er jo det jeg sier. Fyren er definitivt ikke dum. Så disse uttalelsen til Holden begynner å bli latterlige. 

[Ann Mo]

23 minutter siden, Lavande skrev:

?  Nei, ikke gjemt. Kun på lydløs. 

Jeg sier ikke med sikkerhet at det er dette som har skjedd. Jeg viser bare at det er muligheter for at TH ikke har alibi, siden ingen med sikkerhet kan si tidspunktet for når AEH ble kidnappet/drept. Det kan ha vært etter kl. 09.48.

Du tenker ikke at dette er en tynn plan da, for å skaffe seg alibi? 

Dersom de hadde avtale om å ringes, og avtale om at elektriker skulle ringe, og avtale om at konen skulle planlegge med et annet familiemedlem om avreisetidspunkt, så ville det vel vært veldig naturlig at konen så endel på mobilen i dette tidsrommet og ville besvart elektrikerens telefon eller ringt han tilbake? 

Eller tenker du at det ikke var en plan om dette fra Hagen? 

[Gjest Lavande]

@Ann Mo

Ingen (utenom den/de som er involvert) vet hva som har skjedd.  Vi vet ikke med sikkerhet om de hadde en avtale om å ringes,  om TH kjente til elektrikeravtalen eller AEH sin avtale med et annet familiemedlem.

Det vi vet er at politiet vil ha svar på -  https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Xg126b/hagen-avhoer-kan-gaa-i-vasken-dette-vil-politiet-ha-svar-paa

"Etter det VG får opplyst opptrer Tom Hagen noe annerledes sammenlignet med rutiner og bevegelsesmønster andre dager. Avvikene handler blant annet om når han drar på jobb, når han drar hjem, og hva han gjør på arbeidsplassen."

Jeg sier ikke at det er dette som har skjedd, men politiet er altså ute etter å få svar på TH alibi den dagen. Det kan være at han har alibi. Vi får derfor håpe at politiet får fortsette å avhøre ham. Om han er uskyldig er han tjent med det.

Endret 19. mai 2020 av Lavande

[Gjest Albbas]

NRK Oppdatert har en liten podcast om saken i dag.

[Belsebubba]

12 hours ago, Mimmii said:

Ja, det er det jeg også tenker. Belsebubba mente at det var umulig at TH har satt opp kryptoplottet helt alene om han er skyldig, men det er vel noe vi har konkludert med for lenge siden.

Hvor har jeg skrevet at det er umulig at han har satt opp kryptoplottet alene om han er skyldig? 

Politiet har konkludert med at dersom TH er GM så har han ikke har gjort dette alene. Det er det vel ingen som bestrider. Spørsmålet er vel om TH er med på det eller ikke. 

[Ann Mo]

1 time siden, fotballjenta skrev:

Det er nettopp dette som gjør at man kanskje mener at du har litt tunellsyn i denne saken. Vi som faktisk tør å plukke litt i saken rundt TH er ihvertfall enige om at det kan være andre enn ham også. 
 .....

PS, dette er ikke ment som et angrep  

Slutt å  å tilegne meg at jeg skal ha et tunellsyn i denne saken. Det er ufint og det er en hersketeknikk.

Du forsøker med dette å gi de betraktninger jeg finner om saken mindre verdi. Og du insinuerer at dette er noe som «vi» flere mener  Dette er også en hersketeknikk. 

Og det oppfattes som et angrep når du forholder deg til meg med å tillegge meg meninger og holdinger som diskvalifiserer legimiteten i mine innlegg. 

- Har du et personlig motiv mot at betraktninger om at Hagen sannsynligvis ikke er skyldig, skal ødelegges?

- Jeg har ikke noe slikt motiv vedrørende at argumenter vedrørende sannsynlighet for skyld  til Hagen, skal ødelegges.

- Jeg vil derimot at alle argumenter skal frem i saken. Jeg synes kriminalsaken er veldig interessant ved at den er som et mysterium som skal løses. Og jeg er en person som har samtidig indre verdier og moral som gjør at jeg har respekt og en følelse av omsorg for de involverte i saken. Jeg ser derfor på deres situasjon med øyne som om det skulle vært noen i min egen familie eller meg selv som ble utsatt for det familien og resten av de involverte der går igjennom.

Mine argumenter og betraktninger kommer derfor både vedrørende hvilke muligheter, motiv og sannsynlighet de ulike kan for å være gjerningsmenn i saken, og jeg kommer med argumenter og betraktninger om at vi må forholde oss til det vi vet er faktum vedrørende bevisene i saken, og da ha i mente at alt det som skjer nå kan være prosesser som en helt uskyldig mann står i. Jeg mener sterkt at dette er et viktig perspektiv å ha med seg, samtidig som vi diskuterer muligheter og sannsynligheter for at han og andre identifiserte avbildede personer skal være innblandet.

Jeg sier: «Tenk om det var din far som var på forsiden av avisene slik. Tenk om det var deg selv som var fremstilt slik. Tenk om det var din bror. Tenk om det var dine barn som ble behandlet og fremstilt slik, i en helt forferdelig situasjon der de hadde mistet livspartneren sin. Samtidig som rettssystemet har vurdert at bevisene og motivene i saken ikke gav skjellig grunn til å mistenke de.»

Dersom du ikke har en slik moral, så ok. Men jeg ber deg om å slutte å bruke en slik hersketeknikk i debatten fordi det ødelegger den. Kom istedenfor med dine betraktninger og ideer i saken, istedenfor å angripe deltakere i tråden. Velg å kun gi dine perspektiver på sammenhenger og sannsynlige plott. 

Ellers blir det en enfoldig debatt, som kanskje kan bære preg av å være litt fordummet der deltakerne (av en for meg underlig grunn) heier på at en person er skyldig og skal brennes. Det er jo et mye bedre mål å se likt etter skyld og uskyld.

La oss prøve å løse gåten. La vær å stopp andres argumenter i tråden med argumenter om deltakerne. 

Jeg anbefaler deg (igjen) å se igjennom mine tidligere innlegg i tråden. Der ser du jeg søker aktivt etter muligheter og grunner til at Hagen er skyldig alene og skyldig med medhjelpere. 

(Det samme gjelder forøvrig også en annen kriminalsak jeg engasjerte meg i på fritiden her. Jeg tok for meg å prøve å avdekke alle forholdene for og mot skyld til de to tiltalte i Baneheia-saken. Dersom du leser igjennom alle innleggene mine i den tråden også, så ser du jeg leter etter hva som finnes av beviser, tidslinje, vitneobservasjoner, avhør,  - med kun formål om å se sannsynlighet om dømte gjerningsmann kunne utført drapet eller om bevisene tilsa noe annet. Jeg oppsummerte alle faktaene som fremkom og fikk lagd en visuell oversikt med tidslinje i saken for de involverte. Vedlagt nederst.) 

Håper alle i tråden kan nå ta velge å prøve å løse kriminalsaken, istedenfor å stoppe andres argumenter med defineringer rundt personen som ytrer betraktninger. 

La oss løse gåten!

Hilsen TS 

 

Vedlegg:

- Om dere trykker på pilen øverst til høyre i innlegget over, så kommer dere til innlegget i tråden der. Der kan kan dere laste ned PDF-bildet som ligger der, og på den kan dere trykke på linker som dokumenterer bevisene for hvert av forholdene.

 

Endret 19. mai 2020 av Ann Mo

[SpaceX]

4 minutter siden, Ann Mo said:

Slutt å  å tilegne meg at jeg skal ha et tunellsyn i denne saken. Det er ufint og det er en hersketeknikk.

Du forsøker med dette å gi de betraktninger jeg finner om saken mindre verdi. Og du insinuerer at dette er noe som «vi» flere mener  Dette er også en hersketeknikk. 

Og det oppfattes som et angrep når du forholder deg til meg med å tillegge meg meninger og holdinger som diskvalifiserer legimiteten i mine innlegg. 

- Har du et personlig motiv mot at betraktninger om at Hagen sannsynligvis ikke er skyldig, skal ødelegges?

- Jeg har ikke noe slikt motiv vedrørende at argumenter vedrørende sannsynlighet for skyld  til Hagen, skal ødelegges.

- Jeg vil derimot at alle argumenter skal frem i saken. Jeg synes kriminalsaken er veldig interessant ved at den er som et mysterium som skal løses. Og jeg er en person som har samtidig indre verdier og moral som gjør at jeg har respekt og en følelse av omsorg for de involverte i saken. Jeg ser derfor på deres situasjon med øyne som om det skulle vært noen i min egen familie eller meg selv som ble utsatt for det familien og resten av de involverte der går igjennom.

Mine argumenter og betraktninger kommer derfor både vedrørende hvilke muligheter, motiv og sannsynlighet de ulike kan for å være gjerningsmenn i saken, og jeg kommer med argumenter og betraktninger om at vi må forholde oss til det vi vet er faktum vedrørende bevisene i saken, og da ha i mente at alt det som skjer nå kan være prosesser som en helt uskyldig mann står i. Jeg mener sterkt at dette er et viktig perspektiv å ha med seg, samtidig som vi diskuterer muligheter og sannsynligheter for at han og andre identifiserte avbildede personer skal være innblandet.

Jeg sier: «Tenk om det var din far som var på forsiden av avisene slik. Tenk om det var deg selv som var fremstilt slik. Tenk om det var din bror. Tenk om det var dine barn som ble behandlet og fremstilt slik, i en helt forferdelig situasjon der de hadde mistet livspartneren sin. Samtidig som rettssystemet har vurdert at bevisene og motivene i saken ikke gav skjellig grunn til å mistenke de.»

Dersom du ikke har en slik moral, så ok. Men jeg ber deg om å slutte å bruke en slik hersketeknikk i debatten fordi det ødelegger den. Kom istedenfor med dine betraktninger og ideer i saken, istedenfor å angripe deltakere i tråden. Velg å kun gi dine perspektiver på sammenhenger og sannsynlige plott. 

Ellers blir det en enfoldig debatt, som kanskje kan bære preg av å være litt fordummet der deltakerne (av en for meg underlig grunn) heier på at en person er skyldig og skal brennes. Det er jo et mye bedre mål å se likt etter skyld og uskyld.

La oss prøve å løse gåten. La vær å stopp andres argumenter i tråden med argumenter om deltakerne. 

 

👏👏👏

[SpaceX]

https://rett24.no/articles/kryptomannen-er-fortsatt-siktet-for-drap-pa-anne-elisabeth-hagen

[yamask]

@Ann Mo Jeg prøvde veldig hardt å ikke bruke hersketeknikk, så det er leit at du oppfattet det sånn. Det jeg prøvde gjøre var å forklare hvorfor mange var uenige med deg i forrige tråd. Hver gang det dukker opp noe som setter TH i et dårlig lys i media så har du en naturlig forklaring på det. Det er ikke hersketeknikk å påpeke at mange var uenige med deg. Det er bare fakta. I denne tråden er det litt mer balansert, men ifølge PMer jeg har fått så vil enkelte ikke bidra i denne tråden fordi det her er lagt føringer fra deg som TS. Jeg syns det er kjempebra av deg å starte ny tråd, og også å sette foten ned på personangrep, men når forrige tråd ble slettet fordi noen ikke tålte hva vi spekulerte i der og truet med politianmeldelse så er det ikke så attraktivt å bidra her. Jeg vet at enkelte føler seg litt kneblet. 
 

Helt greit å spekulere i begge retninger selvsagt, men mener det blir litt dobbeltmoralsk når du selv nesten konkluderer med at kryptomannen er skyldig. Alle som følger med i denne tråden vet hva han heter, og du har selv påpekt profilbildet hans. Det har ikke media skrevet om, dermed antar jeg at du også vet hva han heter. Jeg bruker aldri hele navnet til TH her forresten. Det sluttet jeg med for lenge siden. 
 

Men greit, jeg skal ikke diskutere enkeltpersoner i denne tråden noe mer. 
 

Jeg har sagt min mening i saken. Og det er at jeg ikke vet. Men jeg stusser på mye rundt TH og hva som skjedde på drapsdagen. Min teori er at drapet var planlagt, men ikke denne dagen. Jeg ser for meg en krangel (derav sprikende meninger om hyttetur) og at drapet ble fremskyndet. Derav merkelig oppførsel, forsentkomming på jobb og en meget stresset TH, i tillegg til rotete tidslinje samt indisier. Han har nok hatt 1-2 medhjelpere, og jeg tror ikke han gjorde selve handlingen selv, med mindre han brukte gift. 

Det kan selvsagt også ha vært en kidnapping gone wrong, men da er det rart de velger en betalingsløsning som faktisk ikke lar seg gjøre. Beløpet var rett og slett for stort. I tillegg sier politiet at de angivelige kidnapperne ikke virket særlig opptatt av å få betalt, ikke før politiet endret hypotesen sin. 

At TH har blitt framet er også en teori jeg stadig er innom, men da ville de vel funnet mer konkrete bevis som peker mot ektemannen. 
 

Jeg har forøvrig til gode å se noen heie på at TH skal være skyldig. Jeg gjør ikke det ihvertfall, men jeg tror alle heier på at saken skal bli løst. Derfor tror jeg noen (meg selv inkludert) blir litt kriblete i magen når ny informasjon dukker opp i media. 
 

Ok?  

[Ann Mo]

@fotballjenta

Det er ingen personlige følelser tilknyttet. Jeg ber deg kun om å slutte å avspore debatten med dine meninger om deltakernes egenskaper eller motiver. 

Bare hold deg til å diskutere saken og saksdetaljene, med de muligheter for ulike plott det er der. 

Thats it. Okei? 

[Girlygirl9]

10 minutter siden, fotballjenta skrev:

@Ann Mo Jeg prøvde veldig hardt å ikke bruke hersketeknikk, så det er leit at du oppfattet det sånn. Det jeg prøvde gjøre var å forklare hvorfor mange var uenige med deg i forrige tråd. Hver gang det dukker opp noe som setter TH i et dårlig lys i media så har du en naturlig forklaring på det. Det er ikke hersketeknikk å påpeke at mange var uenige med deg. Det er bare fakta. I denne tråden er det litt mer balansert, men ifølge PMer jeg har fått så vil enkelte ikke bidra i denne tråden fordi det her er lagt føringer fra deg som TS. Jeg syns det er kjempebra av deg å starte ny tråd, og også å sette foten ned på personangrep, men når forrige tråd ble slettet fordi noen ikke tålte hva vi spekulerte i der og truet med politianmeldelse så er det ikke så attraktivt å bidra her. Jeg vet at enkelte føler seg litt kneblet. 
 

Helt greit å spekulere i begge retninger selvsagt, men mener det blir litt dobbeltmoralsk når du selv nesten konkluderer med at kryptomannen er skyldig. Alle som følger med i denne tråden vet hva han heter, og du har selv påpekt profilbildet hans. Det har ikke media skrevet om, dermed antar jeg at du også vet hva han heter. Jeg bruker aldri hele navnet til TH her forresten. Det sluttet jeg med for lenge siden. 
 

Men greit, jeg skal ikke diskutere enkeltpersoner i denne tråden noe mer. 
 

Jeg har sagt min mening i saken. Og det er at jeg ikke vet. Men jeg stusser på mye rundt TH og hva som skjedde på drapsdagen. Min teori er at drapet var planlagt, men ikke denne dagen. Jeg ser for meg en krangel (derav sprikende meninger om hyttetur) og at drapet ble fremskyndet. Derav merkelig oppførsel, forsentkomming på jobb og en meget stresset TH, i tillegg til rotete tidslinje samt indisier. Han har nok hatt 1-2 medhjelpere, og jeg tror ikke han gjorde selve handlingen selv, med mindre han brukte gift. 

Det kan selvsagt også ha vært en kidnapping gone wrong, men da er det rart de velger en betalingsløsning som faktisk ikke lar seg gjøre. Beløpet var rett og slett for stort. I tillegg sier politiet at de angivelige kidnapperne ikke virket særlig opptatt av å få betalt, ikke før politiet endret hypotesen sin. 

At TH har blitt framet er også en teori jeg stadig er innom, men da ville de vel funnet mer konkrete bevis som peker mot ektemannen. 
 

Jeg har forøvrig til gode å se noen heie på at TH skal være skyldig. Jeg gjør ikke det ihvertfall, men jeg tror alle heier på at saken skal bli løst. Derfor tror jeg noen (meg selv inkludert) blir litt kriblete i magen når ny informasjon dukker opp i media. 
 

Ok?  

👏🏻👏🏻👏🏻

[Limbo 2014]

3 hours ago, Atheena said:

Det er jo det jeg sier. Fyren er definitivt ikke dum. Så disse uttalelsen til Holden begynner å bli latterlige. 

Men det er du som kobler nøysom og gammeldags med dum - ikke Holden. Holden sier ikke at TH er dum, men nøysom og gammeldags/digitalt analfabet. Og har et poeng, ettersom noen antyder grådighet som et motiv og digital kompetanse som en forutsetning for kidnapping.

 

Endret 19. mai 2020 av Limbo 2014

[Ann Mo]

5 timer siden, Atheena skrev:

I nyeste episoden (Krimpodden til VG, 12/5) sier Holden at han spurte Hagen hvordan han hadde det første gang han traff han på cella. Da svarte Hagen i følge Holden: "Du, må huske at jeg er ikke vant til så mye, jeg er en enkel mann så dette rommet er helt greit". 

Holden prøver å nøre opp under narrativet om at Hagen er alt annet enn en smart forretningsmann som kunne erverve seg kunnskap om kryptovaluta. Men det har begynt å bli latterlig. Han går så langt i uttalelsene nå at det vipper over til å dumskap. 

Fyren har skaffet seg en formue på flere milliarder. Noe ytterst få i denne verden klarer. Selvfølgelig er TH en meget smart og intelligent mann. Å tro noe annet er naivt. 
 

Interessant. Jeg har ikke hørt på krimpoddene, så jeg har kun lest informasjonen som er gitt ut i mediene. 

 

Men det du opplyser at har blitt sagt her:

Akkurat dette er vel helt i tråd med alt vi vet som sannheter om Hagen? 

- Han kjørte en helt grei eldre bil han hadde hatt i mange år (20 år?) da denne fungerte helt greit til formålet.

- Hagen hadde en helt grei eldre utdatert mobil, som han hadde hatt i mange år (20 år?) da denne fungerte helt greit til formålet. 

- Hagen bodde i et eldre hus han hadde hatt i mange år (20 år? 40 år? 50 år?) som fungerte helt greit til formålet. Et gjerde litt bortgjemt ved huset som hadde falt sammen kunne godt vente til det ble tid til å spikre det opp igjen. 

- Hagen hadde stabile lange vennskap (f.eks 40 år) der vennegjengen hans hadde en fast kjøpesenterkafé de møttes jevnlig på. Han viser ingen behov for å ha høy, ny eller eksklusiv standard og behandling. 

- Hagen hadde en anonym nøysom fremtredning. Han hadde vanlige helt gode nok klær, og var ikke en mann noen la merke til da han gikk på butikken eller kjøpesenterkafeen.

- Vi hat ikke fått opplyst om noen ekstragavant livsstil til mannen. Er det noen som kjenner til noe annet her? Uttalelsen til Hagen kan vel være helt korrekt og sannferdig? 
 

- I tillegg har vi kjennskap til at ekteparet hadde et personlig rikt liv. Ved at både Hagen og konen hadde hver venner de gjerne tilbringte tid med, og de hadde felles venner som de møtte sammen og hadde hyggelige aktiviteter med. I tillegg hadde de 3 barn. Hagen var engasjert i lokalmiljø å gav også økonomisk støtte. Paret hadde en hytte de reiste sammen til, og vi vet de var der en god del.

Etter hva jeg ser så levde de på ingen måte et  gnient fattigslig liv. De hadde et rikt liv med venner, familie, hverandre og lokalmiljø. De hadde en eldre enebolig i naturskjønne omgivelser. Og levde helt fint med å være i en nøysom standard. 

Endret 19. mai 2020 av Ann Mo

[Limbo 2014]

23 minutter siden, fotballjenta said:

Jeg har sagt min mening i saken. Og det er at jeg ikke vet. Men jeg stusser på mye rundt TH og hva som skjedde på drapsdagen. Min teori er at drapet var planlagt, men ikke denne dagen. Jeg ser for meg en krangel (derav sprikende meninger om hyttetur) og at drapet ble fremskyndet. Derav merkelig oppførsel, forsentkomming på jobb og en meget stresset TH, i tillegg til rotete tidslinje samt indisier. Han har nok hatt 1-2 medhjelpere, og jeg tror ikke han gjorde selve handlingen selv, med mindre han brukte gift. 

Det kan selvsagt også ha vært en kidnapping gone wrong, men da er det rart de velger en betalingsløsning som faktisk ikke lar seg gjøre. Beløpet var rett og slett for stort. I tillegg sier politiet at de angivelige kidnapperne ikke virket særlig opptatt av å få betalt, ikke før politiet endret hypotesen sin. 

At TH har blitt framet er også en teori jeg stadig er innom, men da ville de vel funnet mer konkrete bevis som peker mot ektemannen. 
 

Jeg har forøvrig til gode å se noen heie på at TH skal være skyldig. Jeg gjør ikke det ihvertfall, men jeg tror alle heier på at saken skal bli løst. Derfor tror jeg noen (meg selv inkludert) blir litt kriblete i magen når ny informasjon dukker opp i media. 
 

Ok?  

Interessant hypotese, det kan forklare atferden den morgenen. Men jeg faller tilbake på de samme argumentene:

- Hvordan finne noen som vil hjelpe med slikt? Man må treffe på første forespørsel, bommer man, er katta ut av sekken og man  har folk som kan vitne mot en eller drive pengeutpressing til kassen er tom

- Å involvere andre innebærer å gi fra seg kontroll. Noe som en enda vanskeligere når det er snakk om høyrisiko-oppdrag, og TH er en mann som vil ha kontroll.

- Å fremskynde en drapsplan handler også om å avvike et ellers strukturert og kontrollert atferdsmønster. Veldig mye må klaffe og hastverk øker risikoen betydelig. 
Om det skjer i affekt, eller som følge av brå vold, men det er ikke noe som peker mot at TH har vært voldelig før såvidt jeg har lest. Bruk av gift er mer planlagt igjen, men om dette fremskyndes er der mye som skal klaffe. 

- Motiv: Å utsette seg for potensielle trussel om pengeutpressing fra medhjelpere og/ eller bare en livslang fengselsstraff står ikke i forhold til motivet, å hindre skilsmisse - selv om hun ville kreve noen mill.

Når skulle drapet skje? Etter at han logget seg på på jobb, dratt tilbake og kverket sin kone? For hun snakket jo med to personer litt før 9, og 8:14-9:16, han var pålogget 9:20. 

 

[Gjest Albbas]

Jeg syns denne saken er merkelig og vanskelig nettopp fordi det er så lite som peker seg ut, egentlig. 

Ser at enkelte stusser over Hagen som person. Jeg syns ikke at han er så spesiell, jeg? Ekte mennesker er aldri 100% rasjonelle, vi gjør "rare" ting hele tiden, og det er absolutt ingenting ved han (synes jeg) som peker seg sånn ut at jeg syns han virker skyldig. Alibiet er ikke for perfekt, det er et helt normalt alibi for en som faktisk har vært på jobb! At det er litt usikkerhet rundt planene om hyttetur? Helt normalt. Samtidig sjokkerer det meg ikke hvis det viser seg å være han. At han ikke har noe åpenbart motiv syns jeg ikke er rart, det er utrolig mye rart som kan skjule seg i skyggen hos et menneske... 

Det heg stusser mest på er at et menneske har blitt fjernet fra hjemmet sitt, død eller levende, fullstendig uten spor! Det er utrolig spesielt. Hvis hun faktisk ble kidnappet av ukjente, midt på lyse dagen? Også utrolig spesielt. Det gjør det jo riktignok ikke fullstendig urealistisk, og det at politiet ventet så lenge med å gå ut med saken har nok bidratt til at mange vitneobservasjoner har gått tapt. Sånn sett er jo fingert kidnapping en genial måte å bli kvitt noen på, fordi det hindrer politiet i å ta bruk alle sine vanlige verktøy. 

Jeg tror verken det ene eller det andre i denne saken, jeg,annet enn at politiet sitter på langt mer info enn oss. Utfra den informasjonen vi som publikum har fått ser jeg ingen grunn til å sikte Hagen, så de må jo ha noe mer. 

Er stygt redd denne saken aldri oppklares. 

[Mimmii]

2 timer siden, Belsebubba skrev:

Hvor har jeg skrevet at det er umulig at han har satt opp kryptoplottet alene om han er skyldig? 

Politiet har konkludert med at dersom TH er GM så har han ikke har gjort dette alene. Det er det vel ingen som bestrider. Spørsmålet er vel om TH er med på det eller ikke. 

Du mente det er mulig at TH faktisk ikke klarer å slette noe fra en logg. Det er greit nok det, men så skrev du at det er et stykke  fra å slette noe fra en logg og til å sette opp et kryptoplott. Dermed antydet du igjen at det er umulig at TH har gjort dette helt alene. Så vidt jeg vet, så har det alltid diskutert at TH mest sannsynlig har fått hjelp til det, om han er skyldig. Åpenbart.

[Gjest Albbas]

10 minutter siden, Limbo 2014 said:

Interessant hypotese, det kan forklare atferden den morgenen. Men jeg faller tilbake på de samme argumentene:

- Hvordan finne noen som vil hjelpe med slikt? Man må treffe på første forespørsel, bommer man, er katta ut av sekken og man  har folk som kan vitne mot en eller drive pengeutpressing til kassen er tom

- Å involvere andre innebærer å gi fra seg kontroll. Noe som en enda vanskeligere når det er snakk om høyrisiko-oppdrag, og TH er en mann som vil ha kontroll.

 

 

Han kan jo kjenne vedkommende fra før, og kanskje kan bekjentskapet være nettopp det som ga grunnlag for idéen. Det trenger ikke oppleves som å gi fra seg kontroll hvis det er et menneske han allerede kjenner og stoler på. Jeg legger hvertfall ikke så mye i disse beskrivelsene av hvordan TH fremstår for andre eller hvem han liksom kjenner, han kan ha noen skjulte sider og egenskaper. At han er digitalt analfabet trenger ikke være reelt heller.

[Kolibri1]

En annen ting som er shady med Hagen er at han sier han vil samarbeide med politiet, men nekter å la politiet undersøke huset hans. Han skal hjem, mest sannsynlig for å skjule noe han vet ligger gjemt der. Hvorfor ikke la politiet undersøke der, hvorfor vil han ikke at de skal det? 

[SpaceX]

Just now, Kolibri1 said:

En annen ting som er shady med Hagen er at han sier han vil samarbeide med politiet, men nekter å la politiet undersøke huset hans. Han skal hjem, mest sannsynlig for å skjule noe han vet ligger gjemt der. Hvorfor ikke la politiet undersøke der, hvorfor vil han ikke at de skal det? 

Nå har de sagt de ikke vil anke i håp om at politiet kan finne spor etter hvem som har gjort det.

[Girlygirl9]

6 minutter siden, SpaceX skrev:

Nå har de sagt de ikke vil anke i håp om at politiet kan finne spor etter hvem som har gjort det.

Har de ikke allerede gjort det og fikk ikke medhold? Har du kilde?