Lørenskog forsvinningen

[Ann Mo]

36 minutter siden, SpaceX skrev:

Det er jo ofte man tenker eller sier det uten at man egentlig vil det også. Det er jo ofte et forsøk på å få en endring i ting man ikke er fornøyd med og så truer man med å gå.. og skjer det ikke noe over lang tid, ja så går man til slutt, men da har kanskje den andre blitt så vant til at den andre truer med å gå at man ikke tror på det lenger. Derav sjokket når det først skjer.

Men hvis hun skulle flytte fra han og det skulle være motivet, så måtte jo dette være noe som var bestemt lenge før kidnappingen/drapet. Ellers er det jo ingen grunn til å gjøre det. Allerede sommeren 2018 senest. Hvorfor da skaffe ny hund eller gå ut og spise middag med venner som om de fortsatt var godt gift. Da må han i så fall ha "godtatt" at hun skulle flytte og bare spilt med som om han syntes det var greit, mens han la andre planer for henne. Og så lagt planer om hyttetur for at alt skulle virke normalt. Men hvorfor brukte hun da så lang tid på å flytte? Burde jo kunne finne et sted å bo allerede sommeren 2018. Hvorfor beholde gifteringen på hvis hun ville ut?

Ja, veldig spesielt.  

Teorien er: «Hagen tåler ikke at konen skal flytte fra han, og tåler ikke at hun skal få en andel av enorme formuen hans. Så derfor planlegger han i 1 år å drepe henne et år senere I en vill kryptokidnapping i samarbeid med ukjente kryptokidnappere, mens hun da fortsatt er sammen han og ikke har skilt seg, og de er på vennemiddager, hytteturer og blir beskrevet som et lykkelig par.» 

👍

[Ann Mo]

9 minutter siden, Made4u skrev:

Man kan også spørre seg:

Ville en mann som Tom Hagen, som ikke er en teknologisk mann, tatt en så stor risiko og innledet en så vannvittig plan med en som krypto-mannen?

For det første så måtte han stolt fult og helt på han om at intet var sporbart for Politiet, om det skulle være det så hadde han jo kjørt livet sitt rett i dass... Selv hadde jeg ikke våget å stole slik på noen, det måtte i så fall vært Politiet selv som sa at det ikke var i stand til å spore noe... Bare det er helt hinsides min fornuft, at Hagen som nok liker å ha større kontroll enn hva jeg har på alt han foretar seg, at han skulle legge alt i hva kryptomannen sa han kunne usporbart..

Når man ser Kryptomannens væremåte også, han hadde noen møter med Hagen personlig, men avisene skriver jo om en som kom dit uten avtale og som ikke alltid fikk snakket med Hagen (altså pågående). Slike tender i alle fall jeg personlig til å ha mer skepsis til.

Ellers høres dine tanker rundt dette ut som noen jeg også kunne hatt selv, så jeg er enig med deg.

Ja, og i tillegg til å stole fullt og helt på denne «ambisiøse dresskledde unge mannen full av forretningsdrømmer med Hagen» ,

så var det i mesterplanen for drap på sin kone, at kryptomannen skulle møte dresskledd opp på Hagens kontor 8 ganger for å ha møter om krypto 

og så skulle denne kryptomannen dele på ulike kryptoforum at han hadde kontakt med «hvalen» Hagen 

og så var det i denne mesterplanen slik at Hagen skulle med en gang gi info om kryptomannen til politiet slik at de kunne etterforske han.  

[SpaceX]

4 minutter siden, Ann Mo said:

Ja, og i tillegg til å stole fullt og helt på denne «ambisiøse dresskledde unge mannen full av forretningsdrømmer med Hagen» ,

så var det i mesterplanen for drap på sin kone, at kryptomannen skulle møte dresskledd opp på Hagens kontor 8 ganger for å ha møter om krypto 

og så skulle denne kryptomannen dele på ulike kryptoforum at han hadde kontakt med «hvalen» Hagen 

og så var det i denne mesterplanen slik at Hagen skulle med en gang gi info om kryptomannen til politiet slik at de kunne etterforske han.  

Høres jo helt ulogisk ut.. At denne kryptogutten har en finger med i spillet kan jeg se for meg, men han virker heller ikke proff nok til dette godt planlagte og vel gjennomførte plottet. Høres ut som en som ville forsnakket seg ganske fort og iallefall ikke en TH ville ha stolt på.

[SpaceX]

15 minutter siden, Ann Mo said:

Ja, veldig spesielt.  

Teorien er: «Hagen tåler ikke at konen skal flytte fra han, og tåler ikke at hun skal få en andel av enorme formuen hans. Så derfor planlegger han i 1 år å drepe henne et år senere I en vill kryptokidnapping i samarbeid med ukjente kryptokidnappere, mens hun da fortsatt er sammen han og ikke har skilt seg, og de er på vennemiddager, hytteturer og blir beskrevet som et lykkelig par.» 

👍

Det henger jo ikke helt på greip.. 

Lurer veldig på hva politiet mener er motivet 🤔

[Gjest Made4u]

3 minutter siden, Ann Mo skrev:

Ja, og i tillegg til å stole fullt og helt på denne «ambisiøse dresskledde unge mannen full av forretningsdrømmer med Hagen» ,

så var det i mesterplanen for drap på sin kone, at kryptomannen skulle møte dresskledd opp på Hagens kontor 8 ganger for å ha møter om krypto 

og så skulle denne kryptomannen dele på ulike kryptoforum at han hadde kontakt med «hvalen» Hagen 

og så var det i denne mesterplanen slik at Hagen skulle med en gang gi info om kryptomannen til politiet slik at de kunne etterforske han.  

Det hele virker helt surrealistisk for meg i alle fall.

At noen derimot lager en plan for kidnapping og vet at de krever penger i Monero i stedet for vanlige penger, for å minimere risiko. Det virker mer sannsynlig rett og slett.

[Ann Mo]

41 minutter siden, Made4u skrev:

Nå er noen bransjer, om jeg skal si det slik, mer utsatt for å være kjeltringer enn andre. Skjer mye og i særdeleshet mte økonomisk kriminalitet i næringslivet, de som er i kryptovalutta-miljøene er nok ikke mest kjent for å drive forretning som tar seg best ut i fult dagslys vil jeg anta.

40 minutter siden, Limbo 2014 skrev:

Ja, denne kryptomannen Kan godt ha navngitt TH i kryptimiljlet for å flytte seg eller bevise at «hvalen» ikke var oppdiktet, og slik gjort andre i miljøet oppmerksom på en fyr som er stinn i penger. 

Ja, jeg tror det kan være både endel med veldig store urealistiske drømmer om rikdom i dette miljøet, og det kan være en del kriminelle med lyssky aktivitet og holdninger her. 

Ved å reklamere om «hvalen» Hagen, for å forsøke å oppnå kontakt med eksperter som virkelig hadde kryptokunnskap (som han beviselig gjorde på nett), så kan snøret han la ut ha blitt fanget opp av virkelig kriminelle. 

[Gjest Made4u]

2 minutter siden, SpaceX skrev:

Det henger jo ikke helt på greip.. 

Lurer veldig på hva politiet mener er motivet 🤔

Holden har jo uttalt til Pressen at motivet er noe ganske annet enn hva de tror, så jeg er jo spent selv.

[Ann Mo]

2 minutter siden, Made4u skrev:

Holden har jo uttalt til Pressen at motivet er noe ganske annet enn hva de tror, så jeg er jo spent selv.

Var det ikke kontakten / «bevisene» i saken advokaten opplyste om da? 

Ikke motivet? 

[Ann Mo]

4 dager siden: 

«Polititeori: Økonomisk motivert drap

Nettavisen får opplyst at politiet har jobbet ut ifra en teori om at Anne-Elisabeth Hagen er drept og at motivet skal ha vært økonomi. Politiet bekrefter også for første gang åpent at ektepakten har vært tema i flere avhør.

- Etter vårt skjønn er det i aller høyeste grad naturlig at ektepakten har vært tema i avhør, både da han hadde status som fornærmet og som siktet. Det er en sak som dreier seg om en ektefelle som er borte og den gjenværende er siktet for drap eller medvirkning til drap, sier politiadvokat Haris Hrenovica til Nettavisen.»

https://www.nettavisen.no/nyheter/tom-hagen-grillet-om-ektepakten-med-anne-elisabeth-hagen-i-politiavhor/3423966878.html

 

3 dager siden: 

Politiet har en klar formening om hva som skal være motivet for at Tom Hagen skal ha vært involvert i drapshandlingen mot kona.

– Vi har selvsagt gjort oss opp en mening knyttet til motiv, men det er noe som forblir i etterforskningen, sier påtaleansvarlig Hrenovica, som sier politiet har et klart bilde av motivet.

https://www.google.no/amp/s/www.abcnyheter.no/amp/nyheter/norge/2020/05/13/195677501/politiet-har-et-klart-bilde-av-tom-hagens-motiv

18 dager siden: 

Forsvarer Svein Holden mener politiets mistankegrunnlag mot hans drapssiktede klient Tom Hagen er «særdeles magert».

– Jeg står fortsatt fast med min oppfatning tidligere at jeg synes det er et særdeles magert grunnlag. Det er noe helt annet enn det dere tror anklagen bygger på, sier Holden til pressen utenfor rettsbygningen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/xP23xj/tom-hagens-forsvarer-om-drapssiktelsen-boer-loeslates

[Gjest Made4u]

12 minutter siden, Ann Mo skrev:

Var det ikke kontakten / «bevisene» i saken advokaten opplyste om da? 

Ikke motivet? 

Helheten i siktelsen tenker jeg, det ene viser jo til det andre på en måte.

[Ann Mo]

21 minutter siden, Made4u skrev:

Det hele virker helt surrealistisk for meg i alle fall.

At noen derimot lager en plan for kidnapping og vet at de krever penger i Monero i stedet for vanlige penger, for å minimere risiko. Det virker mer sannsynlig rett og slett.

22 minutter siden, SpaceX skrev:

Det henger jo ikke helt på greip.. 

Lurer veldig på hva politiet mener er motivet 🤔

Ja, det er full logisk brist over hele linja. 

Det er det som får meg til å tro at Hagen er uskyldig. Jeg leter etter beviser og indisier i alle retninger i saken. Men har ikke funnet noen som tilsier at det mest sannsynlige er at Hagen skal stå bak dette. Det henger ikke på greip. 

[Gjest Made4u]

5 minutter siden, Ann Mo skrev:

Forsvarer Svein Holden mener politiets mistankegrunnlag mot hans drapssiktede klient Tom Hagen er «særdeles magert».

– Jeg står fortsatt fast med min oppfatning tidligere at jeg synes det er et særdeles magert grunnlag. Det er noe helt annet enn det dere tror anklagen bygger på, sier Holden til pressen utenfor rettsbygningen.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/xP23xj/tom-hagens-forsvarer-om-drapssiktelsen-boer-loeslates

At det er magert siktelsesgrunnlag vet vi, om ikke så hadde Hagen sittet varetektsfengslet nå, rettens kjennelse bekrefter også det.

Men det med at anklagen bygger på noe helt annet enn hva pressen tror, jeg er spent på hva det kan være, det kan jo være nær sagt hva som helst.

[Ann Mo]

14 minutter siden, Made4u skrev:

At det er magert siktelsesgrunnlag vet vi, om ikke så hadde Hagen sittet varetektsfengslet nå, rettens kjennelse bekrefter også det.

Men det med at anklagen bygger på noe helt annet enn hva pressen tror, jeg er spent på hva det kan være, det kan jo være nær sagt hva som helst.

Jepp. Interessant. 

Vi vet ikke. Men. Det kan vel være så enkelt som «spor av blod fra damen som hadde bodd der i flere 10år» + Hagens kontakt med kryptomann som oppsøkte han, og en urimelig 30 år gammel ektepakt». 

På det tidspunktet Hagens advokat uttalte seg var det ikke utgitt informasjon om kryptomannen. Og advokaten uttalte seg veldig skråsikkert om det manglende bevisgrunnlaget for fengsling. 

Endret 16. mai 2020 av Ann Mo

[Ann Mo]

Advokaten er forresten svært kyndig:

Holden har omfattende erfaring og kompetanse fra påtalemyndigheten. I perioden fra 2005 til 2013 var han statsadvokat og hadde ansvaret for flere store straffesaker, hvorav den mest omtalte er 22. juli-saken. Han har også møtt for påtalemyndigheten i flere straffesaker i Høyesterett.

https://www.hjort.no/menneskene/svein-holden/

[Gjest Made4u]

6 minutter siden, Ann Mo skrev:

Advokaten er forresten svært kyndig:

Holden har omfattende erfaring og kompetanse fra påtalemyndigheten. I perioden fra 2005 til 2013 var han statsadvokat og hadde ansvaret for flere store straffesaker, hvorav den mest omtalte er 22. juli-saken. Han har også møtt for påtalemyndigheten i flere straffesaker i Høyesterett.

https://www.hjort.no/menneskene/svein-holden/

At Holden er en kyndig mann, jeg tror ikke at Hagen kunne hatt en bedre forsvarer.

At han lenge har jobbet for påtalemyndighetene gjør jo at han nok er flinkere enn de fleste andre advokater til å vurdere påtalemyndighetenes siktelser, tenker påtalemyndighetene tar en runde eller flere på sakene de vil fremme og den biten har jo Holden vært en del av selv.

[Unika]

4 timer siden, Ann Mo skrev:

Dersom Hagen er en mesterforbryter som har møysommelig planlagt et omfattende falsk kidnappingshistorie, der alle detaljer er på ekspertisenivå, og planleggingen har foregått i minst 1 år: 

- Hvorfor velger han å oppføre seg slik at han viker fullstendig fra de helt vante rutinene, med å dra senere - ringe mye - og dra hjem tidlig fra jobb? 

- Er det ikke en bedre mesterplan å velge å ha en helt normal dag, med helt vanlige rutiner gjennomført? 
 

Kilde Nettavisen. (Langt nede i artikkelen) 

Kilde Dagbladet (Hadde planlagt hyttetur)

En virkelig mesterforbryter vet jo at alle ville tenke at når han avviker fra rutinene virker man skyldig, og nettopp derfor gjorde han det - fordi han vet at folk ikke vil tenke at han er så dum. I stedet tenker folk at et slikt avvik (fra en som har planlagt den perfekte forbrytelse ellers) må være uskyldig. 

Hvis dere henger med på den.. 😅

Endret 16. mai 2020 av Unika

[Gjest Made4u]

4 minutter siden, Unika skrev:

En virkelig mesterforbryter vet jo at alle ville tenke at når han avviker fra rutinene virker man skyldig, og nettopp derfor gjorde han det - fordi han vet at folk ikke vil tenke at han er så dum. I stedet tenker folk at et slikt avvik (fra en som har planlagt den perfekte forbrytelse ellers) må være uskyldig. 

Hvis dere henger med på den.. 😅

Som om ikke denne forbrytelsen er komplisert nok gjennomtenkt som den allerede er, så skal du komme her og komplisere enda mer... haha...

Ja, her er alt planlagt ned til den aller minste mikrodetalj.

[Ann Mo]

54 minutter siden, Unika skrev:

En virkelig mesterforbryter vet jo at alle ville tenke at når han avviker fra rutinene virker man skyldig, og nettopp derfor gjorde han det - fordi han vet at folk ikke vil tenke at han er så dum. I stedet tenker folk at et slikt avvik (fra en som har planlagt den perfekte forbrytelse ellers) må være uskyldig. 

Hvis dere henger med på den.. 😅

Moro kommentar : ) Heheheh.. Jepp! Har tenkt igjennom den. Har også tenkt på om han angret seg noe og ble helt banal umoden og begynte å styre med å ringe masse. Men fortsatt så ble de teoriene for tynne for meg til å være sannsynlige. 

- særlig ekstra sammen med at teoriene her også må høre sammen med at alt var planlagt over 1 år - og så gjennomført selv som kona aldri forlot han.

- I tillegg til risikoen med å innblande skumle profesjonelle kryptokidnappere, som er det samme som å gi fra seg all kontroll mens man er en milliardær som kan bli utpresset uendelig videre av sine selvvalgte kriminelle medhjelpere. 

Det hele ble en mega-logisk-brist, for meg.  Det henger jo ikke sammen. Og alle delene de innebærer har lite sannsynlighet. 

Endret 16. mai 2020 av Ann Mo

[Unika]

6 minutter siden, Made4u skrev:

Som om ikke denne forbrytelsen er komplisert nok gjennomtenkt som den allerede er, så skal du komme her og komplisere enda mer... haha...

Ja, her er alt planlagt ned til den aller minste mikrodetalj.

hahaha, sorry! 🤐

5 minutter siden, Ann Mo skrev:

Heheheh.. Jepp! Har tenkt igjennom den. 

Og også tenkt på om han angret seg noe og ble helt banal umoden og begynte å styre med å ringe masse. 

Men fortsatt så ble de teoriene for tynne for meg. Og særlig ekstra, sammen med teoriene med planlagt over 1 år og så gjennomført selv som kona aldri forlot han. I tillegg til risikoen med å innblande skumle profesjonelle kryptokidnappere, som er det samme som å gi fra seg all kontroll mens man er en milliardær som kan bli utpresset videre av sine selvvalgte kriminelle medhjelpere. 

Mega logisk brist. 

Høres utvilsomt litt risikabelt ut ja. Men en ting vet man: noen menn takler svært dårlig å bli forlatt av kona si. Selv den stødigste mann har vist seg å utslette kona og/heller hele familien ved skilsmisser før...Tror ikke det handler om penger, men om at man ikke vil bli ydmyket. Det er stolthet. 

[Ann Mo]

På 16.5.2020 den 23.48, Unika skrev:

hahaha, sorry! 🤐

Høres utvilsomt litt risikabelt ut ja. Men en ting vet man: noen menn takler svært dårlig å bli forlatt av kona si. Selv den stødigste mann har vist seg å utslette kona og/heller hele familien ved skilsmisser før...Tror ikke det handler om penger, men om at man ikke vil bli ydmyket. Det er stolthet. 

Jeg tror også noen menn kan gjøre dette. (Jeg kjenner til tilfeller der dette er aktuelt.)

Men for å tro noe slik (om en tilfeldig mann som har mistet konen sin) så må man ha noe grunnlag for å mistenke akkurat han for dette. Så jeg tenker: 

1. Har han hatt slik atferd? Har han utvist hat og manglende empati? Har han reagert med prosesser for å skade konen sin tidligere? Har han vist noen slike tegn? Har han tapt stolthet og finnes det tegn til dette hos han?  

2. Finnes det noen tegn til at han er gjerningsmann fra beviser eller sterke indisier i saken? 

- Dersom svarene er nei, så ser jeg lite grunn for å mistenke mannen fra dette grunnlag.

Etter det vi vet, så levde konen hans fortsatt sammen med han. Vi vet ikke at han hadde gått på et tap her. Det kan være at de var et stabilt godt par. 

Som ektemann må han være en av de mulige mistenkte, men så lenge det ikke er store tegn til motiv og sannsynlighet for at han er gjerningsmann - så bør han ikke fremmes som den skyldige i samfunnet, og politietterforskningen bør virkelig fortsette bred i alle retninger.

Ellers risikerer vi å velvillig forhåndsdømme en mest sannsynlig uskyldig mann som har mistet konen sin, og vi mister søk etter andre muligheter for gjerningsmenn. Det synes jeg er synd. 

Endret 20. mai 2020 av Ann Mo