Lysterapi for fertilitet

[CatMom82]

Har noen hørt om LLLT (low level laser therapy) for fertilitet? Det er altså litt samme type teknologi som brukes i LED ansiktsmasker. 

Det er noen studier (på mus, men også mennesker) som virker lovende, men dette er nok litt mer eksperimentelle ting foreløpig. Det er noen referanser til en studie der norske klinikker har deltatt, men har ikke funnet rapport eller noe skriftlig om resultatene. 

Har forstått det slik at mange prøver å øke sine sjanser med bl.a. Coenzyme Q10 og agnus castus, men har ikke funnet noe om lysterapi her. 

https://www.researchgate.net/publication/260647451_Personal_Overview_of_the_Application_of_LLLT_in_Severely_Infertile_Japanese_Females

https://www.researchgate.net/publication/329213608_Low_level_laser_therapy_LLLT_modulates_ovarian_function_in_mature_female_mice

 

[Sofakona]

Forå være ærlig tror ikke lys vil virke mot å bli gravid...alt dette handler jo om hormoner...og tenke at lys skal kunne få egg til å vokse og slippe høres merkelig ut.

Jeg har pcos og har cyster og får ikke eggløsning uten sterke medesin...når de ikke virker vil jeg ikke tro at lys på huden vil funke.

[Lonehill]

Er det ikke enklere å sole seg uten solkrem? Hvis du soler deg uten solkrem midt på dagen mellom mai og august, får du masse LLLT helt gratis.

Hvis vi slipper den elektromagnetiske strålingen fra sola (altså lyset) ufiltrert inn på huden, vil det uløse produksjon av kjemiske forbindelser som kroppen bruker for å produsere hormoner.

Den mest berømte er selvsagt D-vitamin, som cellene bruker til å produsere hormonet kalsitriol. I tillegg produseres 250 andre forbindelser, som det ikke er like mye fokus på. Lumisterol er en av dem.

At "lysbehandling", i form av kunstig sollys, har effekt på hormonproduksjon og helseproblemer er ikke vanskelig å forklare. Det er vel ingen fra eksperthold som protesterer på det?

[AnonymBruker]

Lonehill skrev (13 timer siden):

Er det ikke enklere å sole seg uten solkrem? Hvis du soler deg uten solkrem midt på dagen mellom mai og august, får du masse LLLT helt gratis.

Hvis vi slipper den elektromagnetiske strålingen fra sola (altså lyset) ufiltrert inn på huden, vil det uløse produksjon av kjemiske forbindelser som kroppen bruker for å produsere hormoner.

Den mest berømte er selvsagt D-vitamin, som cellene bruker til å produsere hormonet kalsitriol. I tillegg produseres 250 andre forbindelser, som det ikke er like mye fokus på. Lumisterol er en av dem.

At "lysbehandling", i form av kunstig sollys, har effekt på hormonproduksjon og helseproblemer er ikke vanskelig å forklare. Det er vel ingen fra eksperthold som protesterer på det?

Du må aldri anbefale noen å sole seg uten solkrem. Man skal bruke solkrem hele året. Man får kroniske skader på huden når man blir brent, og skade på celledeling som igjen øker risiko for hudkreft 

Anonymkode: e3b2b...aaa

[Lonehill]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du må aldri anbefale noen å sole seg uten solkrem. Man skal bruke solkrem hele året. Man får kroniske skader på huden når man blir brent, og skade på celledeling som igjen øker risiko for hudkreft 

Anonymkode: e3b2b...aaa

Folkehelseinstituttet sier følgende om solkrem:

Sitat

Om vinteren i Norge når sola står lavt på himmelen, er det ikke nødvendig å bruke solkrem. 

FHI

Du tror ikke at du muligens overdriver hudkrefthysteriet til Kreftforeningen en liten smule? 

Funfact: Folk som soler seg lever lenger enn folk som gjemmer seg i skyggen. 

https://www.health.harvard.edu/blog/heres-something-unexpected-sunbathers-live-longer-201606069738

Inntil solkremen kom på markedet på 1960tallet var hudkreft bortimot ukjent i Norge. Etter det har forekomsten faktisk økt i takt med solfaktoren. 

Jeg oppfordrer ingen til å gjøre noe som helst, men det må være lov til å påpeke fakta og stille spørsmål. 

Kommentarer som din får meg til å undre: Hvordan i huleste greide menneskeheten å overleve frem til solkremen ble oppfunnet? Burde vi ikke ha vært utdødd for tusenvis av år siden? 

[AnonymBruker]

Lonehill skrev (24 minutter siden):

Folkehelseinstituttet sier følgende om solkrem:

Du tror ikke at du muligens overdriver hudkrefthysteriet til Kreftforeningen en liten smule? 

Funfact: Folk som soler seg lever lenger enn folk som gjemmer seg i skyggen. 

https://www.health.harvard.edu/blog/heres-something-unexpected-sunbathers-live-longer-201606069738

Inntil solkremen kom på markedet på 1960tallet var hudkreft bortimot ukjent i Norge. Etter det har forekomsten faktisk økt i takt med solfaktoren. 

Jeg oppfordrer ingen til å gjøre noe som helst, men det må være lov til å påpeke fakta og stille spørsmål. 

Kommentarer som din får meg til å undre: Hvordan i huleste greide menneskeheten å overleve frem til solkremen ble oppfunnet? Burde vi ikke ha vært utdødd for tusenvis av år siden? 

Hullet i Ozonlaget var heller ikke så stort som det er nå, det er forklaringen. Man kan såklart sole seg, men man skal bruke solkrem.

Anonymkode: e3b2b...aaa

[Sofakona]

Du øker jo sjanse for hudkreft ved ikke bruke solkrem...både hudkreft og føflekkreft. Så det er viktig å bruke 

[Lonehill]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Hullet i Ozonlaget var heller ikke så stort som det er nå, det er forklaringen. Man kan såklart sole seg, men man skal bruke solkrem.

Anonymkode: e3b2b...aaa

Hullet i ozonlaget er på vei til å bli friskmeldt og har visst ikke vært mindre siden 1980tallet. 

https://www.nrk.no/viten/hullet-i-ozonlaget-er-mindre-og-pavirker-klimaet-1.14961791

Hva om kroppen trenger stråler fra sola på huden for at vi skal være i stand til å formere oss?

Hvis elektromagnetisk stråling i form av lys på huden øker evnen til å få barn, slik trådstarter skriver, betyr det at sollys har samme virkning. 

Jeg påpekte en mulig årsakssammenheng: Solstråling på huden setter kroppen i stand til å produsere hormoner den ikke får produsert uten elektromagnetisk stråling (lys).

Så blir det opp til den enkelte å vurdere evt. frykt for hudkreft opp mot lysten på å få barn.

[Sofakona]

Lonehill skrev (1 time siden):

Hullet i ozonlaget er på vei til å bli friskmeldt og har visst ikke vært mindre siden 1980tallet. 

https://www.nrk.no/viten/hullet-i-ozonlaget-er-mindre-og-pavirker-klimaet-1.14961791

Hva om kroppen trenger stråler fra sola på huden for at vi skal være i stand til å formere oss?

Hvis elektromagnetisk stråling i form av lys på huden øker evnen til å få barn, slik trådstarter skriver, betyr det at sollys har samme virkning. 

Jeg påpekte en mulig årsakssammenheng: Solstråling på huden setter kroppen i stand til å produsere hormoner den ikke får produsert uten elektromagnetisk stråling (lys).

Så blir det opp til den enkelte å vurdere evt. frykt for hudkreft opp mot lysten på å få barn.

D vitamin og lys er jo kjempe viktig for huden..men ingen av de vil få igang eggløsning. Jeg har pcos og måtte bruke sterke medesiner..og selv de hjalp ikke alltid. Hadde litt sol og d vitamin hjulpet hadde jo riksen og gynekologer begynt med dette.

Da verken lys eller d vitamin er det hormonet som gjør at kroppen lager og gjør at egget vokser og slipper.

Og ja om plutselig sterk sol, ikke solkrem hadde vært kur for å få barn ...men stor sjanse for kreft..da hadde jeg kjøpt meg hund 

 

[Lonehill]

Sofakona skrev (5 timer siden):

D vitamin og lys er jo kjempe viktig for huden..men ingen av de vil få igang eggløsning. Jeg har pcos og måtte bruke sterke medesiner..og selv de hjalp ikke alltid. Hadde litt sol og d vitamin hjulpet hadde jo riksen og gynekologer begynt med dette.

Da verken lys eller d vitamin er det hormonet som gjør at kroppen lager og gjør at egget vokser og slipper.

Og ja om plutselig sterk sol, ikke solkrem hadde vært kur for å få barn ...men stor sjanse for kreft..da hadde jeg kjøpt meg hund 

 

Det var godt skrevet. Jeg humrer enda. Du skriver med humor.😀👍

Jeg skal ikke si at du tar feil, men hvis du leser sitatet under, kan du jo tenke over det som står. Sitatet er oversatt til norsk fra denne fagfellevurderte, vitenskapelige artikkelen (PDF) :

https://www.mdpi.com/2077-0383/11/15/4509/pdf

Sitat

Sammendrag: Nyere litteratur har understreket viktigheten av vitamin D i polycystisk ovariesyn-
drome (PCOS). Kvinner med PCOS har mangel på vitamin D, spesielt de med høyere vekt.
Vitaminmangel er en risikofaktor for glukoseintoleranse, og reduserte nivåer av vitamin D er assosiert med
insulinresistens og økt diabetesrisiko.

Siden kvinner med PCOS og hirsutisme ser ut til å ha
lavere nivåer av vitamin D enn kvinner med PCOS uten hirsutisme, kan vi foreslå en korrelasjon mellom vitamin D-mangel
og hyperandrogenisme.

Interessant nok er vitamin D avgjørende for mange menneskelige fysiologiske
funksjoner, inkludert å motvirke betennelse og oksidativt stress. Noen studier evaluerte effekter
av vitamin D-tilskudd på glukosehomeostasevariabler, hormonell status, lipidkonsentrasjoner og
biomarkører for betennelse og oksidativt stress blant kvinner med vitamin D-mangel.

Dessuten har vitamin D
vist seg å spille en rolle i eggkvalitet og fruktbarhet. Denne anmeldelsen har som mål å vise forholdet
mellom vitamin D og den endokrine og metabolske profilen til PCOS-pasienter, så vel som dens implikasjoner
for deres fruktbarhet. Tilskudd av vitamin D til den vanlige terapien kan føre til bedring av
insulinresistensen og lipidmetabolismen, en reduksjon av sirkulerende androgener, samt en bedre
respons på induksjon av eggløsning hos PCOS-kvinner.

Legg spesielt merke til at forfatterne ikke anbefaler D-vitamin som alternativ, men som TILSKUDD til medisinsk behandling. Artikkelen handler altså IKKE om alternativ behandling! 

Artikkelen er seriøs, fagfellevurdert, vitenskapelig litteratur med rikelige kildehenvisninger videre til fagfellevurdert, vitenskapelig forskning. 

Så spør du hvorfor ikke riksen og gynekologer bruker vitamin D, hvis det virker på på PCOS og eggløsning. 

Det svaret er både enkelt og logisk. Reglene tillater det ikke om legene har aldri så mye lyst. D-vitamin er ikke godkjent som legemiddel til å behandle annet enn D-vitaminmangel. En lege som bruker D-vitamin til å behandle PCOS vil sannsynligvis få sparken og kanskje miste legelisensen. 

Ifølge regelverket er vitaminer mat og leger har ikke lov til å behandle sykdommer med mat. 

Det kan selvsagt høres dumt ut, men det er nå engang sånn virkeligheta er:

Det er altså vitenskapelig belegg for å si at D-vitamin påvirker både PCOS og infertilitet, men LEGER kan ikke bruke denne kunnskapen.