Statsnett roper strømvarsku overfor regjeringen !

[Gjest Acer]

https://www.nettavisen.no/okonomi/statnett-roper-varsku-til-regjeringen-melder-om-svart-hoye-priser-og-mangel-pa-strom/s/5-95-834099

Rekordmange El.biler ankom Drammen / Oslo rett før årskiftet for å unngå avgiftsøkning, og dette i en tid da det er underskudd, og  mangel på strøm, og verre skal det bli ifølge statsnett.  Målsettingen til Vedum og Co er at alle skal kjøre El.bil innen 2025, og fossilbiler skal bort fra veiene.  Tilliten til Vedum og Co er etterhvert begynt å bli nokså tynnslitt, og hvert ord som kommer fra dem har   ein etterhvert  vansker med å  feste noen lit til. 

 

 

Endret 5. januar 2023 av Evnti

[Bombasi]

Klimakrise, det grønne skiftet, elektrifisering, strømpriser, avgifter og politikk går ikke akkurat hånd i hånd for tiden. 

Det er noe dobbeltmoralsk, uforberedt, umotivert og tvingende med hele opplegget. 

Jeg klarer ikke skjønne hvordan og hvorfor vi har havnet i denne situasjonen.

Men jeg skal "overvåke situasjonen nøye".

[Illuminatum]

Kan lett løses ved at elektrifisering av sokkelen legges død

[Djungelvrål]

Hva koster det å lade el-bil kontra å eie fossil-bil tro?

[newman01]

Å skylde på elbiler på Drammen havn er nok en skikkelig bommert... Bil er ikke nevnt et eneste sted der så det ut til. Det er derimot industri som er hovedproblemet. Der f.eks Rødt sammen med SV sitter og sutrer over at Vestre ikke gir strømstøtte til REC (eid av verdens rikeste indier, som er rikere enn Røkke, Fredriksen, Stordalen og alle de andre rike i Norge tilsammen), elektrifisering av sokkelen, elektrifisering av gassanlegget på Melkøya (som vil bruke mer strøm enn hele Finnmark) osv. 

Så ikke irriter deg så mye for 3000 biler på havna 

[Gjest Acer]

Bombasi skrev (19 minutter siden):

Klimakrise, det grønne skiftet, elektrifisering, strømpriser, avgifter og politikk går ikke akkurat hånd i hånd for tiden. 

Det er noe dobbeltmoralsk, uforberedt, umotivert og tvingende med hele opplegget. 

Jeg klarer ikke skjønne hvordan og hvorfor vi har havnet i denne situasjonen.

Men jeg skal "overvåke situasjonen nøye".

Anslagsvis 50 % av alle norske bo-enheter, og 100 % av alle offentlige bygg som skoler , kommunehus, kyrkjer m.m . har idag "kun" el.kraft som oppvarmingskilde.  I Norge har vi  vinter /høst , og kulde 7 mnd . i året i motsettning til mange andre land i Europa som har igjennomsnittleg høgre tempraturer året rundt.   Det burde  selvsagt vera ein prioritert oppgave å sørge for  at også minstepensjonister, og folk med dårligere råd en de "folkevalgte" har  råd  til å varme opp boligene sine uavhengi av klimagnålet. Folk flest kjøper ikkje El, biler med tanke på klimaet, men fordi det handler om en "økonomisk gullerot " fra myndighetene. 

 Det har såvist ikkje manglet på advarsler fra  gamle som opplevde både forrige pandemie,og  krigsårene om at ein ikkje måtte ta freden som ein selvfølge, men de har snakket til døve ører. Det norske oljefondet har invistert i mange tvilsome aksjehandler i utlandet som er klimafientlig, men her handler det mer om penger en klimaet. Kanskje hadde det vert bedre anvendelse å nytte pengene til bygge infrastruktur i fastlandsnorge, helse, og sjølvforsyningevne.    

 

[Gjest Acer]

Djungelvrål skrev (4 timer siden):

Hva koster det å lade el-bil kontra å eie fossil-bil tro?

Fossilbiler, og hybridbiler sørger for "sjølvlading"

Da strømprisen var igjennomsnittleg 0,30 pr- kw var det lønnsomt med El.bil.  Ellers har el. biler 50% rabatt på fergesamband, og fordeler ved bomveger, men nå er det foreslått å senke  rabatten  på  ferger ned til 30 %. (Har  ein  autopass- ferje får forøvri  50 % rabatt på "alle"  ferjestrekninger m/ personbiler. 

Nå er det forøvri like mye svevestøv under kjøring m/ el.bil, og produksjonen av el. biler inneberer eit stort inngrep i naturen mange steder i verden. Mange verksteder har forøvri store utfordringer med å  omstlle /oppgradere hurtig nok i forhold til el. bilene, og dette vil igjenn gji utslag på verkstedregningen.   

Endret 5. januar 2023 av Evnti

[jabx]

Evnti skrev (6 timer siden):

https://www.nettavisen.no/okonomi/statnett-roper-varsku-til-regjeringen-melder-om-svart-hoye-priser-og-mangel-pa-strom/s/5-95-834099

Rekordmange El.biler ankom Drammen / Oslo rett før årskiftet for å unngå avgiftsøkning, og dette i en tid da det er underskudd, og  mangel på strøm, og verre skal det bli ifølge statsnett.  Målsettingen til Vedum og Co er at alle skal kjøre El.bil innen 2025, og fossilbiler skal bort fra veiene.  Tilliten til Vedum og Co er etterhvert begynt å bli nokså tynnslitt, og hvert ord som kommer fra dem har   ein etterhvert  vansker med å  feste noen lit til. 

Hva har elbiler med saken å gjøre? Nevner artikkelen elbiler i det hele tatt?

Elbiler lades på natten når ingenting annet bruker strøm, så det er irrelevant. Faktisk bidrar elbiler til å bedre utnytte og balansere strømnettet siden forbruken blir bedre fordelt utover.

I tillegg bruker elbiler mindre energi totalt sett enn fossilbiler.

[jabx]

Djungelvrål skrev (5 timer siden):

Hva koster det å lade el-bil kontra å eie fossil-bil tro?

Billigere å lade elbil. Bruker mindre energi også.

[jabx]

Evnti skrev (38 minutter siden):

Fossilbiler, og hybridbiler sørger for "sjølvlading"

Eh nei, det gjør de ikke. De må fylles opp med energikrevende og giftig dinosaursuppe. Som de så kaster bort mye av energien fra. Med elbiler utnyttes en mye større andel av energien.

Sitat

Nå er det forøvri like mye svevestøv under kjøring m/ el.bil,

Feil. Mindre utslipp av fossilt drivstoff gir mindre svevestøv. Dessuten har elbiler gjerne regenererende bremsing, noe som innebærer mindre slitasje på fysiske bremser og dermed enda mindre svevestøv.

Sitat

og produksjonen av el. biler inneberer eit stort inngrep i naturen mange steder i verden.

Ikke like stort som olje.

Daglig er det enorme oljeutslipp som utsletter hele økosystem.

[Drizzt]

Illuminatum skrev (5 timer siden):

Kan lett løses ved at elektrifisering av sokkelen legges død

Ikke legges død, men utsettes med 20 år fram til det er bygget nok kapasitet i landet.

[-jk-]

Djungelvrål skrev (5 timer siden):

Hva koster det å lade el-bil kontra å eie fossil-bil tro?

Å lade elbil koster ikke mye nå, så sant man lader på natten. Strømstøtten + rimelig strøm nattestid + rimeligere nettleie 22-06 sørger for det. Omkring 15-20 øre/km vil jeg tro de fleste som lader om natten betaler, mens en dieselbil som bruker 0,6l/mil nå på vinteren ligger på ca. 140-150 øre/kWh. Altså 8-10x så mye.

[Gjest Acer]

jabx skrev (26 minutter siden):

Eh nei, det gjør de ikke. De må fylles opp med energikrevende og giftig dinosaursuppe. Som de så kaster bort mye av energien fra. Med elbiler utnyttes en mye større andel av energien.

Feil. Mindre utslipp av fossilt drivstoff gir mindre svevestøv. Dessuten har elbiler gjerne regenererende bremsing, noe som innebærer mindre slitasje på fysiske bremser og dermed enda mindre svevestøv.

Ikke like stort som olje.

Daglig er det enorme oljeutslipp som utsletter hele økosystem.

Svevestøvet kommer ikkje fra bremsene, men fra veiene ein kjører på, og  hjulene på "alle " biler hvirvler opp veistøv  under kjøring, og her er  El.biler intett unntak. 

Poenget : Når  Statsnett har  advart mot mangel på strøm, og høye strømpriser  er dette noe myndighetene må ta innovere seg . Å  fylle opp den norske bilparken med El. biler når  det er strømkrise svekker tiliten til politikerne.  Er såvist  ikkje motstander av el.biler, elektrisifisering av samfunnet,  men her det handler om noen prioriteringer i forhold strømforbruket.

Importen av el.biler bør settes på vent til kraftsituasjonen i Europa (inkl. Norge)  er under kontroll.  

Endret 5. januar 2023 av Evnti

[jabx]

Evnti skrev (12 timer siden):

Svevestøvet kommer ikkje fra bremsene, men fra veiene ein kjører på, og  hjulene på "alle " biler hvirvler opp veistøv  under kjøring, og her er  El.biler intett unntak.

Feil. Svevestøv kommer fra flere kilder: Slitasje på vei, bremser, og utslipp fra fossilt drivstoff. Elbiler eliminerer eller reduserer to av dem kraftig. Den siste er ikke like veiktig.

Sitat

 

Poenget : Når  Statsnett har  advart mot mangel på strøm, og høye strømpriser  er dette noe myndighetene må ta innovere seg . Å  fylle opp den norske bilparken med El. biler når  det er strømkrise svekker tiliten til politikerne.  Er såvist  ikkje motstander av el.biler, elektrisifisering av samfunnet,  men her det handler om noen prioriteringer i forhold strømforbruket.

Importen av el.biler bør settes på vent til kraftsituasjonen i Europa (inkl. Norge)  er under kontroll.  

 

Følger du i det hele tatt med på hva jeg skriver? Jeg har nettopp påpekt at elbiler bruker mindre energi enn fossilbiler (så ved å gå over til elbiler så reduserer vi det totale energiforbruket), i tillegg til at de fint kan lades utenfor tidspunkter da mye annet bruker strøm, og dermed bidra til å balansere strømnettet.

Med andre ord har en "strømkrise" ingenting å si for elbiler. Det er fortsatt billigere enn fossilbiler, pluss at det kan gjøre at strømforbruket fordeles jevnere ut over døgnet.

[Freesummer3]

jabx skrev (27 minutter siden):

Feil. Svevestøv kommer fra flere kilder: Slitasje på vei, bremser, og utslipp fra fossilt drivstoff. Elbiler eliminerer eller reduserer to av dem kraftig. Den siste er ikke like veiktig.

Følger du i det hele tatt med på hva jeg skriver? Jeg har nettopp påpekt at elbiler bruker mindre energi enn fossilbiler (så ved å gå over til elbiler så reduserer vi det totale energiforbruket), i tillegg til at de fint kan lades utenfor tidspunkter da mye annet bruker strøm, og dermed bidra til å balansere strømnettet.

Med andre ord har en "strømkrise" ingenting å si for elbiler. Det er fortsatt billigere enn fossilbiler, pluss at det kan gjøre at strømforbruket fordeles jevnere ut over døgnet.

Fra bla.disse stedene får man kobolt som brukes i el bil batterier. Jo flere el biler jo flere fattige blir utnyttet i farlige gruver. Kina eier denne gruven bla. Så da tjener de ennå mere penger. Strøm behøver man fremdeles for å lage batteriene. Det er ingen fornybar og spesiell «grønn»energi med el bil batteri og produksjon. Man må iallefall ikke brenne alle broer med en gang, man fjerner ikke trapper selv om man har heis..

[newman01]

Tesla bruker ikke kobolt i de nye batteriene som produseres. Polestar og Volvo bruker kobolt med opprinnelsesgaranti. 

Filosoferer du på kobolt når du fyller fossiltanken din? Det brukes kobolt i raffineringsprosessen når man lager drivstoff også... 

Og jeg er rimelig sikker på at det er mulig å produsere batterier uten at man må mishandle barn i prosessen... Der kan selvfølgelig både bilindustrien og kundene bli flinkere, akkurat som i klesproduksjon og annen industri 

[Druid]

Illuminatum skrev (20 timer siden):

Kan lett løses ved at elektrifisering av sokkelen legges død

Det er å pisse i buksa for å holde seg varm.

Det vesentlige her er å få bygd ut kablene så vi opprettholder verdiene med installasjonene og at de er klare for fremtiden.  Det tar såpass lang tid før disse kan representere et problem, at det grunnleggende problemet må være løst uansett. 

Punktene til Statnett er ikke egentlig noe nytt, men jeg reagerer på at de i stor grad peker alle andre steder enn seg selv. Statnett sine oppgaver, det å sikre infrastrukturen, er ikke behandlet: det er mangler i tilgjengeligheten, faren for at regjeringen skal tukle med markedet, etableringen av industri og manglende planer for utbygging som  problematisk. 

Det at infrastrukturen ikke fungerer idag, og at Statnett ikke tar noen ansvar for dette, er de helt stille om. 

Men ja, vi trenger mer kraftproduksjon, og regjeringens satsning på havvind er latterlig : det er vel en tiende del av det som er klar til  utbygging på plan og finansieringssiden. 

Det første vi kan gjøre , er å dra inn NVE , Statnett og Statkraft på teppet og kreve at de begynner å fungere som fungerende forvaltningsorganer for norsk kraftproduksjon, for dette er noe vi de to siste årene ser de tydelig sliter med. 

 

[Illuminatum]

Druid skrev (52 minutter siden):

Det er å pisse i buksa for å holde seg varm.

Det vesentlige her er å få bygd ut kablene så vi opprettholder verdiene med installasjonene og at de er klare for fremtiden.  Det tar såpass lang tid før disse kan representere et problem, at det grunnleggende problemet må være løst uansett. 

Punktene til Statnett er ikke egentlig noe nytt, men jeg reagerer på at de i stor grad peker alle andre steder enn seg selv. Statnett sine oppgaver, det å sikre infrastrukturen, er ikke behandlet: det er mangler i tilgjengeligheten, faren for at regjeringen skal tukle med markedet, etableringen av industri og manglende planer for utbygging som  problematisk. 

Det at infrastrukturen ikke fungerer idag, og at Statnett ikke tar noen ansvar for dette, er de helt stille om. 

Men ja, vi trenger mer kraftproduksjon, og regjeringens satsning på havvind er latterlig : det er vel en tiende del av det som er klar til  utbygging på plan og finansieringssiden. 

Det første vi kan gjøre , er å dra inn NVE , Statnett og Statkraft på teppet og kreve at de begynner å fungere som fungerende forvaltningsorganer for norsk kraftproduksjon, for dette er noe vi de to siste årene ser de tydelig sliter med. 

 

Jeg er helt enig med deg, men vi trenger ikke gjøre problemet enda verre med å legge landstrøm til plattformene. Dette er planlagt innført lenge før ny kapasitet er iverksatt.

[Druid]

Illuminatum skrev (15 minutter siden):

Jeg er helt enig med deg, men vi trenger ikke gjøre problemet enda verre med å legge landstrøm til plattformene. Dette er planlagt innført lenge før ny kapasitet er iverksatt.

Ja, men det har noe med regjeringens beslutningsprosess å gjøre, ikke noe teknisk. Det er ingen grunn til at ikke kapasiteten på havvind skal trekke så langt ut: det står operatører med penger og planer og skraper på regjeringens dør.

Og regjeringen driver å vedtar idiotiske begrensninger som kunne fått fortgang i prosessen. Det er for øyeblikket et fantastisk økonomisk vindu for utbygging av vindkraft, noe som kan betale tilbake over flere10-år, og vi utnytter det ikke!

Og landstrøm utbyggingen er kritisk for dette, og har et enormt fremtidig potensial. 

Det er ikke mange årene før de første faste plattformene er arbeidsledige; hvis ikke vi skal måtte bruke enorme ressurser fra oljefondet på å sanere dem, må de få en ny oppgaver. Og da må vi se borehull og infrastruktur i perspektiv NÅ.  

[Gjest Acer]

jabx skrev (3 timer siden):

Feil. Svevestøv kommer fra flere kilder: Slitasje på vei, bremser, og utslipp fra fossilt drivstoff. Elbiler eliminerer eller reduserer to av dem kraftig. Den siste er ikke like veiktig.

Følger du i det hele tatt med på hva jeg skriver? Jeg har nettopp påpekt at elbiler bruker mindre energi enn fossilbiler (så ved å gå over til elbiler så reduserer vi det totale energiforbruket), i tillegg til at de fint kan lades utenfor tidspunkter da mye annet bruker strøm, og dermed bidra til å balansere strømnettet.

Med andre ord har en "strømkrise" ingenting å si for elbiler. Det er fortsatt billigere enn fossilbiler, pluss at det kan gjøre at strømforbruket fordeles jevnere ut over døgnet.

 Svevestøvet kommer i all hovudsak fra veien en kjører på. Bremser er noe alle biler er utstyrt med, og bedre å bruke dem engang for mye eller forlite.  

Fossilbiler legger ikkje beslag på strømnettet , og det håper eg du har forstått.   På hvilket tidspunkt i døgnet el.bilen lades er heilt uintressant . Poenget er at sålenge strøm er mangelvare så handler det om en prioritering, hva som er mest lønnsamt for DIN lommebok i forhold til ladingstidspunkt gjir eg m/ fl. F...i   

https://www.nettavisen.no/okonomi/sa-mye-koster-det-a-lade-elbilen-med-ekstremprisene-pa-strom/s/5-95-624694