Hvorfor får nynazistiske nettsider lov til å eksistere?

[Sommer2464]

Vi har jo nynazistiske nettsider som vigrid og frihetskamp som lager artikler som bare det, men ærlig talt hvorfor får disse lov til å eksistere?

[Anonio]

Fordi det er mange sure, hvite, enslige menn som tror at de finner en tilhørighet når de blir hjernevasket av disse. Bare se på mengden penger som pumpes inn i idioti som Qanon, uten pengene og støtten fra alle de latterlige folkene i mammas kjeller (se ABB, idioten i Asker osv) ville de ikke eksistert.

[Akryl]

Sommer2464 skrev (57 minutter siden):

Vi har jo nynazistiske nettsider som vigrid og frihetskamp som lager artikler som bare det, men ærlig talt hvorfor får disse lov til å eksistere?

Fordi vi har ytringsfrihet. 

[Sommer2464]

Akryl skrev (12 minutter siden):

Fordi vi har ytringsfrihet. 

Å få lov til å støtte autoritære og hatefulle ideologier synes jeg ikke er ytringsfrihet.

[ops2]

12 minutter siden, Sommer2464 said:

Å få lov til å støtte autoritære og hatefulle ideologier synes jeg ikke er ytringsfrihet.

Å drive de under bakken, fører bare til at de blir verre.

Når de skriver åpent, kan vi le av det, eller ignorere det. De forblir en liten gruppe, ikke martyrer. Vi har lover mot å oppfordre til vold. Holder de seg på rett side av loven, så er det best at de viser fram tullet sitt. Ytringsfrihet betyr ikke at bare mainstream ytringer skal tillates.

I Norge har vi et veldig lite miljø. Det kommer svensker hver gang de skal marsjere, ellers ville det bare gått noen få personer i gata.

 

Endret 4. januar 2023 av ops2
la til 1 ord

[Akryl]

Sommer2464 skrev (14 minutter siden):

Å få lov til å støtte autoritære og hatefulle ideologier synes jeg ikke er ytringsfrihet.

Ytringsfrihet blir jo borte hvis noen skal sitte og definere hva ytringsfrihet er.

 

 

[Fjompen]

Sommer2464 skrev (16 minutter siden):

Å få lov til å støtte autoritære og hatefulle ideologier synes jeg ikke er ytringsfrihet.

vel, i så fall kan vel noen synes at dine meninger og ytringer i denne saken burde forbys. Så, hvor skal vi stanse? 

[Madame Butterfly]

1 hour ago, Sommer2464 said:

Vi har jo nynazistiske nettsider som vigrid og frihetskamp som lager artikler som bare det, men ærlig talt hvorfor får disse lov til å eksistere?

Antar de ikke oppfordrer til bruk av vold… 

Det er forbudt å oppfordre til bruk av vold og andre lovbrudd. 

[amit]

Grunnlovens §96 sier: "Ingen kan dømmes uten etter lov eller straffes uten etter dom." Så lenge disse sidene ikke bryter loven, har de lov  til å eksistere.

[Mezzosoprena]

Sommer2464 skrev (50 minutter siden):

Å få lov til å støtte autoritære og hatefulle ideologier synes jeg ikke er ytringsfrihet.

Man kan da ikke sette definere ytringsfrihet etter hva som er snilt nok. Det er selve ytringsfriheten vi. Så finnes det selvfølgelig lover i forhold til oppfordring til vold, krenkelser og hatefulle ytringer som de må forholde seg til - utover dette kan man faktisk skrive, si og mene akkurat hva man vil. 

[Lunda]

16 hours ago, Sommer2464 said:

Å få lov til å støtte autoritære og hatefulle ideologier synes jeg ikke er ytringsfrihet.

Hvis ordet men kommer etter ordet yttringsfrihet, er det ikke yttringsfrihet.

[Gjest GP950mAh]

Sommer2464 skrev (20 timer siden):

Vi har jo nynazistiske nettsider som vigrid og frihetskamp som lager artikler som bare det, men ærlig talt hvorfor får disse lov til å eksistere?

Fordi vi har ytringsfrihet. Så lenge de holder seg innenfor loven er det ingen som kan nekte dem å argumentere for sin ideologi. Og for samfunnet er det bedre at de får holde på i lyset, hvor man kan møte ytringene deres med debatt og motargumenter.

[Grandidosa83]

Sommer2464 skrev (20 timer siden):

Vi har jo nynazistiske nettsider som vigrid og frihetskamp som lager artikler som bare det, men ærlig talt hvorfor får disse lov til å eksistere?

 

Sommer2464 skrev (18 timer siden):

Å få lov til å støtte autoritære og hatefulle ideologier synes jeg ikke er ytringsfrihet.

Ytringsfrihet må være absolutt (foruten trusler, æreskrenkelse osv) hvis den skal bestå og ha verdi. Hensikten med ytringsfrihet er for å sikre at de upopulære meningene skal bli kunne ha en stemme, og ikke at det bare skal være plass til meninger som til enhver tid har mest gjennomslagskraft.

Bakgrunnen for dette er ganske enkel: Hva som er en upopulær mening er subjektivt. Hvis et flertall på Stortinget til enhver tid skal kunne avgrense ytringsfriheten, er det ingen naturlige rammer for en slik rettighet som vil hindre at den blir totalt utvannet. Fort er man i den situasjonen, som har vært det vanligste gjennom menneskets historie, at de som deler oppfatning med makthaverne og autoritene er de eneste som skal få lov til å ytre seg i det offentlige rom.

[likestilling]

Sommer2464 skrev (20 timer siden):

Vi har jo nynazistiske nettsider som vigrid og frihetskamp som lager artikler som bare det, men ærlig talt hvorfor får disse lov til å eksistere?

Hva er det du reagerer på at de skriver? Oppriktig spørsmål, jeg orker ikke å bla gjennom det de skriver selv...

Har du noen eksempler på ting du mener ikke burde være lov å skrive, eller er det bare at de er "nynazistiske"? Er ikke Vigrid litt sånn koko-sekt?

Sjekket akkurat siden deres kjapt nå og det første jeg ser er

Sitat

Til forsvarsminister Bjørn Arild Gram samt ansatte i Forsvarsdepartementet med kopi til journalistene Svein Vestrum Olsson og Snorre Tønset i NRK.

I anledning artikkel hos NRK.no den 4. januar 2023 med overskriften "Norge dobler donasjonene av egne våpen til Ukraina".

Du, Bjørn Arild, fremstår som en nazistisk propagandist for folkemord og fremmer av NATO's storkrig i Europa.

De slenger jo anklager om nazisme der også...

At man mener det er tøys og tull er jo opp til enhver, men jeg ser ikke umiddelbart noe i nærheten av ting som bør være forbudt å ytre.

[barbert marsvin]

23 hours ago, Sommer2464 said:

Å få lov til å støtte autoritære og hatefulle ideologier synes jeg ikke er ytringsfrihet.

Hvem skal ha lov til å definere hva som er autoritære og hatefulle ideologier?

[Sommer2464]

barbert marsvin skrev (4 timer siden):

Hvem skal ha lov til å definere hva som er autoritære og hatefulle ideologier?

Alle som ikke er høyre eller venstre ekstreme.

[Enda en tulling]

Sommer2464 skrev (1 time siden):

Alle som ikke er høyre eller venstre ekstreme.

Og hvordan definerer du da "høyre", "venstre" og "ekstrem"`?

Hva med sentrumsekstremisme? Er det innafor? 
For det er da ganske ekstremt en del av det det politiske sentrum driver med om dagen også, ikke minst nedover i Europa. Innenfor miljøpolitikk, f.eks. Tyskland har rasert sin egen energiforsyning, og Nederland har gått til kamp mot landbruket, bl.a. Det syns jeg er temmelig ekstremt.

[barbert marsvin]

2 hours ago, Sommer2464 said:

Alle som ikke er høyre eller venstre ekstreme.

Og hvem skal definere hvem som ikke er høyre- eller venstre-ekstreme?

[Madame Butterfly]

2 hours ago, Enda en tulling said:

Og hvordan definerer du da "høyre", "venstre" og "ekstrem"`?

Hva med sentrumsekstremisme? Er det innafor? 
For det er da ganske ekstremt en del av det det politiske sentrum driver med om dagen også, ikke minst nedover i Europa. Innenfor miljøpolitikk, f.eks. Tyskland har rasert sin egen energiforsyning, og Nederland har gått til kamp mot landbruket, bl.a. Det syns jeg er temmelig ekstremt.

Eksemplene du beskriver fra kontinenter er skremmende. Virkelig skremmende. 

Vindkraft problematikken her i landet holder også på å bli meget problematisk.