Menn som shamer damer for utsvevende sexliv - hva hadde de sagt hvis

[Kipling]

Just now, AnonymBruker said:

Nettopp. De som kjenner "masse dumme damer" må se på kretsene sine. Kanskje er det noe med typen kvinner man velger, altså bimboer?

Anonymkode: f6cb2...3bf

Hvem er det som går rundt og kjenner masse dumme damer?

Det jeg har sagt i denne tråden og som jeg har vært konsekvent på er at det at jeg ikke diskuterer politiske og filosofiske ting med kvinner har ingenting å gjøre med at de ikke er smarte nok. Det har å gjøre med at de aller fleste (med noen unntak) ikke klarer å skille mellom det personlige og det generelle, og heller ikke å holde følelsene sine ute av det. Det har ikke noe med smart eller dum å gjøre. Du bare liker å late som om jeg har sagt at det er fordi kvinner er dumme, for det passer bedre med stråmannen du vil lage av meg.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 minutt siden):

Hvem er det som går rundt og kjenner masse dumme damer?

Det jeg har sagt i denne tråden og som jeg har vært konsekvent på er at det at jeg ikke diskuterer politiske og filosofiske ting med kvinner har ingenting å gjøre med at de ikke er smarte nok. Det har å gjøre med at de aller fleste (med noen unntak) ikke klarer å skille mellom det personlige og det generelle, og heller ikke å holde følelsene sine ute av det. Det har ikke noe med smart eller dum å gjøre. Du bare liker å late som om jeg har sagt at det er fordi kvinner er dumme, for det passer bedre med stråmannen du vil lage av meg.

Vel. Du kunne jo funnet noen på filosfistudie for eksempel 😆 bare et forslag.

Anonymkode: 7d34b...534

[Kipling]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

Poenget var å si at det du sier ikke er sant. Det er noe du mener er sant. At det sier sånn og slik om henne, om forholdet til sex etc. ja, det eneste det kan si ganske sikkert er at hun ikke ser på sex som noe hellig eller forbeholdt en kjæreste. Det er det som står klart, men ingenting annet.

Anonymkode: 7d34b...534

Ja jeg skjønner at du mener at det ikke er sant, men der er jeg uenig for jeg mener at det er sant. Og ser du på forskning på korrelasjon mellom partnertall og skillsmisse risiko eller partnertall og utroskapsrisiko, så er det grunn til å mistenke at høyt antall partnere sier noe mer enn BARE at hun ikke tror sex er hellig og bare skal være med en kjæreste.

[Kipling]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Vel. Du kunne jo funnet noen på filosfistudie for eksempel 😆 bare et forslag.

Anonymkode: 7d34b...534

Hvorfor skulle det hjulpet så veldig? Kvinner er fortsatt kvinner, selv om de har lest bøker om filosofi.

Tror jeg hadde hatt mer hell på ingeniørstudiet, da ingeniører pleier å naturlig skille fag fra følelser veldig bra, om det gjelder kvinnene der i like stor grad vet jeg ikke.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (2 minutter siden):

Ja jeg skjønner at du mener at det ikke er sant, men der er jeg uenig for jeg mener at det er sant. Og ser du på forskning på korrelasjon mellom partnertall og skillsmisse risiko eller partnertall og utroskapsrisiko, så er det grunn til å mistenke at høyt antall partnere sier noe mer enn BARE at hun ikke tror sex er hellig og bare skal være med en kjæreste.

Det gjelder begge kjønn. Derfor er det utrolig dumt for en kvinne å velge en rundbrenner hvis hun vil ha en trofast ektemann som ikke bytter henne ut når hun slutter å se ut som pornomodell.

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

Kipling skrev (Akkurat nå):

Hvorfor skulle det hjulpet så veldig? Kvinner er fortsatt kvinner, selv om de har lest bøker om filosofi.

Tror jeg hadde hatt mer hell på ingeniørstudiet, da ingeniører pleier å naturlig skille fag fra følelser veldig bra, om det gjelder kvinnene der i like stor grad vet jeg ikke.

Så kvinner er fortsatt dumme, selv om de studerer filosofi. Nydelig. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

Kipling skrev (2 minutter siden):

Hvem er det som går rundt og kjenner masse dumme damer?

Det jeg har sagt i denne tråden og som jeg har vært konsekvent på er at det at jeg ikke diskuterer politiske og filosofiske ting med kvinner har ingenting å gjøre med at de ikke er smarte nok. Det har å gjøre med at de aller fleste (med noen unntak) ikke klarer å skille mellom det personlige og det generelle, og heller ikke å holde følelsene sine ute av det. Det har ikke noe med smart eller dum å gjøre. Du bare liker å late som om jeg har sagt at det er fordi kvinner er dumme, for det passer bedre med stråmannen du vil lage av meg.

Fantastisk og utrolig! Nå prøver du dæven døtte meg å beskylde damer for det du selv gjør, nemlig lage en søkt ideologi ut av dine personlige nederlag på damefronten. Utrolig. Snakk om å blande korta (følelser og intellekt). Blir bare surr av det der. Kom deg ut i verden og snakk med damer på ordentlig i stedet, så lærer du deg nok en måte å omgås dem på ordentlig.

Anonymkode: 45e9c...1ec

[AnonymBruker]

Kipling skrev (Akkurat nå):

Ja jeg skjønner at du mener at det ikke er sant, men der er jeg uenig for jeg mener at det er sant. Og ser du på forskning på korrelasjon mellom partnertall og skillsmisse risiko eller partnertall og utroskapsrisiko, så er det grunn til å mistenke at høyt antall partnere sier noe mer enn BARE at hun ikke tror sex er hellig og bare skal være med en kjæreste.

Da må du legge ved det og i tillegg være sikker på at det ikke er en spuriøs korrelasjon med evnt. andre faktorer som ligger bak for at det skal være sant og selv da er det bare statistikk. Denne enkeltdama du prater om kan ikke leses i lys av statistikk. Det blir i hvert fall ikke sannhet av det. Det er ikke slik statistikk fungerer.

Anonymkode: 7d34b...534

[Kipling]

24 minutter siden, AnonymBruker said:

Vel, på samme måte som hvor mange kvinner som har pult deg, er en refleksjon av dine sjelelige egenskaper, fordi det sier noe om ditt syn på deg selv, kroppen din, og sex. Menn må som regel ligge nedover, så du har nok mye mer "grums" på pulelista enn en gjennomsnittlig kvinne. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

Ja det stemmer, jeg er sjarmerende og naturlig aggressiv, og jeg elsker vakre kvinner, så jeg går for det jeg vil ha uten å bry meg veldig om hva folk syns om det. Dersom dette er positive trekk i hennes øyne så gjør det meg mer attraktiv, dersom det er negative trekk så gjør det meg mindre attraktiv.

Det er ikke værre enn som så.  

[AnonymBruker]

Kipling skrev (2 minutter siden):

Hvorfor skulle det hjulpet så veldig? Kvinner er fortsatt kvinner, selv om de har lest bøker om filosofi.

Tror jeg hadde hatt mer hell på ingeniørstudiet, da ingeniører pleier å naturlig skille fag fra følelser veldig bra, om det gjelder kvinnene der i like stor grad vet jeg ikke.

Sliter med å se poenget jeg da, men tror vel at poenget egentlig er at du ikke har tilgangen til disse. Du driver og gir KG leksjoner i fantasiene dine. Alle har fantasier. Men du tror jo at fantasiene dine rager over alle andres. 

Anonymkode: caafe...e8e

[AnonymBruker]

Kipling skrev (3 minutter siden):

Hvorfor skulle det hjulpet så veldig? Kvinner er fortsatt kvinner, selv om de har lest bøker om filosofi.

Tror jeg hadde hatt mer hell på ingeniørstudiet, da ingeniører pleier å naturlig skille fag fra følelser veldig bra, om det gjelder kvinnene der i like stor grad vet jeg ikke.

Hæ? Hva i all verden har dette med kjønnet kvinner å gjøre?

Anonymkode: 7d34b...534

[AnonymBruker]

Kipling skrev (4 minutter siden):

Hvem er det som går rundt og kjenner masse dumme damer?

Det jeg har sagt i denne tråden og som jeg har vært konsekvent på er at det at jeg ikke diskuterer politiske og filosofiske ting med kvinner har ingenting å gjøre med at de ikke er smarte nok. Det har å gjøre med at de aller fleste (med noen unntak) ikke klarer å skille mellom det personlige og det generelle, og heller ikke å holde følelsene sine ute av det. Det har ikke noe med smart eller dum å gjøre. Du bare liker å late som om jeg har sagt at det er fordi kvinner er dumme, for det passer bedre med stråmannen du vil lage av meg.

Ikke klarer å skille mellom det personlige og det generelle? Hvem er mest personlig her i tråden da? Er det ett innlegg du bidrar med der du ikke er personlig? Utseende ditt. Utdanning. Personlige preferanser. Meg, meg, meg og meg… Det er ikke å være generell, det er å være personlig. 

Anonymkode: 9db95...3fd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Så kvinner er fortsatt dumme, selv om de studerer filosofi. Nydelig. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

Ånei, er det dit han vil, im outta here! 

Anonymkode: 7d34b...534

[Kipling]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Sliter med å se poenget jeg da, men tror vel at poenget egentlig er at du ikke har tilgangen til disse. Du driver og gir KG leksjoner i fantasiene dine. Alle har fantasier. Men du tror jo at fantasiene dine rager over alle andres. 

Anonymkode: caafe...e8e

Tilgang til disse? Nei stemmer det, har faktisk aldri møtt en kvinnelig filosofistudent i mitt liv, så man kan trygt si at jeg ikke har tilgang til dem. Og ikke gidder jeg å henge rundt filosofiske fakultetet på universitetet for å prøve å få tilgang heller, så vi er tilbake til at kvinnelige filosofistudenter er et no-go. 

[Kipling]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Ånei, er det dit han vil, im outta here! 

Anonymkode: 7d34b...534

Nei det er ikke dit jeg vil, som jeg har sagt noen titalls ganger så langt, det har ikke noe å gjøre med å være for dum.

[Kipling]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Da må du legge ved det og i tillegg være sikker på at det ikke er en spuriøs korrelasjon med evnt. andre faktorer som ligger bak for at det skal være sant og selv da er det bare statistikk. Denne enkeltdama du prater om kan ikke leses i lys av statistikk. Det blir i hvert fall ikke sannhet av det. Det er ikke slik statistikk fungerer.

Anonymkode: 7d34b...534

Det har en påvirkning når du ser det i lys av betingede sannsynligheter. 

[Kipling]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Så kvinner er fortsatt dumme, selv om de studerer filosofi. Nydelig. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

Hvor har du det fra at jeg har sagt at kvinner er dumme? Kan du finne et eneste sted jeg har sagt det? Link det gjerne.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (4 minutter siden):

Det har en påvirkning når du ser det i lys av betingede sannsynligheter. 

Det kaller jeg frykt, ikke sannsynlighetsberegning, med mindre det tydelig viser at folk med så og så mange partnere har over 90 prosent sjanse for å være utro eller skille seg etc etc., at det er statistisk signifikant og i tillegg har et representativt utvalg fra Norge, som er vannet jeg fisker i.

Anonymkode: 7d34b...534

[Kipling]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Det kaller jeg frykt, ikke sannsynlighetsberegning, med mindre det tydelig viser at folk med så og så mange partnere har over 90 prosent sjanse for å være utro eller skille seg etc etc., at det er statistisk signifikant og i tillegg har et representativt utvalg fra Norge, som er vannet jeg fisker i.

Anonymkode: 7d34b...534

Hva er forskjellen på frykt og det å være smart med hva slags unødvendig risiko man tar? Hvis man prater med 3 kvinner og har planer om å fokusere mer på en av dem, hvorfor ikke fokusere på den man har grunn til å tro det vil gå best med?

Kan ikke tenke meg at denne forskningen har blitt gjort i norge, regner med at dersom resultatet ble et politisk ukorrekt ett så ville alles karriere være over. Så utenlandsk forskning er nok det beste vi har, og da må man ta høyde for at det kan være litt annerledes i norge, men hvorfor skulle man ignorert det?

Og spesielt når det peker i samme retning som all "tradisjonell visdom" fra så godt som alle kulturer jorda over fra tidenes morgen. Er denne visdommen forskning? Nei, så man bør være litt mer skeptisk til den, men er det sannsynlig at alle kulturer verden over ville konkludert i samme retning dersom realiteten var det motsatte? Jeg tviler.

 

[AnonymBruker]

Kipling skrev (7 minutter siden):

Hva er forskjellen på frykt og det å være smart med hva slags unødvendig risiko man tar? Hvis man prater med 3 kvinner og har planer om å fokusere mer på en av dem, hvorfor ikke fokusere på den man har grunn til å tro det vil gå best med?

Kan ikke tenke meg at denne forskningen har blitt gjort i norge, regner med at dersom resultatet ble et politisk ukorrekt ett så ville alles karriere være over. Så utenlandsk forskning er nok det beste vi har, og da må man ta høyde for at det kan være litt annerledes i norge, men hvorfor skulle man ignorert det?

Og spesielt når det peker i samme retning som all "tradisjonell visdom" fra så godt som alle kulturer jorda over fra tidenes morgen. Er denne visdommen forskning? Nei, så man bør være litt mer skeptisk til den, men er det sannsynlig at alle kulturer verden over ville konkludert i samme retning dersom realiteten var det motsatte? Jeg tviler.

 

Se det fra en kvinnes perspektiv: Er det sannsynlig at kvinnen ville valgt den konservative dobbeltmoralisten hvis hun hadde andre valg? Nei, det er det ikke. Selv om hun IKKE hadde andre valg, ville hun neppe valgt ham. Godt kvinner har valg, sakte, men sikkert vil slike menn og slike holdninger dø ut.  Hans ønsker spiller defor ingen rolle, egentlig. Tror det heter evolusjon. 

 

Anonymkode: 45e9c...1ec