Menn som shamer damer for utsvevende sexliv - hva hadde de sagt hvis

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Ja, Newton, Curie, Einstein og deg liksom.

Er nok flere enn bare oss som liker klartenkthet.

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Og unnskyld meg: Modell?

https://www.education.vic.gov.au/school/teachers/teachingresources/discipline/science/continuum/Pages/scimodels.aspx

Hvorfor er jeg ikke overrasket over at feminister ikke har forståelse av vitenskapelig metode?

 

Anonymkode: 10e8f...c15

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Ikke noe problem å være selektiv når man er dame. Tilsynelatende litt verre for menn, der en del syter over å aldri få noe, mens en annen gruppe desperat kaster seg over det de får tak i av smuler. Damer kan si ja takk eller nei takk.

Anonymkode: 45e9c...1ec

Du skjønner at det er det som er hele poenget med lås/nøkkel-metaforen?

Anonymkode: 10e8f...c15

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Det er veldig merkelig oppførsel å shame og hetse noen du er avhengig av for å få noe så essensielt som sex. Dere ønsker at kvinner skal bli mer dydige, men samtidig at dere får pult like mye som før. Don't shit where you eat. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

Ingen som shamer og hetser de. Bare at man ikke har noen interesse av å gifte seg med fellesmadrassene.

Har aldri sagt at kvinner bør bli mer dydige. Har alltid være dydige mennesker. Uansett hvor mye kulturern degenerer. Mulig antallet vil variere, men.

Anonymkode: 10e8f...c15

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er nok flere enn bare oss som liker klartenkthet.

https://www.education.vic.gov.au/school/teachers/teachingresources/discipline/science/continuum/Pages/scimodels.aspx

Hvorfor er jeg ikke overrasket over at feminister ikke har forståelse av vitenskapelig metode?

 

Anonymkode: 10e8f...c15

Fanden meg ikke til å tro, klarer du ikke slutshame, er du frekk (og dum) nok til å prøve å dum-shame? Så vidt jeg vet tilhører du det hardt prøvede kjønnet som ikke klarer å ta utdanning i særlig stor grad, og i tillegg ikke forstår hvorfor de selv trenger kvotering?

Anonymkode: 45e9c...1ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Er nok flere enn bare oss som liker klartenkthet.

https://www.education.vic.gov.au/school/teachers/teachingresources/discipline/science/continuum/Pages/scimodels.aspx

Hvorfor er jeg ikke overrasket over at feminister ikke har forståelse av vitenskapelig metode?

 

Anonymkode: 10e8f...c15

Men har du noe å si i diskusjonen? Jeg ser enn så lenge bare en prydbusk der dine argumenter skal være. Nå har du trukket inn helt generelle fraser, en metafor, sagt ordet vitenskapelig metode høyt og nevnt noen teoretikere. Du vet du er i en tråd som handler om noe mer konkret?

Anonymkode: 7d34b...534

[Kipling]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Slike dårlige sammenligninger får deg ingen vei. Du peker på en biologisk realitet, at du har en mannekropp. Du er ettersigende heterofil og liker kvinner og  tenner på en kvinnekropp. Dette vi diskuterer er et verdispørsmål, og ønsker man seg dobbeltstandard i verdispørsmål, vil man få kritikk. Så - man kan selvfølgelig ønske seg hva man vil og eventuelt stå for en dobbeltstandard, men like lite som jeg kan kreve at noen aksepterer meg, kan du kreve at folk aksepterer dobbeltstandard i verdispørsmål og i hvert fall når man forsøker å generalisere dobbeltstandarder slik at den skal gjelde for en større gruppe mennesker.

Anonymkode: 7d34b...534

Jeg tenner mer på kvinner uten for mye erfaring, på samme måte som jeg tenner mer på kvinner med fine bein enn kvinner som har mindre fine bein. Hva er forskjellen?

Og nei, jeg står ikke for en dobbeltstandard. Jeg har ikke sagt til noen at de må eller ikke må like noe som helst med meg, det er deres sak, ikke min. Jeg er ikke interessert i å date menn, så jeg har ikke noe forhold til hvor mye eller lite erfaring som er attraktivt hos en mann. Jeg bare vet at jeg er mer tiltrukket av kvinner med få partnere, hvorfor skulle det være noe galt med det?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Jeg snakker om å sammenligne mennesker med ting. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

Åhh, ok, det er evnen til å tenke abstrakt tenkning det skorter. Skjønner. Null problem.

Anonymkode: 10e8f...c15

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Du skjønner at det er det som er hele poenget med lås/nøkkel-metaforen?

Anonymkode: 10e8f...c15

Nei. Menn som puler alt mulig uten å være selektive kan jo ikke sies å ha veldig høy verdi. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

Kipling skrev (Akkurat nå):

Jeg tenner mer på kvinner uten for mye erfaring, på samme måte som jeg tenner mer på kvinner med fine bein enn kvinner som har mindre fine bein. Hva er forskjellen?

Og nei, jeg står ikke for en dobbeltstandard. Jeg har ikke sagt til noen at de må eller ikke må like noe som helst med meg, det er deres sak, ikke min. Jeg er ikke interessert i å date menn, så jeg har ikke noe forhold til hvor mye eller lite erfaring som er attraktivt hos en mann. Jeg bare vet at jeg er mer tiltrukket av kvinner med få partnere, hvorfor skulle det være noe galt med det?

Da må du i det minste bli smart og hyggelig nok til at noen av dem gidder å se på deg to ganger, og der gjenstår det tilsynelatende en liten jobb å gjøre.

Anonymkode: 45e9c...1ec

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 minutt siden):

Jeg tenner mer på kvinner uten for mye erfaring, på samme måte som jeg tenner mer på kvinner med fine bein enn kvinner som har mindre fine bein. Hva er forskjellen?

Og nei, jeg står ikke for en dobbeltstandard. Jeg har ikke sagt til noen at de må eller ikke må like noe som helst med meg, det er deres sak, ikke min. Jeg er ikke interessert i å date menn, så jeg har ikke noe forhold til hvor mye eller lite erfaring som er attraktivt hos en mann. Jeg bare vet at jeg er mer tiltrukket av kvinner med få partnere, hvorfor skulle det være noe galt med det?

Fordi du er overfladisk. Du driter i kvinnens sjelelige egenskaper, intellekt osv. Det eneste som gjelder, er hvor heldig hun har vært genetisk, og at hun er urørt. "Bra" utgangspunkt for et langvarig forhold, gitt. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

dum-shame?

Beklager om jeg fikk deg til å føle deg dum.

Anonymkode: 10e8f...c15

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Beklager om jeg fikk deg til å føle deg dum.

Anonymkode: 10e8f...c15

3 minutter, sa jeg! 

Anonymkode: 7d34b...534

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Da må du i det minste bli smart og hyggelig nok til at noen av dem gidder å se på deg to ganger, og der gjenstår det tilsynelatende en liten jobb å gjøre.

Anonymkode: 45e9c...1ec

Dette. En mann som stiller krav til dydighet, ung alder og perfekt utseende hos kvinnen må ha noe å tilby disse perfekte kvinnene. For eksempel, stor omsorgsvilje, interessante samtaler om alt mulig og respekt for kvinnen som individ. Kvinnen som Kipling beskriver som sin perfekte kvinne, er typisk bimbo. Og bimboer er ikke kjent for å være jomfruelige.

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Fordi du er overfladisk. Du driter i kvinnens sjelelige egenskaper, intellekt osv. Det eneste som gjelder, er hvor heldig hun har vært genetisk, og at hun er urørt. "Bra" utgangspunkt for et langvarig forhold, gitt. 

Anonymkode: f6cb2...3bf

Og så er han teit også, han namedropper og bruker floskler, men det er tydelig det ikke er særlig intellektuell substans der.

Anonymkode: 45e9c...1ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Men har du noe å si i diskusjonen? Jeg ser enn så lenge bare en prydbusk der dine argumenter skal være. Nå har du trukket inn helt generelle fraser, en metafor, sagt ordet vitenskapelig metode høyt og nevnt noen teoretikere. Du vet du er i en tråd som handler om noe mer konkret?

Anonymkode: 7d34b...534

Beklager om diskursen min setter for høye krav til abstrakt tenkning.

Anonymkode: 10e8f...c15

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ingen som shamer og hetser de. Bare at man ikke har noen interesse av å gifte seg med fellesmadrassene.

Har aldri sagt at kvinner bør bli mer dydige. Har alltid være dydige mennesker. Uansett hvor mye kulturern degenerer. Mulig antallet vil variere, men.

Anonymkode: 10e8f...c15

Igjen, du fornedrer kvinner du er avhengig av. Hvis alle kvinner var dydige, hadde du levd i sølibat. God fornøyelse.

Anonymkode: f6cb2...3bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

3 minutter, sa jeg! 

Anonymkode: 7d34b...534

Du følte deg dum i 3 minutter? Jaja, sorry!

Anonymkode: 10e8f...c15

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Beklager om diskursen min setter for høye krav til abstrakt tenkning.

Anonymkode: 10e8f...c15

Hahaha. Dra meg baklengs inn i rasshølet. Du er en enkeltaktør - du kan ikke ha én diskurs. Men du er morsom. Det skal du ha. Tror du troller fælt. Godt nyttår til deg.

Anonymkode: 7d34b...534

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Igjen, du fornedrer kvinner du er avhengig av. Hvis alle kvinner var dydige, hadde du levd i sølibat. God fornøyelse.

Anonymkode: f6cb2...3bf

Hvis alle kvinner var lesbiske hadde jeg også levd i sølibat. Hva er poenget ditt? Hvorfor overser du at jeg sier at jeg ikke forventer at alle kvinner skal være dydige?

Anonymkode: 10e8f...c15

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Beklager om diskursen min setter for høye krav til abstrakt tenkning.

Anonymkode: 10e8f...c15

Det er jo nettopp det, bare sirkler du vaser rundt i, med lånte fjærord og liksom-stilige vendinger. En hver jente med ex phil gjennomskuer sånt, dvs ca halvparten eller vel så det av landets 19-årige jenter.

Anonymkode: 45e9c...1ec