Å følge noen som man kun blir irritert av

[Gjest Sirisiri10]

  Japp skrev (På 3.1.2023 den 22.03):

Her ser man jo hvordan det blir tenkt og konkludert fordi man ikke ukritisk deler synet til kritikere:

Inne på Discord...

Ganske sjokkerende egentlig.

Ekspander  

Såpass. 

Det er jo akkurat det som blir påpekt i tråden her. Så fort noen kommer med metakritikk, setter lys på problemet med slike tråder på rampelys mm, ja da jobber man for influenseren, er venner med de etc. 

For ingen kan jo være uenig i det de sier eller prøve å få en mer konstruktiv diskusjon. 

Det blir litt vel dobbeltmoralsk. 

Jeg tror ikke det er de mest oppegående mennesker som har det så godt meg seg selv som er de som kommer med lite konstruktiv kritikk eller finner de minste feil med influensere. Det blir litt vel mye mobbekultur, men fordi det er en bedrift mener de det er innafor. Tross de også går på person. 

[Japp]

  Sirisiri10 skrev (På 3.1.2023 den 22.19):

Såpass. 

Det er jo akkurat det som blir påpekt i tråden her. Så fort noen kommer med metakritikk, setter lys på problemet med slike tråder på rampelys mm, ja da jobber man for influenseren, er venner med de etc. 

For ingen kan jo være uenig i det de sier eller prøve å få en mer konstruktiv diskusjon. 

Det blir litt vel dobbeltmoralsk. 

Jeg tror ikke det er de mest oppegående mennesker som har det så godt meg seg selv som er de som kommer med lite konstruktiv kritikk eller finner de minste feil med influensere. Det blir litt vel mye mobbekultur, men fordi det er en bedrift mener de det er innafor. Tross de også går på person. 

Ekspander  

Det viser vel at det er vanskelig å komme gjennom med ting i ulike influensertråder. Det blir dratt konklusjoner om mye og mangt. Jeg har ikke hengt ut noen, jeg har etterspurt hva dette fenomenet er.

Jeg begynner å forstå at noen mener at verden er veldig svart/hvit og dersom man ikke er enig i all kritikk, så betyr det automatisk at man er helt i andre enden av skalaen. 

[Hjertestein]

Her må man nesten se helheten og mye av kritikken kommer jo av pga Sara as tabber seg ut gang på gang. Nå postet hun og igår på snap hvor hun sier "lever av å dele hverdagen". Altså hun tjener penger på å dele hverdagen og hverdagen er hennes AS og da blir hennes hverdag og ting som skjer diskutert. 
 

Hun er busted for å blitt tatt under et brukernavn her, og da det skjedde forsvant vedkommende. Venninnen hennes ble tatt for å være her ved ett uhell. Hvorfor forsvant hun hvis det ikke var så gale som hun påstod? Typ "gjør ikke noe at jeg ble avslørt, har ikke noe å skjule" men allikevel forsvant hun og inn kom flere nye brukere som tilfeldigvis bare er SE fan.

Hun har kjøpt følgere

Hun ble tatt for å skrive en anmeldelse på sitt eget merke, under kjæresten sin eks's navn. 
 

Dobbeltmoral. Hvor hun feks er mot nettroll, men hun henger ofte ut enkelte personer, hun prøver normalisere normalt utsende, men bruker falske ting for å endre utsende sitt, løsvipper, falskt hår, silikon,  skjuler vorten ved øyebryn.

Hun reklamerer mot ting hun ikke har prøvd.

Filiokusstyret

Og sikkert mye mer.

I en slik bransje der hun håver inn penger for å leve av hverdagen sin så er det klart at de som er kritisk snakker høyt om det. Det er ikke ofte jeg leser at andre slenger drit om Sara. Er få som går på personangrep, men de forholder seg til fakta på ting som hun faktisk har gjort og sagt. Og det har man fult lov til da hun er en offentlig personlig og det hun deler på sin offentlig profil er offentlig og noe som vil diskuteres. Det hun ikke vil vi skal snakke om må hun ikke dele. Slik er det å være en offentlig person, om man er Sara Emilie, Emilie Nereng eller Justin Bieber og prinsesse Alexandra.

 

Ett bilde hvor man ser tydelig navnet på snappen.

 

Endret 4. januar 2023 av Hjertestein

[Japp]

  Hjertestein skrev (På 4.1.2023 den 6.38):

Her må man nesten se helheten og mye av kritikken kommer jo av pga Sara as tabber seg ut gang på gang. Nå postet hun og igår på snap hvor hun sier "lever av å dele hverdagen". Altså hun tjener penger på å dele hverdagen og hverdagen er hennes AS og da blir hennes hverdag og ting som skjer diskutert. 
 

Hun er busted for å blitt tatt under et brukernavn her, og da det skjedde forsvant vedkommende. Venninnen hennes ble tatt for å være her ved ett uhell. Hvorfor forsvant hun hvis det ikke var så gale som hun påstod? Typ "gjør ikke noe at jeg ble avslørt, har ikke noe å skjule" men allikevel forsvant hun og inn kom flere nye brukere som tilfeldigvis bare er SE fan.

Hun har kjøpt følgere

Hun ble tatt for å skrive en anmeldelse på sitt eget merke, under kjæresten sin eks's navn. 
 

Dobbeltmoral. Hvor hun feks er mot nettroll, men hun henger ofte ut enkelte personer, hun prøver normalisere normalt utsende, men bruker falske ting for å endre utsende sitt, løsvipper, falskt hår, silikon,  skjuler vorten ved øyebryn.

Hun reklamerer mot ting hun ikke har prøvd.

Filiokusstyret

Og sikkert mye mer.

I en slik bransje der hun håver inn penger for å leve av hverdagen sin så er det klart at de som er kritisk snakker høyt om det. Det er ikke ofte jeg leser at andre slenger drit om Sara. Er få som går på personangrep, men de forholder seg til fakta på ting som hun faktisk har gjort og sagt. Og det har man fult lov til da hun er en offentlig personlig og det hun deler på sin offentlig profil er offentlig og noe som vil diskuteres. Det hun ikke vil vi skal snakke om må hun ikke dele. Slik er det å være en offentlig person, om man er Sara Emilie, Emilie Nereng eller Justin Bieber og prinsesse Alexandra.

 

Ett bilde hvor man ser tydelig navnet på snappen.

 

Ekspander  

Nå startet ikke jeg denne tråden pga en enkelt influenser. Jeg har lest i flere av de ulike trådene og det er samme fenomen i alle. 

Jeg har heller aldri påstått at ikke noe av det influensere gjør kan kritiseres, for det er tydelig at det er ting som er ikke er greit. For meg er det MÅTEN det blir gjort på jeg reagerer på, hvordan nesten alt er mulig å latterliggjøre influensere for.

Jeg reagerer også på måten man blir møtt på dersom man ikke er enig i hvordan kritikken kommer frem, eller man reagerer på latterliggjøring av helt idiotiske ting. Da blir man beskyldt for å være influenseren, nær familie/venner, man får beskjed om at man er fan, er på lønningsliste, at man ikke ser noe galt i det influensere gjør (selv om man tydelig har sagt flere ting som ikke er greit), man får slengt etter seg at man er på KG 24/7, og er man ikke enig i det kritikere sier så får man skylden for at tråder blir moderert, til og med når man ikke har vært inne på flere dager. Det blir så sneversynt og svart/hvit. Jeg lurer på om det gjøres for å se om "fansen" ikke orker mer av det usaklige og beskyldninger slik at de trekker seg ut av tråder, i den tro at kritikere hadde rett i sine beskyldninger?

 

[Hjertestein]

  Japp skrev (På 4.1.2023 den 7.31):

Nå startet ikke jeg denne tråden pga en enkelt influenser. Jeg har lest i flere av de ulike trådene og det er samme fenomen i alle. 

Jeg har heller aldri påstått at ikke noe av det influensere gjør kan kritiseres, for det er tydelig at det er ting som er ikke er greit. For meg er det MÅTEN det blir gjort på jeg reagerer på, hvordan nesten alt er mulig å latterliggjøre influensere for.

Jeg reagerer også på måten man blir møtt på dersom man ikke er enig i hvordan kritikken kommer frem, eller man reagerer på latterliggjøring av helt idiotiske ting. Da blir man beskyldt for å være influenseren, nær familie/venner, man får beskjed om at man er fan, er på lønningsliste, at man ikke ser noe galt i det influensere gjør (selv om man tydelig har sagt flere ting som ikke er greit), man får slengt etter seg at man er på KG 24/7, og er man ikke enig i det kritikere sier så får man skylden for at tråder blir moderert, til og med når man ikke har vært inne på flere dager. Det blir så sneversynt og svart/hvit. Jeg lurer på om det gjøres for å se om "fansen" ikke orker mer av det usaklige og beskyldninger slik at de trekker seg ut av tråder, i den tro at kritikere hadde rett i sine beskyldninger?

 

Ekspander  

Hvorfor i alle dager poster du da bilde av en tråd som omhandler en enkelt person? Du kan legge ut slikt om en influenser, mens et motsvar om den personen du la ut bilde av, er ikke innafor?

[Japp]

  Hjertestein skrev (På 4.1.2023 den 7.44):

Hvorfor i alle dager poster du da bilde av en tråd som omhandler en enkelt person? Du kan legge ut slikt om en influenser, mens et motsvar om den personen du la ut bilde av, er ikke innafor?

Ekspander  

Jeg gjorde det for å hvis hvordan det blir hvis man ikke er enig i all kritikk. Dersom man sier imot så er det med en gang den reaksjonen. Her på KG blir slik brukerdebatt fortløpende moderert, så det var lettere å vise ved å bruke det eksempelet fra Discord.

[Snublefot62]

  Japp skrev (På 4.1.2023 den 7.31):

Nå startet ikke jeg denne tråden pga en enkelt influenser. Jeg har lest i flere av de ulike trådene og det er samme fenomen i alle. 

Jeg har heller aldri påstått at ikke noe av det influensere gjør kan kritiseres, for det er tydelig at det er ting som er ikke er greit. For meg er det MÅTEN det blir gjort på jeg reagerer på, hvordan nesten alt er mulig å latterliggjøre influensere for.

Jeg reagerer også på måten man blir møtt på dersom man ikke er enig i hvordan kritikken kommer frem, eller man reagerer på latterliggjøring av helt idiotiske ting. Da blir man beskyldt for å være influenseren, nær familie/venner, man får beskjed om at man er fan, er på lønningsliste, at man ikke ser noe galt i det influensere gjør (selv om man tydelig har sagt flere ting som ikke er greit), man får slengt etter seg at man er på KG 24/7, og er man ikke enig i det kritikere sier så får man skylden for at tråder blir moderert, til og med når man ikke har vært inne på flere dager. Det blir så sneversynt og svart/hvit. Jeg lurer på om det gjøres for å se om "fansen" ikke orker mer av det usaklige og beskyldninger slik at de trekker seg ut av tråder, i den tro at kritikere hadde rett i sine beskyldninger?

 

Ekspander  

Jeg forstår at du er uenig i måten enkelte gjør det på, men jeg har da utfordret deg til å komme med forslag til alternative måter å gjøre det på. Det er litt håpløst med personer som bare kritiserer i stede for å komme med løsningsforslag eller alternativer slik som du nå gjør.

Når det gjelder måten enkelte støttespillere blir møtt på så forstår jeg at det oppleves som håpløst, og gjentakende. Men problemet her er at nettopp disse influenserene har historikk med å lage seg falske kontoer for å støtte seg selv eller få følgere til å gjøre det for seg. Bekymringsverdig mange blir tatt for dette før eller siden. Da er det ikke rart når en blir trigget av enkelte bruker som virker som de vet mer, unyansert støtter noe eller blankt avfeier noe. For dette går begge veier. Det går minst like mye på hvordan kritikere blir møtt av støttende følgere.

Og så føler jeg nok at vi alle er flinke til å gre over alle med en og samme kam. Er du mot en ting influenseren deler så er du i mot ALT. Støtter du influenseren på en ting så støtter du ALT influenseren gjør. Eller er nær venn. Eller er influenseren selv. Dette kan alle bli flinkere på å skille mellom. Fra begge sider.

Og da vil en og se det at ALLE er ikke kritisk til ALT. Men mange er kritisk til NOE - og når det er mange nok blir det til alt influenseren legger ut. Men hva er galt med det? Det bør ikke være noe galt i det fra følgerene sin side. Men det bør være et tegn til influenser om at de enten har feil følgerskare eller bør endre opptreden sin.

Dessverre så ser vi jo det i flere tråder at det bygges fronter for og mot, og mye av dette bygges opp på "vi" mot "dem". Og jeg er overbevist over at flere influensere spiller dette kortet og kaster bensin på bålet. For når dette skjer (som vi nå ser i SE tråden) så tar moderatorer ofte grep og sperrer diskusjonsareanene vi har for å komme med kritikk. De få stedene vi har å komme med kritikk som influenseren selv ikke kan slette eller skjule. Og mister vi disse stedene så taper alle.

Så kanskje vi alle kan bli flinkere til å unngå å lage fronter og stille "vi" mot "dem"?

Det betyr blant annet:
- Når en bruker kritiserer noe så blir ikke alle kritikere antatt å ha samme mening
- Når en bruker kritiserer noe så blir ikke brukeren antatt for å kritisere alt
- Når en bruker støtter noe så blir ikke brukeren antatt å støtte alt
- Når en bruker støtter noe så blir ikke alle støttespillere antatt for å ha samme mening

Bare et forslag.

[Bibbi_]

  Japp skrev (På 1.1.2023 den 23.41):

Jeg også undres over hvorfor man bruker så mye energi på noen man ikke liker.

Ekspander  

Og du blir irritert og frustrert over de som velger å bruke tiden sin på å være kritiske og stille spørsmål hva enkelte influensere deler, og velger å bruke din energi på de. 🤷‍♀️

[Hjertestein]

  Japp skrev (På 4.1.2023 den 7.54):

Jeg gjorde det for å hvis hvordan det blir hvis man ikke er enig i all kritikk. Dersom man sier imot så er det med en gang den reaksjonen. Her på KG blir slik brukerdebatt fortløpende moderert, så det var lettere å vise ved å bruke det eksempelet fra Discord.

Ekspander  

Og med engang sannheten kommer frem og kritikerne sier det, legger frem ting som er negativt og som får falske forhåpninger til følgere,  så kommer feks du inn å kommenterer. Hva som gjør at det er mer greit at du kan poste slike ting du gjør og ikke kritikerne? Er ikke det endel av et diskusjonsforum?🤔 Hver gang noe kritisk blir sagt, så kommer du med en reaksjon med engang. Akkurat slik du sier, det gjelder deg og.

Endret 4. januar 2023 av Hjertestein

[Nudeldama]

  Japp skrev (På 3.1.2023 den 22.03):

Her ser man jo hvordan det blir tenkt og konkludert fordi man ikke ukritisk deler synet til kritikere:

Inne på Discord...

Ganske sjokkerende egentlig, å se slik oppførsel 😲 

Ekspander  

Wow. Så ille var det faktisk at noen våger å stille spørsmål ved kritikken og måten den blir formulert på. 

[Japp]

  Snublefot62 skrev (På 4.1.2023 den 7.58):

Jeg forstår at du er uenig i måten enkelte gjør det på, men jeg har da utfordret deg til å komme med forslag til alternative måter å gjøre det på. Det er litt håpløst med personer som bare kritiserer i stede for å komme med løsningsforslag eller alternativer slik som du nå gjør.

Når det gjelder måten enkelte støttespillere blir møtt på så forstår jeg at det oppleves som håpløst, og gjentakende. Men problemet her er at nettopp disse influenserene har historikk med å lage seg falske kontoer for å støtte seg selv eller få følgere til å gjøre det for seg. Bekymringsverdig mange blir tatt for dette før eller siden. Da er det ikke rart når en blir trigget av enkelte bruker som virker som de vet mer, unyansert støtter noe eller blankt avfeier noe. For dette går begge veier. Det går minst like mye på hvordan kritikere blir møtt av støttende følgere.

Og så føler jeg nok at vi alle er flinke til å gre over alle med en og samme kam. Er du mot en ting influenseren deler så er du i mot ALT. Støtter du influenseren på en ting så støtter du ALT influenseren gjør. Eller er nær venn. Eller er influenseren selv. Dette kan alle bli flinkere på å skille mellom. Fra begge sider.

Og da vil en og se det at ALLE er ikke kritisk til ALT. Men mange er kritisk til NOE - og når det er mange nok blir det til alt influenseren legger ut. Men hva er galt med det? Det bør ikke være noe galt i det fra følgerene sin side. Men det bør være et tegn til influenser om at de enten har feil følgerskare eller bør endre opptreden sin.

Dessverre så ser vi jo det i flere tråder at det bygges fronter for og mot, og mye av dette bygges opp på "vi" mot "dem". Og jeg er overbevist over at flere influensere spiller dette kortet og kaster bensin på bålet. For når dette skjer (som vi nå ser i SE tråden) så tar moderatorer ofte grep og sperrer diskusjonsareanene vi har for å komme med kritikk. De få stedene vi har å komme med kritikk som influenseren selv ikke kan slette eller skjule. Og mister vi disse stedene så taper alle.

Så kanskje vi alle kan bli flinkere til å unngå å lage fronter og stille "vi" mot "dem"?

Det betyr blant annet:
- Når en bruker kritiserer noe så blir ikke alle kritikere antatt å ha samme mening
- Når en bruker kritiserer noe så blir ikke brukeren antatt for å kritisere alt
- Når en bruker støtter noe så blir ikke brukeren antatt å støtte alt
- Når en bruker støtter noe så blir ikke alle støttespillere antatt for å ha samme mening

Bare et forslag.

Ekspander  

Jeg har tror jeg har skrevet det direkte tidligere, men for meg er løsningen å kritisere sak og ikke person. Jeg får null og niks igjen på et innlegg som sikkert kan innholde grei kritikk på en sak, når man i samme innlegg f.eks påpeker uttalefeil, at det er rotete, påpeker ting på kroppen de ikke liker, at rompen er stygg, at kjærester er udugelige, at man er golddigger fordi man er kjæreste med eldre mann, at man har på seg "feil klær" i forhold til alder, at man er "feil ansiktsuttrykk" i forhold til hvilke tema som tas opp, og lista går videre og videre (dette er eksempler fra flere influensere, ingen spesifikke). 

Forslaget ditt nederst var et godt et 😊

[Japp]

  Bibbi_ skrev (På 4.1.2023 den 8.00):

Og du blir irritert og frustrert over de som velger å bruke tiden sin på å være kritiske og stille spørsmål hva enkelte influensere deler, og velger å bruke din energi på de. 🤷‍♀️

Ekspander  

Ja, og det har jeg skrevet grunnen til tidligere i tråden. Og grunnen er fordi i meg trigger det veldig når kritikken går på andre ting enn bedrift. Og i mitt hodet har ikke klesstil, språk, ansiktsuttrykk osv noe med konstruktiv kritikk av bedriften å gjøre. Jeg reagerer på at folk har så himla sterke meninger om hvordan andre skal leve og prioritere. Det er jo ting som blir gjort rundt meg i det virkelig liv som jeg aldri ville gjort selv, likevel er det da ikke noe jeg har noe med.

[Gjest Sirisiri10]

  Hjertestein skrev (På 4.1.2023 den 6.38):

Her må man nesten se helheten og mye av kritikken kommer jo av pga Sara as tabber seg ut gang på gang. Nå postet hun og igår på snap hvor hun sier "lever av å dele hverdagen". Altså hun tjener penger på å dele hverdagen og hverdagen er hennes AS og da blir hennes hverdag og ting som skjer diskutert. 
 

Hun er busted for å blitt tatt under et brukernavn her, og da det skjedde forsvant vedkommende. Venninnen hennes ble tatt for å være her ved ett uhell. Hvorfor forsvant hun hvis det ikke var så gale som hun påstod? Typ "gjør ikke noe at jeg ble avslørt, har ikke noe å skjule" men allikevel forsvant hun og inn kom flere nye brukere som tilfeldigvis bare er SE fan.

Hun har kjøpt følgere

Hun ble tatt for å skrive en anmeldelse på sitt eget merke, under kjæresten sin eks's navn. 
 

Dobbeltmoral. Hvor hun feks er mot nettroll, men hun henger ofte ut enkelte personer, hun prøver normalisere normalt utsende, men bruker falske ting for å endre utsende sitt, løsvipper, falskt hår, silikon,  skjuler vorten ved øyebryn.

Hun reklamerer mot ting hun ikke har prøvd.

Filiokusstyret

Og sikkert mye mer.

I en slik bransje der hun håver inn penger for å leve av hverdagen sin så er det klart at de som er kritisk snakker høyt om det. Det er ikke ofte jeg leser at andre slenger drit om Sara. Er få som går på personangrep, men de forholder seg til fakta på ting som hun faktisk har gjort og sagt. Og det har man fult lov til da hun er en offentlig personlig og det hun deler på sin offentlig profil er offentlig og noe som vil diskuteres. Det hun ikke vil vi skal snakke om må hun ikke dele. Slik er det å være en offentlig person, om man er Sara Emilie, Emilie Nereng eller Justin Bieber og prinsesse Alexandra.

 

Ett bilde hvor man ser tydelig navnet på snappen.

 

Ekspander  

Det blir så useriøst når tråder om influensere skal pirke på hver lille ting influenserene gjør. Måten ting sies på. Og hva som blir kommentert. I tillegg spekulasjoner. Da virker det nærmest som det er personen man misliker, ikke de kritikkverdige handlingene. 

Skal man ha saklig og god diskusjon så er det viktig å tenke over hva og hvordan man skriver. 

Fordi man er en offentlig person frigjør ikke det alle andre til å tenke over hva de skriver. "Kritikken" vi ser i rampelyset mot influensere foregår i det virkelige liv mot ikke offentlige personer også. Flere av de diskuterte influenserene treffer et ungt publikum. Med stor sannsynlighet leser flere av de her inne og lærer at slik atferd er ok. 

Hadde man heller holdt diskusjonen saklig ville man nådd langt flere og kanskje faktisk nådd inn til influenserene også. 

[Nudeldama]

  Japp skrev (På 4.1.2023 den 8.20):

Ja, og det har jeg skrevet grunnen til tidligere i tråden. Og grunnen er fordi i meg trigger det veldig når kritikken går på andre ting enn bedrift. Og i mitt hodet har ikke klesstil, språk, ansiktsuttrykk osv noe med konstruktiv kritikk av bedriften å gjøre. Jeg reagerer på at folk har så himla sterke meninger om hvordan andre skal leve og prioritere. Det er jo ting som blir gjort rundt meg i det virkelig liv som jeg aldri ville gjort selv, likevel er det da ikke noe jeg har noe med.

Ekspander  

Dette er jeg veldig enig med deg i. Det er ikke bare kritikk av bedriftsvalg som går på merking av reklame, thinspo og eksponering av barn, det går også på om de kler seg for utfordrende, kler seg for pent, for tettsittende, viser for mye hud osv. Om de ikke bruker nok tid på veldedighet, om de gjør veldedighet på feil måte, om de tar "feil" valg når de har ferie, hvor de reiser på ferie, hvordan de velger å innrede osv osv osv. 

Det bikker ganske ofte over i moralisme i disse trådene, samt god gammeldags sladring hvor man kritiserer at noen rett og slett tar andre valg i livet enn hva man selv synes de "burde". Valg som ikke går utover noen, de er bare "feil" i deres øyne.

 

[Japp]

  Hjertestein skrev (På 4.1.2023 den 8.03):

Og med engang sannheten kommer frem og kritikerne sier det, legger frem ting som er negativt og som får falske forhåpninger til følgere,  så kommer feks du inn å kommenterer. Hva som gjør at det er mer greit at du kan poste slike ting du gjør og ikke kritikerne? Er ikke det endel av et diskusjonsforum?🤔 Hver gang noe kritisk blir sagt, så kommer du med en reaksjon med engang. Akkurat slik du sier, det gjelder deg og.

Ekspander  

Flaske forhåpninger til følgere, hva legger du i det? 

Jeg har flere ganger i mine svar også vært enig i noe av kritikken, men jeg vet ikke om det blir lagt merke til fordi det antas at jeg er "blodfan"?

[Hjertestein]

  Japp skrev (På 4.1.2023 den 8.30):

Flaske forhåpninger til følgere, hva legger du i det? 

Jeg har flere ganger i mine svar også vært enig i noe av kritikken, men jeg vet ikke om det blir lagt merke til fordi det antas at jeg er "blodfan"?

Ekspander  

At å skulle fremme det normale, men samtidig så bruker man løshår, skjuler feks fødselsmerker/vorter, kan ikke gå ut uten å sminke seg. Er ikke det falskt? Eller å reklamere mot ting, gå ut offentlig å snakke om hvor bra et produkt er, feks en ny type bleie som er kommet, også har ikke vedkommende baby og prøvd bleiene in real, er ikke det falskt? 
 

Har aldri sagt du er blodfan, bryr meg fint lite om hva du er. Men det er like greit å snakke høyt om denne bransjen slik at evt sponsorer og kan få et innblikk i hvordan utenforstående ser det, som at fans kommenterer sin mening. 

Endret 4. januar 2023 av Hjertestein

[Snublefot62]

  Japp skrev (På 4.1.2023 den 8.16):

Jeg har tror jeg har skrevet det direkte tidligere, men for meg er løsningen å kritisere sak og ikke person. Jeg får null og niks igjen på et innlegg som sikkert kan innholde grei kritikk på en sak, når man i samme innlegg f.eks påpeker uttalefeil, at det er rotete, påpeker ting på kroppen de ikke liker, at rompen er stygg, at kjærester er udugelige, at man er golddigger fordi man er kjæreste med eldre mann, at man har på seg "feil klær" i forhold til alder, at man er "feil ansiktsuttrykk" i forhold til hvilke tema som tas opp, og lista går videre og videre (dette er eksempler fra flere influensere, ingen spesifikke). 

Forslaget ditt nederst var et godt et 😊

Ekspander  

Og jeg er enig i at enkelt kritikk går nok litt vel langt.

Men samtidig, hvor går da skille mellom influenser og millionbedriften, og privatpersonen?

Jeg mener det er viktig å skille mellom privatpersonen Thea som liker å legge ut personlige bilder av seg selv til venner og bekjente, som får kritikk for å ha for lite klær på bildene, og Guri AS som gjør det samme men som samtidig tjener penger på nettopp kroppen.

Jeg synes ikke det er greit å kommentere Thea sine bilder på den måten. Men faktisk mener jeg at det må være lov å kommentere Guri AS sine bilder for det.

Problemet nå er at før var det lett å skille mellom Syltetøyfabrikken AS som var veldig personlige i sin markedsføring, mens i dag brukes Hanne Tyttebær AS for å markedsføre bedriften - som OGSÅ legger ut bilder av barnet sitt naken i badekaret, legger ut om tenåringen som sliter på skolen, samboer som ikke tar sin del av familieoppgavene og samtidig som man drar trusa litt ekstra langt opp når en skal posere en morgen.

Ideelt mener jeg det burde være mulig å klage til forbrukertilsynet når en influenser ikke klarer å skille mellom personlig og privat. Og at forbrukertilsynet da har makt til å kreve at influenseren, som driver butikk og tjener penger, legger om eller legger ned - eller blir ilagt bot. For det er kun det språket enkelte forstår.

[Snublefot62]

For la oss ikke glemme det at det er influenseren som har valgt å ha dette som inntektskilde og tjene penger på følgerene sine via salg, spons, reklameinntekter eller lignende. Det er et aktivt valg. Og mange tjener gode penger på det og.

Da blir det litt for enkelt å verne de mot kritikk fordi det er en person bak der.

[Gjest Sirisiri10]

  Snublefot62 skrev (På 4.1.2023 den 9.10):

For la oss ikke glemme det at det er influenseren som har valgt å ha dette som inntektskilde og tjene penger på følgerene sine via salg, spons, reklameinntekter eller lignende. Det er et aktivt valg. Og mange tjener gode penger på det og.

Da blir det litt for enkelt å verne de mot kritikk fordi det er en person bak der.

Ekspander  

Er ingen som sier at man skal verne de mot kritikk. Snarere tvert i mot. Og det er det man blir litt trøtt av å måtte gjenta seg hele tiden. Men at man holder det saklig. 

Selv om de selv har valgt det betyr ikke at resten av befolkningen kan oppføre seg akkurat som vi vil mot de. 

[Gjest Strat0s]

Mennesker som er utro har jeg null til overs for. Uansett yrke. 
Samme med de som utleverer sykdomsbildet til barna sine. 
At slike mennesker skaper engasjement på nettet er bra. 
 

Jeg hadde vært flau over å støtte slike mennesker. Fysj å fy!!