Å følge noen som man kun blir irritert av

[visningsnavnpåkg]

20 hours ago, Japp said:

Hva gjør at man velger å engasjerer seg så veldig i et annet menneskes måte å leve livet sitt på?

Her har influencerbedriftene gjort en genistrek. Merkevaren/bedriften frontes med hovedpersonens egennavn. Det blir da vanskelig å skille mellom person og bedrift. 

Mange norske influencer tjener millionbeløp på å påvirke befolkningens tanker og handlemønster. Synes vi like synd på PR-byråer når de får kritikk? De driver med akkurat det samme: de tar seg betalt for å påvirke befolkningens handlevaner. 

Det som vises frem i influencerbedriftenes kanaler er ikke privatliv, det er influencerens bedrift og arbeidsplass. Ofte har disse ASene omsetning for flere millioner. 

Er AS med millionomsetning, hvis formål det er å påvirke, er underlagt lover og regler. Disse gjelder selv om bedriftens navn er synonymt med frontfigurens egennavn. 

Men det blir helt klart lettere å avfeie kritikk som personlig når det blir vanskelig å skille bedrift fra person... 

Endret 2. januar 2023 av visningsnavnpåkg
Trykkfeil

[Djerv2020]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Du er ikke alene. Jeg forvillet meg selv inn i tråden om Caroline Berg Eriksen, mest fordi jeg undret meg over hvordan den kan holde det gående i så mange år.  Det er ganske spinnvill lesing. Folk sitter oppe midt på natta for å følge med og kommentere, og skriver ting som "hvorfor legger hun ut dette nå, tror hun virkelig noen er interessert". Og bildebevis av en visstnok photoshoppet hund. 😅 Mye rart der. Om vinkler på armer og bein, stygge kommentarer om barnas klær osv. Forstår ikke at folk gidder. Lurer på hva den gjengen hadde gjort om vedkommende hadde sluttet i sosiale medier?

Anonymkode: 3ec0a...a68

Enig. Var der inne i romjulen, den konstruktive kritikken drukner i regelrett hets. Utrolig dumt, for da blir det lett for CBE og andre influensere å skyve dette foran seg når de får kritikk. De kan si de blir hetset, og fjerne fokuset fra den reelle kritikken. Kjipt. 

[Japp]

MøllersTran skrev (6 timer siden):

Jeg har «tatt meg selv» i å følge noen, for deretter å oppdage at de ikke bidrar med noe godt til hodet mitt, og enda så er det vanskelig å slette dem. Blir det en avhengighet? En dårlig vane?? Hvorfor pirker man av skorpen på et sår lissom..? Jeg har ikke noe godt svar, samtidig som jeg vet at jeg har en rekke dårlige vaner. Som scrolling på insta, snap, KG, Dagbladet, mail, også insta igjen… Jeg vet jeg heller burde finne ei bok, men likevel sitter jeg her… 

 

Jeg også kan lett scrolle meg gjennom ting, men bryr meg fint lite dersom det ikke gir meg noe, og hopper dermed videre 😊

[Japp]

anon01 skrev (5 timer siden):

Jeg tror mye ligger i at vi mennesker har en uvane om å påpeke det negative, fremfor det positive.

Se bare på kommentarfelt på SoMe, landets aviser etc - det er mest engasjement når man kan klage. Det samme gjelder når vi prater med venner, kollegaer og naboen, det er mest ting å "sladre om" eller klage på. Det er litt sånn vi er.

Og etter at internett ble allmannseie, så samles de likesinnede, og da blir det bare ett stort ekkokammer på klaging, syting og en stor spiral av negativitet. Trekker paralleller til disse gruppene der småjenter/kvinner oppfordrer hverandre til spiseforstyrrelser og sult for å bli tynne eller drive med selvskading i form for kutt, eller i verste fall selvmord. Eller de såkalte "incels"-gruppene der menn hater på kvinner fordi de opplever å ikke få oppmerksomhet eller ikke bli sett/hørt av kvinner.. 

Kvinneguiden har på lik måte som eksemplene, ett rykte på seg til å drive med hat mot kjendiser (og nå influencere), og da samles folk her. Jeg er selv en som har unngått kvinneguiden i mange år, og har bare i nysgjerrige tidsepoker hvert innom her for å lese sladder. Nå har jeg blitt engasjert i snu litt av den "janteloven" som eksisterer her - for kvinner er spesielt flinkes til å hate på kvinner, og det ser du i alle trådene om blant annet utroskap/elskerinne, og spesielt på rampelyset. 

Du har nok rett i mye av det du skriver her.

[Japp]

Snublefot62 skrev (3 timer siden):

Jeg tenker spørsmålet er todelt. For det første er spørsmålet hva gjør at folk følger de influenserene som de gjør. Det andre er hvorfor engasjerer man seg når noen gjør noe man mener er feil og hvorfor engasjerer man seg når andre engasjerer seg (jeg mener dette er to sider av samme sak).

Til spørsmålet om hvorfor man følger noen så er det åpenbart nyansert. Noen inspirerer, noen engasjerer, noen er identifiserbare og noen er noen man ser opp til og vil bli som. Jeg følger noen i alle disse kategoriene, og noen er i flere kategorier. Men så er det ikke til å stikke under en stol at vi og har "negative" kategorier. Influensere man følger for å se hva idioti de finner på nå. Eller, som man irriterer seg over, som kanskje overskriften her viser til.

Her vil jeg påstå at det i stor grad er de samme mekanismene som virker når en følger med på ExOnTheBeach, BigBrother, Paradise og lignende. Noen følger noen fordi de synes de er tiltrekkende og vil se mer av de. Andre synes de er inspirerende. Noen er bare dumme. Og noen irriterer. Og dette resonerer i folk. Når de skal plukke ut deltakere til disse reality programmene så vet de hva de gjør. De sørger for å finne en sammensetning som gjør at folk vil følge med videre av nettopp disse grunnene. Og de fleste av oss faller for det. Hver gang.

Men så blir det jo mer interessant. Hva gjør da at noen går til det steget å kritiserer offentlig når noen gjør noe man synes er dumt?

Noen gjør det kanskje for å være slemme? Jeg tror nok disse finnes. Andre henger seg kanskje på noen andre igjen for å få en tilhørighet? Lett tenke at flokkmentalitet også finnes her. Noen vil kanskje hevde seg selv? Å føle seg bedre? Og kanskje noen mener det er noen som må si i fra?

Jeg har deltatt i en del tråder her og andre steder rundt enkelte influensere. Når jeg har engasjert meg her så er det fordi jeg mener at influenseren skaper et "dårlig" forbilde for følgerene sine, at de kommer med feilinformasjon eller at de faktisk regelrett lurer folk til egen vinning. Jeg føler selv at dette trigger "rettferdighetssansen" min hvor jeg mener det er rett å si i fra at dette er feil i håp om at de enten selv korrigerer adferden sin, eller at flere følgere blir oppmerksom på det og kanskje har det i bakhodet videre. Det er kanskje en måte jeg bruker for å unnskylde dette på, men jeg kjenner i det minste igjen dette fra andre deler av livet mitt hvor jeg sier i fra når jeg mener noe er galt eller noen blir dårlig behandlet.

Så er det jo da mange som mener dette er mobbing, usaklig kritikk og ikke noe som hører til i det offentlige rommet. Jeg er enig i at det beste hadde vært å ta sånne ting privat. Opplever jeg urett i det daglige så går jeg til den det gjelder og prøver å rydde opp, eller melder fra til rett instans så de kan håndtere det. Men sånn fungerer det ikke med en influenser. Noen få takler kritikk. Men veldig mange gjør ikke det. Og de verste (som jeg lar meg provosere av) er ofte de som ikke takler kritikk.

Så da står man ofte igjen med det eneste virkemiddelet man har når det gjelder influensere - kommentarfelt. Og helst ikke influenserens eget kommentarfelt siden de sletter like mye der som på private meldinger. Om ikke mer.

Så når jeg mener at en influenser kommer med feil info, helseskadelige råd, dårlig moral/forbilde eller direkte prøver å lure folk - så sier jeg i fra. Og det eneste virkemiddelet jeg har stort sett er offentlige diskusjonsforum som for eks KG.

Men så er det jo litt artig å tenke på det som skaper så store diskusjoner her på KG rundt dette da. Folk som da sier i fra mot de som sier i fra. Hva er triggeren der? Hvorfor gidde å engasjere seg så mye i noen som er negative? Jeg mener klart at dette er nettopp den samme årsaken, rettferdighetssansen. Man er uenig i at det er feil info, kommer med skadelige råd, er uenige i bilde de skaper eller uenig i at de prøver å lure noen - og sier derfor MOT de som kritiserer influenseren. Så etter min mening er det av samme sårsak man kritiserer en influenser som man kritiserer kritikerene...

Derfor nytter det ikke å si til noen som er negative til SE at de må slutte å følge SE. Rettferdighetssansen vinner. Og av samme årsak nytter det heller ikke å fortelle noen som kritiserer kritikerene at de får slutte å delta her. Rettferdighetssansen vinner der og...

Men dette er nå bare min mening da

Her har du nok truffet spikeren på hodet. 

Jeg for min del kan glatt innrømme av min trigger er når det skrives usaklig ting og ting som for meg føles ugreit. Jeg er ingen influenser, og kommer heller aldri til å bli det, men jeg har likevel opplevd at noen har hatt meninger om hvordan jeg lever mitt liv og hatt meninger om hvordan jeg skal prioritere, uten å ha noen forutsetning for å vite hvorfor jeg har valgt som jeg har gjort.

Så for meg er det viktig å få frem at selv om noen gjør ting annerledes enn hva man selv ville gjort så betyr ikke det at det er feil, eller at vedkommende er dum, idiot, hjernedød, korttenkt osv osv.

[Japp]

visningsnavnpåkg skrev (2 timer siden):

Her har influencerbedriftene gjort en genistrek. Merkevaren/bedriften frontes med hovedpersonens egennavn. Det blir da vanskelig å skille mellom person og bedrift. 

Mange norske influencer tjener millionbeløp på å påvirke befolkningens tanker og handlemønster. Synes vi like synd på PR-byråer når de får kritikk? De driver med akkurat det samme: de tar seg betalt for å påvirke befolkningens handlevaner. 

Det som vises frem i influencerbedriftenes kanaler er ikke privatliv, det er influencerens bedrift og arbeidsplass. Ofte har disse ASene omsetning for flere millioner. 

Er AS med millionomsetning, hvis formål det er å påvirke, er underlagt lover og regler. Disse gjelder selv om bedriftens navn er synonymt med frontfigurens egennavn. 

Men det blir helt klart lettere å avfeie kritikk som personlig når det blir vanskelig å skille bedrift fra person... 

Du stiller en del vesentlig spørsmål tror jeg.

Nei, man syns nok ikke like "synd" i et PR byrå, men så er det vel ikke så mange PR byråer (eller andre bedrifter) som får kritikk for kostholdet sitt, talefeil, hvordan man velger å stå i bildepositur osv osv. Kritikken mot influensere ligger på et helt annet nivå enn kritikk av ordinære bedrifter. 

[visningsnavnpåkg]

20 minutter siden, Japp said:

Du stiller en del vesentlig spørsmål tror jeg.

Nei, man syns nok ikke like "synd" i et PR byrå, men så er det vel ikke så mange PR byråer (eller andre bedrifter) som får kritikk for kostholdet sitt, talefeil, hvordan man velger å stå i bildepositur osv osv. Kritikken mot influensere ligger på et helt annet nivå enn kritikk av ordinære bedrifter. 

Hvorfor er det slik? 

Er det fordi at bedriftseiere/influencer selv gjør det de kan for å forkle forretningsvirksomheten sin som private innlegg? Mange som kjøper reklame ønsker at det skal fremstå som venninneanbefaling/ikke reklame. Influenceres jobb er å skape denne illusjonen. 

Bedriftene selv har som sin forretningsmodell at personen (ofte ung kvinne) som eier bedriften fremstår som en privatperson vi kan kjenne oss igjen i. Når dette ligger så dypt i forretningensmodellen, hvordan skal den gjengse forbruker skille på hva som er bedrift og hva som er privat?

Dersom et PR-byrå som heter PR AS gjøre en uetisk eller ulovlig jobb, vil vi lettere kunne kritisere den bedriften. Vi kan også lettere stille eier Navn Navnesen ansvarlige. For vi kritiserer ikke NN personlig, vi kritiserer jobben. 

Så når influensere får kritikk for kosthold, kroppspress eller annet som frontes på deres reklamekanaler - er det personlig? Er det en del av en gallionsfigur de bevisst bygger opp for å selge mer reklame? 

Jeg vet ikke. Kanskje vet de ikke selv. Det er nemlig ikke så lett å skille Influcensine Influensersen fra Influencerblogg AS. 

Jeg tror mye kunne vært løst med en noe tydeligere forretningsmodell, hvor jobb er jobb. Hvor hele livet ikke er til salgs som reklameplakat. 

[Gjest Kattedama]

Ny brannfakkel i diskusjonen om influensere, er det forskjell mellom influensere som er AS og enkeltmannsforetak? Er det ene mer privatperson enn det andre? 

Endret 2. januar 2023 av Lill :)

[Kollontaj]

Lill skrev (33 minutter siden):

Ny brannfakkel i diskusjonen om influensere, er det forskjell mellom influensere som er AS og enkeltmannsforetak? Er det ene mer privatperson enn det andre? 

Slutt å bløffe. Ingen har skrevet det. 

[Sharp75!]

Lill skrev (2 timer siden):

Ny brannfakkel i diskusjonen om influensere, er det forskjell mellom influensere som er AS og enkeltmannsforetak? Er det ene mer privatperson enn det andre? 

Veldig godt spørsmål 🥴 burde jo egentlig  ikke, men, nei firma er firma tenker jeg 🤔 

[Gjest Kattedama]

Sharp75! skrev (8 minutter siden):

Veldig godt spørsmål 🥴 burde jo egentlig  ikke, men, nei firma er firma tenker jeg 🤔 

Det er jo derfor man kritiserer enkelte influensere, denne sammenblandingen av å selge inn psyskis uhelse, spiseforstyrrelser, historier om både oppturer og nedturer , og samtidig skal pushe produkter,tjenester og løsninger på de som følger. Når det faktisk er en privatperson sin kropp og sykehistorie som brukes som en del av et påvirker konsept, og man er registrert som et enkeltmannsforetak hvor man i praksis er en privatperson, mens i en bedrift er det styreleder og daglig leder som er ansvarlig, vil rollene skape et naturlig skille mellom privatperson og bedrift? Det er faktisk en interessant problemstilling. 

[Sharp75!]

Lill skrev (1 time siden):

Det er jo derfor man kritiserer enkelte influensere, denne sammenblandingen av å selge inn psyskis uhelse, spiseforstyrrelser, historier om både oppturer og nedturer , og samtidig skal pushe produkter,tjenester og løsninger på de som følger. Når det faktisk er en privatperson sin kropp og sykehistorie som brukes som en del av et påvirker konsept, og man er registrert som et enkeltmannsforetak hvor man i praksis er en privatperson, mens i en bedrift er det styreleder og daglig leder som er ansvarlig, vil rollene skape et naturlig skille mellom privatperson og bedrift? Det er faktisk en interessant problemstilling. 

Er en veldig interessant problemstilling. Hvor går grensen? 

En ting er kritikken, for det er nok å ta influencere på, men er hakkingen og måten det blir gjort på jeg stiller meg veldig kritisk til. 

[Snublefot62]

Sharp75! skrev (6 timer siden):

Er en veldig interessant problemstilling. Hvor går grensen? 

En ting er kritikken, for det er nok å ta influencere på, men er hakkingen og måten det blir gjort på jeg stiller meg veldig kritisk til. 

Hvordan bør man gå frem mener du? Hva er «rett»?

[Bacteria]

Også jeg ramla innom SE-tråden. Er ikke opptatt av influencere, men nå vet jeg i det minste hvem HUN er. 
Det var jo helt tragisk lesning sett utafra, tydelig at noen ikke har noe liv. 
 

Det som skremte meg er at jeg kjente igjen mobbedynamikken fra barneskolen. Ulveflokken… da er mennesker skumle og da kan det gå langt. Det er denne dynamikken som gjør at folk brant hekser…

[Gjest Sirisiri10]

Bacteria skrev (30 minutter siden):

Også jeg ramla innom SE-tråden. Er ikke opptatt av influencere, men nå vet jeg i det minste hvem HUN er. 
Det var jo helt tragisk lesning sett utafra, tydelig at noen ikke har noe liv. 
 

Det som skremte meg er at jeg kjente igjen mobbedynamikken fra barneskolen. Ulveflokken… da er mennesker skumle og da kan det gå langt. Det er denne dynamikken som gjør at folk brant hekser…

Samme gjør jeg også, som jeg har prøvd å forklare i cbe tråden. Flere av de kommentarene jeg leser og hvordan de snakker om et annet menneske hørte jeg daglig mot meg i tillegg til utestengning. 

Jeg har prøvd å forklare at man fint kan kritisere saklig på en god måte. Det er barn og unge som leser her inne også. Når man er så opptatt av hvordan en blogger påvirker andre, så er det jo også innafor å tenke litt over hva en tråd med flere tusen sider også fremmer og påvirker. Men det faller selvsagt ikke i god jord 😕 

 

[Sharp75!]

Snublefot62 skrev (3 timer siden):

Hvordan bør man gå frem mener du? Hva er «rett»?

Jeg har ikke fasiten og vet ikke hva som er rett, men det er ikke dermed sagt man ikke kan reagere på hvordan det skrives. 

Endret 3. januar 2023 av Sharp75!

[Japp]

visningsnavnpåkg skrev (19 timer siden):

Hvorfor er det slik? 

Er det fordi at bedriftseiere/influencer selv gjør det de kan for å forkle forretningsvirksomheten sin som private innlegg? Mange som kjøper reklame ønsker at det skal fremstå som venninneanbefaling/ikke reklame. Influenceres jobb er å skape denne illusjonen. 

Bedriftene selv har som sin forretningsmodell at personen (ofte ung kvinne) som eier bedriften fremstår som en privatperson vi kan kjenne oss igjen i. Når dette ligger så dypt i forretningensmodellen, hvordan skal den gjengse forbruker skille på hva som er bedrift og hva som er privat?

Dersom et PR-byrå som heter PR AS gjøre en uetisk eller ulovlig jobb, vil vi lettere kunne kritisere den bedriften. Vi kan også lettere stille eier Navn Navnesen ansvarlige. For vi kritiserer ikke NN personlig, vi kritiserer jobben. 

Så når influensere får kritikk for kosthold, kroppspress eller annet som frontes på deres reklamekanaler - er det personlig? Er det en del av en gallionsfigur de bevisst bygger opp for å selge mer reklame? 

Jeg vet ikke. Kanskje vet de ikke selv. Det er nemlig ikke så lett å skille Influcensine Influensersen fra Influencerblogg AS. 

Jeg tror mye kunne vært løst med en noe tydeligere forretningsmodell, hvor jobb er jobb. Hvor hele livet ikke er til salgs som reklameplakat. 

Mange gode tanker og spørsmål 😊

Jeg tror det er vanskelig å sammenligne en ordinær bedrift med en influenser, fordi det er så to vidt forskjellig måter å drive på.

[Japp]

Bacteria skrev (3 timer siden):

Også jeg ramla innom SE-tråden. Er ikke opptatt av influencere, men nå vet jeg i det minste hvem HUN er. 
Det var jo helt tragisk lesning sett utafra, tydelig at noen ikke har noe liv. 
 

Det som skremte meg er at jeg kjente igjen mobbedynamikken fra barneskolen. Ulveflokken… da er mennesker skumle og da kan det gå langt. Det er denne dynamikken som gjør at folk brant hekser…

Ulveflokk, ja det var en god beskrivelse. Det er fryktelig skummelt at mye kritikere skrives gjemmes bak konstruktiv kritikk, selv om det slett ikke er det.

[Japp]

Sirisiri10 skrev (2 timer siden):

Samme gjør jeg også, som jeg har prøvd å forklare i cbe tråden. Flere av de kommentarene jeg leser og hvordan de snakker om et annet menneske hørte jeg daglig mot meg i tillegg til utestengning. 

Jeg har prøvd å forklare at man fint kan kritisere saklig på en god måte. Det er barn og unge som leser her inne også. Når man er så opptatt av hvordan en blogger påvirker andre, så er det jo også innafor å tenke litt over hva en tråd med flere tusen sider også fremmer og påvirker. Men det faller selvsagt ikke i god jord 😕 

 

Det virker som om at så lenge man kaller det konstruktiv kritikk så er alt greit å skrive.

Jeg har også forsøkt i en tråd å skrive at man som foreldre må bevisstgjøre barna på viktigheten av å ta egne valg, og stå for egne handlinger. Man har selv et ansvar for å ikke la seg påvirke, og kan ikke utelukkende legge skylden på influensere. 

[Cavatina]

 

Sirisiri10 skrev (3 timer siden):

Når man er så opptatt av hvordan en blogger påvirker andre, så er det jo også innafor å tenke litt over hva en tråd med flere tusen sider også fremmer og påvirker. Men det faller selvsagt ikke i god jord

Nei selvsagt ikke, fordi debatten i cbe-tråden omhandler driften av foretaket, ikke privatpersonene bak. 

Det var et smart trekk flere influencere benyttet seg av, å knytte folkeregistrert navn til foretakets bedriftskanaler for å fremstå som en ekte person med varme anbefalinger om produkter som gir omsetning i form av inntekter, utgifter, moms, skatt og fradrag i foretaktet. For så å skyve foretakets skapte narrativ og eventyrfortelling om privatpersoner med følelser foran seg som skjold mot berettiget kritikk, når det egentlig er varemerket som er under kritikk.

Det skapes et bilde av at kritikken er hets og mobbing av privatpersoner for å slippe ansvarliggjøringen av samfunnsmessig negativ påvirkning som thinspo, barneeksponering, normalisering av plastisk kirurgi og injeksjoner, overforbruk, forsøpling og manglende merking av det de faktisk tjener penger på: Reklame rettet mot deg og meg gjennom markedsføringskanalene foretaket benytter. Og når det sutres over kritikken de mottar, legges skylden over på egen målgruppe, nettopp de ekte og sårbare privatpersonene med følelser, lav selvtillit, sykdommer, drømmer, ønsker, behov osv. og beskylder målgruppen for å være de som drev dem til bevisste valg om ugjerningene i utgangspunktet. Snakk om psykologisk spill for å kaste kundene følgere og målgruppen de jobber for å påvirke til kjøp under bussen.
Dette er jo nettopp metoden som brukes for å forsterke forholdet mellom følgere som sluker eventyr med søkke og snøre, samtidig som de verner om varemerket de har skapt. Metoden har frem til nylig solgt som hakka møkk frem til troverdighet og omdømme fikk seg et kolossalt skudd for baugen da, spesielt Caroline Berg Eriksen med gemal ble tatt i massiv bilderedigering og kommentarfeltjuks. Den troverdigheten kan de ikke bygge opp igjen, og med årene har målgruppene for denne og andre influencere som Sophie Elise AS og dess like blitt mer kritisk innstilt til hva de blir presentert i SoMe.

Men denne bevisstgjøringen kommer ikke av seg selv. Det MÅ avsløres hvilke mekanismer som brukes, hvilke knapper som trykkes på, og berettiget kritikk av negativ påvirkning må aktivt adresseres. Denne adresseringen er ikke "hets og mobbing av personer", og det er heller ingen mobbedynamikk med skjevhet i maktfordelingen for et foretak med mange hundre tusen følgere som bruker salgskanalene sine til å reklamere for produkter, tigge om spons, vise frem overredigerte bilder av et objekt som knapt finnes i virkeligheten, og så jevnlig legge seg i fosterstilling når de blir avslørt.

Til slutt: Hadde disse influencerne holdt sine stier rene, drevet redelig og troverdig, og ikke blandet inn elementer som samfunnet generelt slår ned på, ville det ikke finnes kritiske tråder om dem. Det er jo bare å sjekke hvilke influencere som går igjen på KG og hvilke influencere som ikke debatteres.

Endret 3. januar 2023 av Cavatina
rettelse