Å følge noen som man kun blir irritert av

[pøbelsara]

Sharp75! skrev (30 minutter siden):

I noen av trådene så er det langt mellom konstruktiv kritikk og hakking for å si det mildt, det er jo det man undrer hvorfor? Hvorfor da følge? Kan man ikke holde seg til det konstruktive, men man må ta en influencer på så og si alt denne personen gjør, det er da de fleste reaksjonene kommer..... Og det er liksom helt greit? 

Jeg er helt enig med i at det i noen tråder er MYE hakking og usakligheter. helt enig. Og jeg pleier å rapportere når jeg ser det og når jeg orker, men det tar jo tid, det også - å rapportere og skrive gode begrunnelser til moderator for hvorfor man mener det er regelbrudd. 

Jeg har skrevet i denne tråden fordi jeg ønsker å avkrefte at det bare er de som skriver usakligheter som får kritikk. Også de av oss som prøver å være saklige, får masse pes og lite hyggelige karakteristikker.

Også i denne tråden er det flere som forsøker å hevde at det bare en en liten, indre krets på KG som er kritiske til influencervirksomhet  slik den drives av noen av de store profilene og alt det innebærer.Det stemmer overhodet ikke.

 

Endret 7. januar 2023 av pøbelsara

[pøbelsara]

Rastebenk skrev (4 minutter siden):

Og for the record; jeg syns det er sjukt barnslig og teit å lime inn bilde av Dolly Duck og skrive kvakk kvakk under bilder der Caroline Berg Eriksen presser ut rumpa si for å illudere en smalere midje. Men da rapporterer jeg. Jeg setter ikke i gang med å være et slags selvutnevnt Forumpoliti som avsporer tråden med brukerangrep og moralprekener. La nå moderatorene få gjøre jobben sin, og om de ikke gjør den bra nok, så klag til ledelsen deres. 

Jepp. 

Det som er så himla synd med at folk poster slik i de trådene, er at de gir influenseren uendelig med vann på se-så-slemme-folk-er-mølla. 

[Sharp75!]

Rastebenk skrev (1 minutt siden):

Og for the record; jeg syns det er sjukt barnslig og teit å lime inn bilde av Dolly Duck og skrive kvakk kvakk under bilder der Caroline Berg Eriksen presser ut rumpa si for å illudere en smalere midje. Men da rapporterer jeg. Jeg setter ikke i gang med å være et slags selvutnevnt Forumpoliti som avsporer tråden med brukerangrep og spekulasjoner. La nå moderatorene få gjøre jobben sin, og om de ikke gjør den bra nok, så klag til ledelsen deres. 

Har lest rapporterer man for mye blir det spamming vet ikke om det stemmer? 

Selv om man stiller seg undrende til hakking på mennesker så er ikke det sagt at man ser på seg selv som forumpoliti. Jeg er ikke stolt av meg selv at det blir til brukerdebatt, men når man ikke når fram og brukerne ikke ser selv at det ikke er konstruktiv kritikk men hakking/mobbing som f.eks tar opp gang på gang hvordan en person snakker, uttaler ord, skrivefeil, det synes ikke jeg er greit, og hadde også reagert på hjemmebane for å si det sånn. 

[Kollontaj]

Sharp75! skrev (2 minutter siden):

Har lest rapporterer man for mye blir det spamming vet ikke om det stemmer? 

Selv om man stiller seg undrende til hakking på mennesker så er ikke det sagt at man ser på seg selv som forumpoliti. Jeg er ikke stolt av meg selv at det blir til brukerdebatt, men når man ikke når fram og brukerne ikke ser selv at det ikke er konstruktiv kritikk men hakking/mobbing som f.eks tar opp gang på gang hvordan en person snakker, uttaler ord, skrivefeil, det synes ikke jeg er greit, og hadde også reagert på hjemmebane for å si det sånn. 

Hvor skjer dette, egentlig? 

[pøbelsara]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Hvor skjer dette, egentlig? 

I tråden om Sara Emiliee - den er veldig stygg. Mye verre enn CBE-tråden noensinne har vært.

[Kollontaj]

pøbelsara skrev (18 minutter siden):

I tråden om Sara Emiliee - den er veldig stygg. Mye verre enn CBE-tråden noensinne har vært.

Ok, skjønner. 

[Rastebenk]

Sharp75! skrev (40 minutter siden):

Har lest rapporterer man for mye blir det spamming vet ikke om det stemmer? Selv om man stiller seg undrende til hakking på mennesker så er ikke det sagt at man ser på seg selv som forumpoliti. Jeg er ikke stolt av meg selv at det blir til brukerdebatt, men når man ikke når fram og brukerne ikke ser selv at det ikke er konstruktiv kritikk men hakking/mobbing som f.eks tar opp gang på gang hvordan en person snakker, uttaler ord, skrivefeil, det synes ikke jeg er greit, og hadde også reagert på hjemmebane for å si det sånn. 

Helt enig med deg i det meste her, men jeg foretrekker likevel å rapportere og sette min lit til moderatorene fremfor å avspore tråden med brukerangrep, noe som erfaringsmessig gjerne fører til 5-10-15 kjedelige sider med 

Endret 7. januar 2023 av Rastebenk

[Orly]

Vanedis skrev (2 timer siden):

Det er mange underforum her på KG jeg ikke forstår at folk gidder å bruke tiden sin på. For min del er det utenkelig å bry meg om de brukerne.  Jeg forstår derfor ikke engasjementet til metakritikerne av Rampelysforumet, men det hadde aldri fallt meg inn å opprettet tråd for å diskutere det. Jeg forstår imidlertid godt at kritikerne ønsker å svare, hvis man føler seg misforstått pga feil premisser.  Det tror jeg de fleste hadde gjort.

Så hvem som eventuelt kan fremstå som maniske kommer an på "hvilke briller man har på seg".

Enig i dette og godt skrevet.

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og avsporinger. 

Sol, admin.

[Gjest Sirisiri10]

Rastebenk skrev (1 time siden):

Og for the record; jeg syns det er sjukt barnslig og teit å lime inn bilde av Dolly Duck og skrive kvakk kvakk under bilder der Caroline Berg Eriksen presser ut rumpa si for å illudere en smalere midje. Men da rapporterer jeg. Jeg setter ikke i gang med å være et slags selvutnevnt Forumpoliti som avsporer tråden med brukerangrep og moralprekener. La nå moderatorene få gjøre jobben sin, og om de ikke gjør den bra nok, så klag til ledelsen deres. 

Ja, da rapporterer man. Men kommer det "metakritikere" inn i trådene så kan man forvente både hakking og personangrep av forumpolitiet, tross innlegget er saklig. 

Det er liten plass til andre i tråden med mindre man er utelukkende negativ til influenseren. Selv når man et enige i det meste av kritikken og påpeker dette gang på gang. 

Selv har jeg lært mye av den konstruktive kritikken på rampelys. Lysten nå til å delta, spørre eller  komme med meninger er liten pga det jeg skrev øverst her. 

Jeg kom med en korreksjon av en faktafeil og det var ikke måte på hva jeg var og ikke var. Faktafeilen var ikke rettet mot influenseren, men en generell kommentar. Så lite skulle til. Mens takhøyden for lite konstruktiv kritikk er skyhøy. 

Tråden her var fin før det ble litt vel mye støy og avsporinger. 

Vi har diskutert på en saklig måte, av alle "sider". Tom oppnådd en felles forståelse og enighet. Så måtte det komme unødvendige usaklige kommentarer som forstyrret hele tråden. Og det er en av tingene som blir diskutert her. 

Tråden her handler ikke om de som kommer med konstruktiv kritikk. Det er bare bra og nyttig, og de fleste metakritikere er enig i. 

[Sharpa VinterBerg]

Rastebenk skrev (1 time siden):

Helt enig med deg i det meste her, men jeg foretrekker likevel å rapportere og sette min lit til moderatorene fremfor å avspore tråden med brukerangrep, noe som erfaringsmessig gjerne fører til 5-10-15 kjedelige sider med 

Det er lurt da tråden avsporer og saklig kritikk drukner i svada. For noen er nok dette agendaen, en måte å stilne kritikken på. 

[Gjest Kattedama]

Sirisiri10 skrev (1 time siden):

Ja, da rapporterer man. Men kommer det "metakritikere" inn i trådene så kan man forvente både hakking og personangrep av forumpolitiet, tross innlegget er saklig. 

Det er liten plass til andre i tråden med mindre man er utelukkende negativ til influenseren. Selv når man et enige i det meste av kritikken og påpeker dette gang på gang. 

Selv har jeg lært mye av den konstruktive kritikken på rampelys. Lysten nå til å delta, spørre eller  komme med meninger er liten pga det jeg skrev øverst her. 

Jeg kom med en korreksjon av en faktafeil og det var ikke måte på hva jeg var og ikke var. Faktafeilen var ikke rettet mot influenseren, men en generell kommentar. Så lite skulle til. Mens takhøyden for lite konstruktiv kritikk er skyhøy. 

Tråden her var fin før det ble litt vel mye støy og avsporinger. 

Vi har diskutert på en saklig måte, av alle "sider". Tom oppnådd en felles forståelse og enighet. Så måtte det komme unødvendige usaklige kommentarer som forstyrret hele tråden. Og det er en av tingene som blir diskutert her. 

Tråden her handler ikke om de som kommer med konstruktiv kritikk. Det er bare bra og nyttig, og de fleste metakritikere er enig i. 

Det kalles polarisering. Men at denne polariseringen dreier seg om influenserer og ikke politikk. Det er et generelt samfunnsproblem, og et kjent fenomen i diverse kommentarfelt rundt omkring. 

Endret 7. januar 2023 av Lill :)

[Rastebenk]

@Snøsøta skrev et veldig godt og reflektert innlegg i Caroline Berg Eriksen-tråden nå:

"Ja jeg fatter det altså ikke. Og jeg fatter heller ikke at det skal være mer greit når det er en influencer som gjør det enn når det er en stor bedrift. Løgn og bedrag er løgn og bedrag.

Og er ikke i mot reklame, reklame er opprinnelig en nyttig måte å få informasjon om nye og gamle produkter på, så det blir lettere å orientere seg og velge. Ærbar virksomhet det! Men nå er det så forbundet med røyktepper og leirbål at det ikke er mulig å få tak på det egentlige produktet, at historien reklamen presenterer umulig kan stemme, eller at det til og med er reklame vi ser.

Jeg synes egentlig at influencermarkedsføring er ekstra vanskelig og ille, nettopp fordi løgnen den manglende moralen blir hektet på en enkeltperson istedet for en markedsavdeling. Mange synes det er ubehagelig vil gå i forsvar for den personen som blir hengt ut offentlig. Det er egentlig en god medmenneskelig egesnkap, men her blir det forvrengt, og influenceren får dermed støtte for uredelig virksomhet nettopp ved å knytte det til personen sin."

Endret 7. januar 2023 av Rastebenk

[Sharpa VinterBerg]

Kommentarer som dette er ikke uvanlig å få slengt etter seg når en kritiserer en influencer sitt valg om å eksponere mindreårige sine salgskanaler. Argumentene uteblir.

»Beklager at jeg må være skrivepoliti,får sikkert så øra flagrer nå,men når du skal skrive noe ørten ganger,skriv riktig.

Opp om,ikke oppom.

(AA får jo kjeft for å snakke/skrive feil,så....)» 

[Gjest Sirisiri10]

Misselue skrev (23 minutter siden):

Kommentarer som dette er ikke uvanlig å få slengt etter seg når en kritiserer en influencer sitt valg om å eksponere mindreårige sine salgskanaler. Argumentene uteblir.

»Beklager at jeg må være skrivepoliti,får sikkert så øra flagrer nå,men når du skal skrive noe ørten ganger,skriv riktig.

Opp om,ikke oppom.

(AA får jo kjeft for å snakke/skrive feil,så....)» 

Det er unødvendig kommentar. Det viser til at man ikke har noe konstruktiv å komme med. 

Har også fått lignende kommentar. Da kan man like gjerne la vær å skrive noe. 

[Sharpa VinterBerg]

Sirisiri10 skrev (8 minutter siden):

Det er unødvendig kommentar. Det viser til at man ikke har noe konstruktiv å komme med. 

Har også fått lignende kommentar. Da kan man like gjerne la vær å skrive noe. 

Slike kommentarer ødelegger debatten.

 

[Gjest Sirisiri10]

Misselue skrev (15 minutter siden):

Slike kommentarer ødelegger debatten.

 

Helt enig. 

[Sharpa VinterBerg]

Sirisiri10 skrev (26 minutter siden):

Helt enig. 

Når en henger seg mer opp i en skrivefeil, og overser eksponeringen av mindreårige er det noe som skurrer. 

[~ Ada ~]

Rastebenk skrev (På 7.1.2023 den 15.32):

@Snøsøta skrev et veldig godt og reflektert innlegg i Caroline Berg Eriksen-tråden nå:

"Ja jeg fatter det altså ikke. Og jeg fatter heller ikke at det skal være mer greit når det er en influencer som gjør det enn når det er en stor bedrift. Løgn og bedrag er løgn og bedrag.

Og er ikke i mot reklame, reklame er opprinnelig en nyttig måte å få informasjon om nye og gamle produkter på, så det blir lettere å orientere seg og velge. Ærbar virksomhet det! Men nå er det så forbundet med røyktepper og leirbål at det ikke er mulig å få tak på det egentlige produktet, at historien reklamen presenterer umulig kan stemme, eller at det til og med er reklame vi ser.

Jeg synes egentlig at influencermarkedsføring er ekstra vanskelig og ille, nettopp fordi løgnen den manglende moralen blir hektet på en enkeltperson istedet for en markedsavdeling. Mange synes det er ubehagelig vil gå i forsvar for den personen som blir hengt ut offentlig. Det er egentlig en god medmenneskelig egesnkap, men her blir det forvrengt, og influenceren får dermed støtte for uredelig virksomhet nettopp ved å knytte det til personen sin."

To the core. 

[Gjest Sirisiri10]

Misselue skrev (På 7.1.2023 den 19.48):

Når en henger seg mer opp i en skrivefeil, og overser eksponeringen av mindreårige er det noe som skurrer. 

Her er jo litt av cluet med denne tråden. For det går jo begge veier. I stede for å holde seg saklig og diskutere på en god måte når det kommer metakritikk eller lignende, blir både skrivefeil påpekt, personangrep og latterliggjøring. Ikke bare fra en, men oftes flere. I tillegg holder mange på sånn når de kommenterer influensere. Det er lite nyttig og litt der ulveflokken og mobbing kommer inn. Viktig kritikk forsvinner litt og trådene blir veldig voldsomme med mye unødvendig "dritt" 

Jeg tror vi kan være enige om at uansett synspunkt så er det beste å holde seg saklig. Både når man diskuterer og kritiserer influensere. 

De fleste er i mot barneeksponering.