Brakk ryggen etter å ha hengt opp hengekøye i statue

[Tt12]

Tvillingsjel skrev (1 minutt siden):

Dummeste jeg har hørt. Jeg kan jo ikke laste andre fordi jeg faller? Alle vet jo at når det er glatt så er det glatt, og da må man være forsiktig.

En kan dette selv om man er forsiktig, er det glatt nok kan det bli bortimot umulig å ta seg fram. 

 

Bergen kommune - Hva er hus- og grunneieres ansvar ved snø og glatte fortau?

 Uheldig på isen? Da kan du ha krav på erstatning – E24

[kankankan]

Tvillingsjel skrev (5 minutter siden):

Dummeste jeg har hørt. Jeg kan jo ikke laste andre fordi jeg faller? Alle vet jo at når det er glatt så er det glatt, og da må man være forsiktig.

Mulig det, men det er likefullt helt sant. Det skal strøs om det er glatt, hvis ikke kan huseier holdes ansvarlig for skader.

[Glufseguri]

Om vi skal bruke strøing som eksempel da;

Dette blir som damen velger å gå en strødd oppgang men sklir på upassende sko og holder fast i en busk men busken knekker og hun skader seg.

Huseier (les kommunen) har holdt sitt ansvar men damen har tatt en sjanse ved å fortsatt gå (les henge opp på statuen) og bruke glatte sko (les hengekøye).

Er det fortsatt husleiers feil at busken knekker, som da gjør at hun faller?

[helobaby]

Jeg skjønner ikke om dere som skriver her ikke bor steder det er statuer? Eller om det bare er meg og min omgangskrets som er rare..? 

Jeg har vokst opp i Oslo, og har aldri fått beskjed om å ikke klatre på statuer. Jeg kjenner heller ingen andre som ikke har fått lov til å klatre på statuer. Mitt barn har klatret masse på statuene rundt Monolitten for eksempel, og på tigeren på Jernbanetorget. Har virkelig aldri tenkt at det ikke er greit, og jeg er helt vanlig oppegående. 

Jeg synes heller ikke det er så fryktelig rart å henge opp en hengekøye i en statue, jeg hadde i hvert fall ikke tenkt at den kunne velte. 

Synes det blir fryktelig barnslig å sammenligne det med stupeulykken, falle på isen og å løpe ut i veien. 

[pistasjenøtt15]

helobaby skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner ikke om dere som skriver her ikke bor steder det er statuer? Eller om det bare er meg og min omgangskrets som er rare..? 

Jeg har vokst opp i Oslo, og har aldri fått beskjed om å ikke klatre på statuer. Jeg kjenner heller ingen andre som ikke har fått lov til å klatre på statuer. Mitt barn har klatret masse på statuene rundt Monolitten for eksempel, og på tigeren på Jernbanetorget. Har virkelig aldri tenkt at det ikke er greit, og jeg er helt vanlig oppegående. 

Jeg synes heller ikke det er så fryktelig rart å henge opp en hengekøye i en statue, jeg hadde i hvert fall ikke tenkt at den kunne velte. 

Synes det blir fryktelig barnslig å sammenligne det med stupeulykken, falle på isen og å løpe ut i veien. 

Statuer er jo ikke klatrestativer da. Man skal ikke klatre på eller henge i statuer for det er kunstverk og ikke bruksgjenstander. Akkurat denne statuen tror jeg ikke man kunne klatre på, for det var jo en høy, glatt steinsøyle med en stor fugl helt på toppen. Men å henge opp hengekøye at jo like ille som å klatre på en statue. I dette tilfellet var det jo tydeligvis veldig dumt å gjøre det. Trist at hun ble skadet, men synes ikke det er forståelig å henge opp hengekøye i en statue. 

[Daria]

helobaby skrev (7 minutter siden):

Jeg skjønner ikke om dere som skriver her ikke bor steder det er statuer? Eller om det bare er meg og min omgangskrets som er rare..? 

Jeg har vokst opp i Oslo, og har aldri fått beskjed om å ikke klatre på statuer. Jeg kjenner heller ingen andre som ikke har fått lov til å klatre på statuer. Mitt barn har klatret masse på statuene rundt Monolitten for eksempel, og på tigeren på Jernbanetorget. Har virkelig aldri tenkt at det ikke er greit, og jeg er helt vanlig oppegående. 

Jeg synes heller ikke det er så fryktelig rart å henge opp en hengekøye i en statue, jeg hadde i hvert fall ikke tenkt at den kunne velte. 

Synes det blir fryktelig barnslig å sammenligne det med stupeulykken, falle på isen og å løpe ut i veien. 

Jeg er også vokst opp i Oslo og har klatret mye på statuene i Frognerparken - men jeg har også lært forskjellen på hvilke statuer det er greit å klatre på og ikke, og at grunnregelen er at statuer ikke er leketøy eller bruksgjenstander. Dessuten lærte jeg at selv de statuene det var greit å klatre på, skulle man være mer forsiktige med enn med lekestativer. 

[Peanut]

Jeg kan si jeg har vokst opp i Oslo. Jeg har derimot fått høre at man absolutt ikke klatrer opp i verken skulpturer eller gravsteiner eller andre– med mindre det står at det er greit. 

Jeg er ikke fan av å ødelegge kunstverk, enten på den ene eller andre måten. Unntak er det blå gufset. Vekk!  >_< 

[Magnifique]

lillevill skrev (8 timer siden):

Disse statuene må sikres mot rare menneskelige påfunn. Mennesker kan gjøre mye rart, og det finnes mennesker som ikke tenker klart, eller som ikke vet hva de gjør. Selv om denne damen er generellt oppegående, så må man jo sikre statuer i tilfelle unger eller galne voksne klatrer på dem. Samtidig er det vel like risky å henge opp en hengekøye hjemme, eller på hytta eller i skauen for den saks skyld. 

Men så er det også en vesentlig forskjell på når en person forsøker å klatre på en statue i noen minutter, og når en 60 kg tung dame fester hengekøyen sin i den og legger vekt på den i flere timer. Selvsagt skal statuer tåle noe påkjenning, men det får være grenser også da.

For meg ser det forøvrig også ut til at statuen rent utseendemessig er vanskelig å klatre i over tid, da den nederste delen består av en glatt stolpe. 

[Purple Basil]

pep skrev (2 timer siden):

Det blir mange skilt rundt omkring!

Kanskje man rett og slett bare skal polstre hele jævla Oslo slik at folk knapt kan bevege seg her, ser dessverre ut som at flere ønsker at det skal gå den veien. 

[Hannah80]

helobaby skrev (1 time siden):

Jeg skjønner ikke om dere som skriver her ikke bor steder det er statuer? Eller om det bare er meg og min omgangskrets som er rare..? 

Jeg har vokst opp i Oslo, og har aldri fått beskjed om å ikke klatre på statuer. Jeg kjenner heller ingen andre som ikke har fått lov til å klatre på statuer. Mitt barn har klatret masse på statuene rundt Monolitten for eksempel, og på tigeren på Jernbanetorget. Har virkelig aldri tenkt at det ikke er greit, og jeg er helt vanlig oppegående. 

Jeg synes heller ikke det er så fryktelig rart å henge opp en hengekøye i en statue, jeg hadde i hvert fall ikke tenkt at den kunne velte. 

Synes det blir fryktelig barnslig å sammenligne det med stupeulykken, falle på isen og å løpe ut i veien. 

Jeg er født og oppvokst i Oslo. Og jeg har i alle år frekventert flere parker i byen. Men jeg har aldri, aldri tenkt tanken på å bruke en av statuene til å henge opp en hengekøye. Tanken er absurd. 

Og ja, jeg har lært hjemmefra at man ikke klatrer på statuer. Eneste unntaket er tigeren som står på Oslo S😝

[Gjest In absentia]

Håper vi klarer å unngå amerikanske tilstander der hver millimeter må være idiotsikker for å unngå søksmål

[AnonymBruker 42]

Jeg skumleste bare artikkelen, og jeg så bare kjapt på bildene, og sånn sett vet jeg ikke om det var nevnt, men jeg tipper kOoooya var festet i lyktestolpen...  Kanskje er lyktestolpene for robust, festet/montert  og  "lagt av metall"  🤔 

Om lyktestolpen hadde vært laget av resirkulert isopor så hadde den antageligvis gitt etter, og dermed reddet både dama, og statuen   Jeg tenker vi trenger mjukære&bedre(hasjtægg) lyktestolper.

edith : vil bare legge til at jeg synes det er en trist sak. Jeg forstår at personen saksøker, og jeg er glad for at det får litt medieoppmerksomhet, selv om ansvarsfraskrivelsen for tiden er ganske drøy... 

 

 

   

Endret 29. desember 2022 av AnonymBruker 42

[Silva Pluvialis]

Magnifique skrev (1 time siden):

Men så er det også en vesentlig forskjell på når en person forsøker å klatre på en statue i noen minutter, og når en 60 kg tung dame fester sin hengekøye i den og legger vekt på den i flere timer. Selvsagt skal statuer tåle noe påkjenning, men det får være grenser også da.

For meg ser det forøvrig også ut til at statuen rent utseendemessig er vanskelig å klatre i over tid, da den nederste delen består av en glatt stolpe. 

Nettopp. I tillegg blir jo tyngden på den forflyttet når hun ligger i en hengekøye som er festet til toppen (?). Statuen vil jo da få en bue. Jeg vil tro statuen hadde tålt mer om hun selv hadde satt seg oppå den, enn nå som hun festet noe annet til den og så la seg oppå ved siden av den. Hengekøyen med 60kg oppi gir helt feil belastning på statuen.

Ga dette noe mening? 

[Alice123]

helobaby skrev (2 timer siden):

Jeg skjønner ikke om dere som skriver her ikke bor steder det er statuer? Eller om det bare er meg og min omgangskrets som er rare..? 

Jeg har vokst opp i Oslo, og har aldri fått beskjed om å ikke klatre på statuer. Jeg kjenner heller ingen andre som ikke har fått lov til å klatre på statuer. Mitt barn har klatret masse på statuene rundt Monolitten for eksempel, og på tigeren på Jernbanetorget. Har virkelig aldri tenkt at det ikke er greit, og jeg er helt vanlig oppegående. 

Jeg synes heller ikke det er så fryktelig rart å henge opp en hengekøye i en statue, jeg hadde i hvert fall ikke tenkt at den kunne velte. 

Synes det blir fryktelig barnslig å sammenligne det med stupeulykken, falle på isen og å løpe ut i veien. 

Jeg har også vokst opp i Oslo, og har fått streng beskjed om å ALDRI klatre på statuer og annen kunst. SELVFØLGELIG henger man ikke opp en hebgekøye på en slik søyle! 

[johnjohn]

Veldig synd på hun det gjelder, men det burde være åpenbart at man ikke fester hengekøyen i en søyle av denne typen.
 

Ser at mange omtaler det som en statue, men det riktige er å si at det er en søyle. Ganske høy og tynn sådan. Når man fester et tau og trekker i en slik søyle i flere timer så vil den gi etter på et tidspunkt. Jeg er mer overrasket over at den holdt så lenge enn at den veltet. 

Men ser også at hun blir hetset og latterliggjort i diverse kommentartråder, og det er helt utrolig forkastelig og ufint. 

[Drizzt]

helobaby skrev (2 timer siden):

Jeg skjønner ikke om dere som skriver her ikke bor steder det er statuer? Eller om det bare er meg og min omgangskrets som er rare..? 

Jeg har vokst opp i Oslo, og har aldri fått beskjed om å ikke klatre på statuer. Jeg kjenner heller ingen andre som ikke har fått lov til å klatre på statuer. Mitt barn har klatret masse på statuene rundt Monolitten for eksempel, og på tigeren på Jernbanetorget. Har virkelig aldri tenkt at det ikke er greit, og jeg er helt vanlig oppegående. 

Jeg synes heller ikke det er så fryktelig rart å henge opp en hengekøye i en statue, jeg hadde i hvert fall ikke tenkt at den kunne velte. 

Synes det blir fryktelig barnslig å sammenligne det med stupeulykken, falle på isen og å løpe ut i veien. 

Vi bor steder hvor det er statuer. Vi lærer våre barn at de ikke skal klatre på statuer og annen kunst. 

Selv jeg som er født og har vokst opp i utlandet har lært dette av mine foreldre. 

Hvis ditt barn faller fra ryggen til tigeren på Jernbanetorget og skader seg alvorlig - ville du saksøkt kommunen eller ville du tenkt det var din feil?

[Silva Pluvialis]

Drizzt skrev (På 30.12.2022 den 1.23):

Vi bor steder hvor det er statuer. Vi lærer våre barn at de ikke skal klatre på statuer og annen kunst. 

Selv jeg som er født og har vokst opp i utlandet har lært dette av mine foreldre. 

Hvis ditt barn faller fra ryggen til tigeren på Jernbanetorget og skader seg alvorlig - ville du saksøkt kommunen eller ville du tenkt det var din feil?

Jeg synes det er et merkelig konsept å skulle saksøke noen for en ulykke.

Endret 10. mars 2023 av Silva Pluvialis

[Drizzt]

Tvillingsjel skrev (1 minutt siden):

Jeg synes det er et merkelig konsept å skulle saksøke noen for en ulykke. En ung gutt omkom her i bygda for noen år siden. Han hadde drukket alkohol og falt så i vannet og druknet. Ingen har noen gang tenkt på å saksøke kommunen for at det ikke var oppført et skilt som sa "ikke gå til vannkanten når du har drukket", for å nevne et eksempel. Det var en ulykke, ingens skyld. Man kan ikke klandre kommunen for ulykker.

Det er da forskjell mellom noe som bare skjedde uten at noen har direkte skyld og har aktivt forårsaket det med sine handlinger og vurderinger og noe som skjedde etter at man har opptrådt grovt uaktsomt selv. 

I stupeulykken og denne ulykken og kanskje til og med saken du nevner med den unge mannen har alle gjort en dårlig vurdering og vært grovt uaktsomme på forhånd. Da skylder man på seg selv.

[helobaby]

Statuer er jo ikke på museum, de står ute i vær og vind og bli bæsjet på av fugler. Tenker dermed ikke at det er spesielt respektløst å klatre på dem, eller henge hengekøyer på dem. Tenker heller ikke at et er grovt uaktsomt å henge en hengekøye i en stor og tung statue. Jeg ville kanskje gjort det selv, hvis jeg var typen til å ta med meg hengekøye til parken.

[Silva Pluvialis]

Drizzt skrev (2 minutter siden):

Det er da forskjell mellom noe som bare skjedde uten at noen har direkte skyld og har aktivt forårsaket det med sine handlinger og vurderinger og noe som skjedde etter at man har opptrådt grovt uaktsomt selv. 

I stupeulykken og denne ulykken og kanskje til og med saken du nevner med den unge mannen har alle gjort en dårlig vurdering og vært grovt uaktsomme på forhånd. Da skylder man på seg selv.

I saken i HI har vedkommende saksøkt kommunen fordi hun ble lam etter å ha hengt opp en hengekøye og fikk en statue over seg, men dette mener jeg at kommunen ikke kan lastes for. På samme måte som kommunen ikke kan lastes for stupeulykke eller for at en ung gutt faller i vannet etter å ha drukket. Man kan ikke sette opp skilt over alt. En god grunn til å saksøke ville, f.eks., vært hvis man falt ut av en Berg og dalbane/karusell i Tusenfryd eller Liseberg fordi det var noe feil med sikringen eller annet. Eller hvis man skulle hoppe fra 10 meteren i svømmehallen og man samtidig med hoppet fikk alvorlige skader fordi stupebrettet ikke satt fast og falt oppå den badende. Å saksøke noen fordi man dunker hodet i en stang på Leos lekeland, får en statue over seg når man henger opp en hengekøye eller stuper på grunt vann, er ikke riktig, mener jeg.