Brakk ryggen etter å ha hengt opp hengekøye i statue

[kar90]

Purple Basil skrev (10 timer siden):

Hva med sunn fornuft? Har sunn fornuft helt gått av moten eller? Vi kan ikke sikre absolutt alt i samfunnet 100%. Hvem skulle ha betalt for noe slikt dersom det hadde vært aktuelt? Regner med at alle dere som roper om at alt må sikres hadde åpnet lommebøkene selv, eller? 

Sikre driten eller la vær å sett den opp? Det er da ingen av oss som har bedt om at flere kg tung betong skal stå falleferdig og klar til å velte over den som skulle skufle borti det. Det er da et fordømt sløs av pengene våre å sette opp det der i utgangspunktet?

[Drizzt]

kar90 skrev (2 minutter siden):

Sikre driten eller la vær å sett den opp? Det er da ingen av oss som har bedt om at flere kg tung betong skal stå falleferdig og klar til å velte over den som skulle skufle borti det. Det er da et fordømt sløs av pengene våre å sette opp det der i utgangspunktet?

Men det er ikke det som skjedde.

Søylen falt ikke av seg selv helt tilfeldig.

 

[Drizzt]

OK, du antar at det var dårlig sikring og legger dermed hele skylden over på kommunen.

Prøv nå å anta at objektet var sikret tilstrekkelig, men langvarig feil bruk førte til at sikringen sviktet.

Hvordan ser situasjonen ut nå?

Endret 2. januar 2023 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg - Rhodiola, adm.

[kar90]

Drizzt skrev (4 minutter siden):

OK, du antar at det var dårlig sikring og legger dermed hele skylden over på kommunen.

Prøv nå å anta at objektet var sikret tilstrekkelig, men langvarig feil bruk førte til at sikringen sviktet.

Hvordan ser situasjonen ut nå?

Hvorfor skal jeg se det fra en vinkel som ikke stemmer med faktum? Sikringen sviktet. Det er en grunn til at  etterforskningen blir gjenåpnet og at kunstneren mener den burde tåle dette.  Kommunen må stå til ansvar for dette. Generelt er det alt for mye slett og slapt fra kommunen, enten det gjelder å tilkalle bydrift for brøyting og vedlikehold av gatelys og tydeligvis og sikring av tunge statuer. Nå ser vi hvor galt det kan gå. Dette bør koste dem dyrt.

[O Rakel]

Om hun vinner frem vil det føre til høyere kostnader for kommune med sikring og skilting, som vil resultere i mindre kunst og utsmykninger, i et land som ellers ikke har for mye av det og i en by - Oslo - som ellers lar fontener og kommunalt eide bygg forfalle pga dårlig økonomi. 

Endret 31. desember 2022 av O Rakel

[Drizzt]

kar90 skrev (13 minutter siden):

Hvorfor skal jeg se det fra en vinkel som ikke stemmer med faktum? Sikringen sviktet. Det er en grunn til at  etterforskningen blir gjenåpnet og at kunstneren mener den burde tåle dette.  Kommunen må stå til ansvar for dette. Generelt er det alt for mye slett og slapt fra kommunen, enten det gjelder å tilkalle bydrift for brøyting og vedlikehold av gatelys og tydeligvis og sikring av tunge statuer. Nå ser vi hvor galt det kan gå. Dette bør koste dem dyrt.

Så du har allerede avgjort saken basert på dine antakelser?

Hva kunstneren mener er irrelevant.

Jeg synes det er veldig underholdende hvordan du fritar fra alt ansvar borgerne og legger alt ansvar på kommunen. 

Nå har jeg googlet litt for å finne mer info og fant følgende fra NRK:

I 2016 falt Svanen ned fra sokkelen og det ble utført betydelige forsterkninger både i selve bronseplinten samt i selve granittsokkelen. Arbeidet ble utført av spesialister på bronse og steinskulptur.

I midten av juni i år ble skulptur og sokkel grundig rengjort av fagfolk i dialog med skulpturkonservator.

– Under skulpturvask ble det ikke observert svikt, skade eller ubalanse i sokkel, skriver Bjerkøen.

Så i 2016 ble alt betydelig forsterket.

En måned før søylen veltet ble alt grundig rengjort  av fagfolk uten å oppdage svikt, skade eller ubalanse.

Så det er lite som tyder på svikt av noe slag eller feil sikring. Her er det rett og slett påført for stor belastning på søylen ved feilbruk av denne dama og hennes barn. Ikke noe feil med sikringen. ALT kan svikte hvis påført for stor belastning. Ren fysikk.

Hvis noe godt skal komme ut av dette er at flere nå har lært å ikke bruke kunst på offentlige steder feil.

Endret 30. desember 2022 av Drizzt

[Gjest Peanut]

10 minutter siden, kar90 said:

Kommunen må stå til ansvar for dette. 

Så det er greit da, med andre ord, å bedrive hærverk? 

[kar90]

Peanut skrev (9 minutter siden):

Så det er greit da, med andre ord, å bedrive hærverk? 

Det er jo opplagt kommunen som driver med hærverk.

[kar90]

O Rakel skrev (14 minutter siden):

Om hun vinner frem vil det føre til høyere kostnader gor kommune med sikring og skilting, som vil resultere i mindre kunst og utsmykninger, i et land som ellers uke har for mye av det og i en by - Oslo - som ellers lar fontener og kommunalt eide bygg forfalle pga dårlig økonomi. 

Der har du det, og det gjelder sikring og. Helt utrolig at noen kan sitte å forsvare forvaltningen til kommunen. Forau og veier som ikke brøytes til tross for at det knapt har falt snø, veier som er hullete og ødelagte, sykkelfelt som ikke er støpt. Ja lista er lang med neglesjering.

[Drizzt]

kar90 skrev (5 minutter siden):

Der har du det, og det gjelder sikring og. Helt utrolig at noen kan sitte å forsvare forvaltningen til kommunen. Forau og veier som ikke brøytes til tross for at det knapt har falt snø, veier som er hullete og ødelagte, sykkelfelt som ikke er støpt. Ja lista er lang med neglesjering.

For 6 år siden ble alt forsterket av fagfolk og 1 måned før ulykken ble alt sjekket og rengjort  av fagfolk uten å finne svikt, skade eller ubalanse i sokkel.

Så hun dama har en veldig dårlig sak.

Hvis du er sivilingeniør, så burde du kunne forstå de fysiske lovene som styrte søylen. Jeg antar du hadde realfag og fysikk?

[Gjest Peanut]

34 minutter siden, kar90 said:

Det er jo opplagt kommunen som driver med hærverk.

Nei, i mine øyne burde kommunen anmelde hu dama for hærverk. 
 

Det er jo noe snodig da at denne svanen har vært på samme sted siden 2007 da den ble satt opp, og frem til juli i år har det ikke vært noen forblåste typer som har gjort noe som helst. 
Og så er det ei med litt ekstra vind i kraniet som fant det smart å henge opp en hengekøye. 

[Trampstamped]

Tenker at det er lite trolig at hun får oppreising for dette, siden der ikke er noen brudd på regler fra kommunens siden da der ikke er noe regelverk som sier hvordan kunst/skulpturer skal forankres. Men saken leder gjerne til at der nå kommer standarder for den typen sikring. Hadde jo også vært fint om der kom skikkelige oppheng for hengekøyer, liner i parkene så man slipper at folk tar i bruk lyktestolper og statuer når de mangler trær. Men skjønner at hun ønsker prøve saken når hun ble så hardt skadet som hun ble. 

[MorTil2]

Se denne https://www.fjellutstyr.no/blog/hengekøyeguide Sier mye om kreftene som er i sving (bokstavelig talt) ved oppheng av hengekøye.

[slask]

Jeg mistenker at også kunstneren (Widerberg) ikke helt har grep om hvor store sidekrefter det er snakk om med hengekøye-type belastning, men han kan jo ha rett i at slik offentlig kunst bør tåle såpass, selv om hans egne verk ikke er sterke nok. Slike enkelbein-søyler bør være av betong med armeringsjern inni hvert hjørne, altså 4 stk. Det blir solid nok for hengekøye, så sant søylen er av denne tykkelsen, men det trenger man jo ikke fortelle publikum.

Lurer på om søylen er noe kraftigere enn jeg først antok. Jeg har vel skrevet 15-20 cm, men kan den være 25-30?
Hvor ble av den sokkelkladden som ligner betong?
Videoklippet i NRK-artikkelen som det står at faren hennes har gjort, hvor det pirkes i noe vinyl/golvbelegg-lignende materiale, indikerer at søylen ikke har vært festet i sokkel med annet enn bolten som da må ha vært støpt fast, uten at resten av søylen har annet enn kontakt-forbindelse.
Bolten kan ha røket av, og egentlig vært mye lenger.

Da virker det ekstra dumt med bare en bolt i midten, selv om den kan være kraftigere enn antatt, hvis søylen også er tykkere. Likevel ville jeg som delvis fagkyndig nok, aldri utsatt denne for sidekrefter av denne typen. Men en slags sperre forventer jeg ikke at andre har.

Hvor høyt ble "senga" festet?
Noen skriver om tenkt påkjørsel med sykkel, elektrisk rullestol osv, men det ville gitt belastning langt lavere enn ei hengekøye ville blitt festet.

Noen mislikte at jeg kalte henne ung jente, men som mer enn dobbelt så gammel er det helt naturlig. Det blir avsporing som andre får krangle om


Bildet er hentet her:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Svane_St_Hanshaugen_park.JPG

Rettelse. Ser nøyere på bildet av bolten, den virker ikke røket av, og kan se ut som den er limt. Snål innfesting. Er det kunsteren som har laget festet vi ser og et annet fundament ligger dypere i jorda?

Endret 2. januar 2023 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg - Rhodiola, adm.

[Tiuren]

12 hours ago, kar90 said:

Ja, det er bra idiotisk å sikre statuer skikkelig for å spare folk fra konsekvensene av andres idioti, Hvorfor ha forbud mot fyllekjøring og fartsgrenser. Folk må ta ansvar selv å ta egne vurderinger.

Hvilken grad av idioti bør alt sikres mot?

Om man lykkes med å gjøre noe idiotsikkert vil naturen respondere med å gi oss en bedre idiot. 

[Pipaluk]

Skal skulpturer tåle sterk vind og orkanliknende tilstander? Stilles det krav om det?  Hvis ikke, er det skummelt. Da kan skulpturer ramle ned på hvem som helst, ikke bare den som bruker den som hengekøye. 

[Tiuren]

54 minutter siden, Pipaluk said:

Skal skulpturer tåle sterk vind og orkanliknende tilstander? Stilles det krav om det?  Hvis ikke, er det skummelt. Da kan skulpturer ramle ned på hvem som helst, ikke bare den som bruker den som hengekøye. 

De blåser ikke ned. Blåser det så mye at disse statuene ramler ned bør du ikke være ute.... Du er ikke forankret i bakken slik som statuen, den eneste måten de kan velte på at det blåser en bil bort på dem  

[Hekla0]

Pipaluk skrev (2 timer siden):

Skal skulpturer tåle sterk vind og orkanliknende tilstander? Stilles det krav om det?  Hvis ikke, er det skummelt. Da kan skulpturer ramle ned på hvem som helst, ikke bare den som bruker den som hengekøye. 

Ja de skal tåle vær. Det blir for dumt å tenke at man oppholder seg nær monumenter/statuer, what ever i storm og orkan. Da holder man seg innendørs etter anbefaling.

[Pipaluk]

Hekla0 skrev (På 31.12.2022 den 14.16):

Ja de skal tåle vær. Det blir for dumt å tenke at man oppholder seg nær monumenter/statuer, what ever i storm og orkan. Da holder man seg innendørs etter anbefaling.

Det jeg vil frem til her, er at man kan befinne seg på feil sted til feil tid. Selv om mange velger å  holde seg innendørs så må faktisk en del folk som blant annet jobber med utrykning være ute. 

Hva om dette uværet får en skulptur til delvis å løsne? Så neste gang folk så vidt er borti den så faller den ned. 

Er det noen som tar en jevnlig sjekk av skulpturene spesielt etter uvær?

[Pipaluk]

Tiuren skrev (1 time siden):

De blåser ikke ned. Blåser det så mye at disse statuene ramler ned bør du ikke være ute.... Du er ikke forankret i bakken slik som statuen, den eneste måten de kan velte på at det blåser en bil bort på dem  

Hvis den eneste måten de kan velte på er  ved kraftige hestekrefter så er denne statuen hvor damen brakk ryggen uforsvarlig sikret. Da bør de tåle vekten av en dame på 60 kilo, som deler vekten med en lyktestolpe.