Brakk ryggen etter å ha hengt opp hengekøye i statue

[Silva Pluvialis]

Jeg kan ikke fysikk, men til og med jeg skjønner at statuen fikk helt feil belastning når toppen bøyes sidelengs og utsettes for mye vekt og bevegelse. Jeg håper noen med kjennskap til fysikk kommer på banen i denne saken. Forferdelig tragisk sak, og jeg føler med kvinnen som ble skadet, men det er ikke kommunen som har skylden.

Endret 30. desember 2022 av Tvillingsjel

[minister-mio]

En voksen dame og to barn hadde herjet med statuen i flere timer før den falt. Den kan da ikke ha vært så dårlig festet.

[MorTil2]

Mwanafunzi skrev (På 29.12.2022 den 11.26):

Jeg synes faktisk at kommunen har et ansvar. Altfor mange kommuner dropper vedlikehold og bruker billigste løsning. 

Kommunen sier jo at de har kontrollert statuen. Men kanskje de ikke akkurat har sett for seg at noen skal henge en hengekøye i den, ligge i den selv (60 kg), la barna ligge og mest sannsynlig hoppe i den  i 6 timer osv. 

Hvis Oslo Kommune blir funnet ansvarlig, så kommer det til å gå med uante økonomiske midler på å sikre alt mulig mot rare ting folk kan finne på å gjøre. Det blir som Ikea som skriver på plantene "Kun til pynt, Skal ikke spises". Skal nå kommunene være nødt til å sikre sine innbyggere mot egen korttenkthet?

Om du går på en gravplass og gir deg til å rugge på en gravstein og holder det gående i 6 timer, tror du den til slutt faller over da? Ja, trolig. Den var forskriftsmessig festet, men du bestemte deg for å utsette den for mye mer enn forskriften har tatt høyde for. Hvis den så landet på foten din og du fikk varige skader, ville det være din feil eller de som har satt opp gravsteinen? 

[slask]

Ble fort mange trådsider her.
Ser at mange her forstår dette, men mange gjør det ikke.
Diagrammet jeg postet på side 2 er en enkel måte å se kreftene som er involvert.
Det forteller bare kreftene som trekker i monumentet der tauet festes (470kg med 100kg i hengekøya), for nede på fundamentet blir det langt større krefter pga "kraft x arm prinsippet".

 

[Lykkelia]

Til de som ikke skjønner dette med fysikk: Hold en vekt på fem kilo i hver hånd. Og så beveger du armene rundt i ulike vinkler. Da vil du kjenne at fem kilo kan føles relativt lett i enkelte stillinger (armene over hodet), men veldig tungt i andre (armene rett ut). Hvis noen i tillegg begynner å riste i vektene blir det mye tyngre. På samme måte blir det veldig ulik belastning på en statue ettersom hva man bruker den til. Hengekøyestativ er ikke noe jeg tenker kommunen skal ta høyde for at folk vil bruke en kunstinstallasjon til. Da får man heller droppe å sette opp noe som helst i offentlige områder.

[RunM]

Hengekøyer er egentlig skumle saker, fordi de utvikler enorme horisontale krefter, mye større krefter enn vekta av de som ligger oppi køya.  Punktene som køya henges opp i må derfor være ekstremt solide. 

Jeg så en gang et forholdsvis kraftig tre som rett og slett hadde bikket (rotvelt) fordi 3 karer hadde spennt opp hengekøyene sine i vifteform ut fra dette treet, rimelig høyt oppe. Ett under at det ikke gikk liv. 

En annen gang så jeg en bærebjelke til en veranda (typ 2-6) som var slitt rett av fordi noen hadde spennt opp ei slakkline i den. Samme prinsippet som ei hengekøye. Terrassen stod såvidt, men kreftene som hadde vært i sving var enorme. Usikker på om jeg hadde klart det hvis jeg hadde spennt fast en traktor og dratt. 

Så, - innfestningen av denne statuen var nok mer enn god nok til en statue. Som hengekøyefeste, som ikke er en naturlig måte å bruke en statue på, var den for dårlig. Kommunen har ingen skyld her. Synd for hun som knakk ryggen, men hun burde tenkt 2 ganger før hun brukte en statue for å feste hengekøya i. 

 

Endret 30. desember 2022 av RunM

[Mwanafunzi]

MorTil2 skrev (1 time siden):

Skal nå kommunene være nødt til å sikre sine innbyggere mot egen korttenkthet?

Jeg synes kommunene skal være pålagt å sikre kunstverk og installasjoner slik at de er trygge. Statuer i offentlig rom må tåle å bli brukt, ikke bare sett på fra avstand. 

Om du ser hva Nico Widerberg sier i artikkelen, så er han ganske enig. 

[johnjohn]

Mwanafunzi skrev (1 minutt siden):

Om du ser hva Nico Widerberg sier i artikkelen, så er han ganske enig. 

Tror ikke Nico Widerberg er noen ekspert i grunnleggende fysikk han heller.

Søylen var godt festet. Det skulle usedvanlig mye kraft til for å velte den. 

[Mwanafunzi]

johnjohn skrev (14 minutter siden):

Tror ikke Nico Widerberg er noen ekspert i grunnleggende fysikk han heller.

Søylen var godt festet. Det skulle usedvanlig mye kraft til for å velte den. 

Du vet jo ikke at søylen var godt festet. Jeg vet imidlertid at jeg synes en offentlig installasjon bør tåle at noen fester en hengekøye i den. Og det er jo det Widerberg er enig i. 

[johnjohn]

Mwanafunzi skrev (15 minutter siden):

Du vet jo ikke at søylen var godt festet. Jeg vet imidlertid at jeg synes en offentlig installasjon bør tåle at noen fester en hengekøye i den. Og det er jo det Widerberg er enig i. 

Jo, den var godt festet i og med at den tålte så mye belastning som den faktisk gjorde.

Skulpturer og kunstinstallasjoner er ikke til for at småbarnsfamilier skal bruke dem som lekestativ og hengekøyefester. 

Endret 30. desember 2022 av johnjohn

[Miss-Grey]

slask skrev (4 timer siden):

En jurist vil ikke nødvendigvis ha noen større forutsetning enn jenta for å forstå problemet.
En jurist er spesialist på regelverk, ikke last/kraft/vektor/materialer...

Hvorfor skal ikke en jurist kunne mene noe om saken? Hele saken dreier seg jo om et mulig erstatningssøksmål.

Og ja, det finnes nok jurister som har peiling på fysikk. 

[Antiviruset]

Mwanafunzi skrev (39 minutter siden):

Jeg synes kommunene skal være pålagt å sikre kunstverk og installasjoner slik at de er trygge. Statuer i offentlig rom må tåle å bli brukt, ikke bare sett på fra avstand. 

Om du ser hva Nico Widerberg sier i artikkelen, så er han ganske enig. 

Joda de skal tåle at de står mot vind og at en person kanskje klatrer i den, det er noe annet å feste en hengekøye i den og  er det høyt opp genererer det enorme krefter nede i festet i bakken. Skal det dimensjoneres for at taubiler skal kunne sette kjetting i dette og dra biler opp av grøften også nå da  Altså kutt ut alt dette tullpratet. Få inn i barn at de må ta ansvar for egen sikkerhet, tenke logisk når de er ute og ferdes. Ta ansvar for sitt eget liv. Voksne idioter er det dessverre for sent å få gjort noe med. Da må de betale prisen for sine dumheter. Oslo kommune gjør sikkert mye rart, dette er ikke en av tingene. 

[Miss-Grey]

slask skrev (5 timer siden):

Det mest intelligente de statlige representanter kan gjøre i denne saken er å la media fortelle folk om hvordan slike krefter virker helt generelt, ikke forsøke å finne en syndebukk.
 

Det er vel ingen «statlige representanter» som har forsøkt å finne noen syndebukk her?

Det nærmeste man kan komme «statlige representanter» i denne saken er vel rettsvesenet og politiet, som skal avgjøre om den skadede kvinnens krav er rimelige. Dette er en prosess hun har satt i gang selv.

[Mwanafunzi]

johnjohn skrev (15 minutter siden):

Skulpturer og kunstinstallasjoner er ikke til for at småbarnsfamilier skal bruke dem som lekestativ og hengekøyefester. 

Vi får bare være uenige om det. 

[MorTil2]

Men jeg synes det blir rart å rettferdiggjøre hennes krav ved å vise til hva en kunstner, som mener at to mennesker i en hengekøye, ikke anses som en særlig stor belastning. Hvis vi ser for oss to mennesker, i en hengekøye, som trekker en høy søyle i en retning, sidelengs, snakker vi kanskje 120 - 150 kilo. Det er en ganske stor belastning. 

Uttalelsen hans virker litt uinformert. At søylen burde tåle en belastning av en kort varighet, er selvsagt. Men alle de timene? Det er lengden på belastningen, at hun mente at denne statuen skulle være et bærende element i 6 timer, som gjør det hele uansvarlig. Om hun hadde vært i denne parken og et av barna begynte å klatre på statuen, og  før hun fikk barnet ned  veltet den av den kortvarige belastningen et barn utgjør, da ville situasjonen vært en helt annen. Men er snakker vi 6 timer. Det er der uansvarligheten ligger.

 

[Missy1]

Kommer ikke hengekøyer med en advarsel om at man skal forsikre seg om at det man fester hengekøya i kan tåle belastningen? 

Altså, er du usikker så la være. Ta en vurdering på om dette er et trygt festepunkt. En statue er en pyntegjenstand, for et voksent menneske burde det være ganske klart at statuer ikke er laget for å tåle slik belastning. 

Jeg vil også tro statuen var sikret godt nok når de lekte oppi hengekøya flere timer før den falt. De har på en måte lirket den løs med rykk og napp over tid. 
 

det er synd det som skjedde, men hun burde være så uendelig takknemlig for at det ikke endte mye verre. Om hun hadde fått statuen over øvre del av kroppen istedenfor nedre del. Eller om statuen hadde falt over et av barna. Det ville vært katastrofalt. 
Jeg ville heller vært lam fra livet og ned på grunn av en feilvurdering enn å leve resten av livet mitt med et barns liv på samvittigheten

[Tiuren]

1 hour ago, Mwanafunzi said:

Jeg synes kommunene skal være pålagt å sikre kunstverk og installasjoner slik at de er trygge. Statuer i offentlig rom må tåle å bli brukt, ikke bare sett på fra avstand. 

Om du ser hva Nico Widerberg sier i artikkelen, så er han ganske enig. 

Da synes jeg Nico Widerberg skal fortelle oss hvilke belastninger slike kunstverk skal tåle, med sikkerhetsmargin, og komme med forslag og beregninger på innfestning.

[Silva Pluvialis]

Mwanafunzi skrev (2 timer siden):

Jeg synes kommunene skal være pålagt å sikre kunstverk og installasjoner slik at de er trygge. Statuer i offentlig rom må tåle å bli brukt, ikke bare sett på fra avstand. 

Om du ser hva Nico Widerberg sier i artikkelen, så er han ganske enig. 

Tåle å bli brukt, også til hengekøyer? Er du seriøs? Skal alle ting utendørs være polstret med masse "vær-varsom"-skilt? Hvor mange scenarioer skal man ta høyde for at kan oppstå? Ikke heng opp en hengekøye, statuen kan falle ned? Ikke ha sex med statuen, du kan få indre skader av hard penetrering? For å sette det på spissen. Hvis man skal ta høyde for alt rart folk kan komme til å finne på, så hadde det ikke vært plass til alle skiltene engang. Folk må tenke selv.

[Silva Pluvialis]

I tillegg, det må finnes et ansvarsgrunnlag for at kommunen skal kunne betale ut erstatning. Da må det bevises at kommunen var klar over at denne ulykken kunne ha oppstått, men opptrådt uaktsomt eller forsettlig med å ikke sikre nok til å avverge ulykken. Hvordan skulle kommunen klart å forutse at en person kom til å henge opp en hengekøye der? Hva kunne de reellt sett gjort for å forhindre dette, når de ikke på forhånd var gjort kjent med at en person kom til å finne dette stuntet?

[Pipaluk]

Her er jeg litt delt i synet på hva som er rett. Det blir spennende å se hva som kommer ut av anmeldelsen.

Jeg synes det er idiotisk å bruke en statue som hengekøyestativ. Jeg hadde aldri tenkt at noen ville gjøre noe sånt. . Samtidig er det sånn at en statue må kunne tåle en del "motgang"  for at den skal være trygt plassert. For det er vel ikke bare å sette opp statuer i Oslo Kommune?  Hvis den er dårlig sikret så kan jeg få den hodet og dø. 

Hva hvis det skjer en orkan? vil den tåle det, hvis den ikke tåler vekten av en dame på 60 kilo? ( vekten deles også  av en lyktestolpe)