Brakk ryggen etter å ha hengt opp hengekøye i statue

[RunM]

Nabokjerringen skrev (7 minutter siden):

Teit sted å henge opp hengekøye, helt klart. Det sagt, at statuen falt over henne bør kommunen faktisk ta ansvar for. Selv om hun gjorde noe dumt var det ikke stor belastning hun utsatte statuen for, noe som indikerer at den var dårlig festet og dermed utgorde en sikkerhetsrisiko for publikum. Dette er vel også godt bekreftet av undersøkelsene gjort av festene i etterkant. Det kunne gjerne skjedd av andre grunner også. Barn som lekte, turister som støttet seg mot, sykkel som traff ved et uhell.  I det hele tatt. Det kunne gått liv.

Og her går du rett i fella. Hengekøyer utvikler enorme krefter på innfestingen. Ren fysikk. Belastet hun den med kun seg selv så kan det gi en belastning på opp mot 520kg, men vi kan jo godt regne med at det var både unger, rykk og uroligheter i hengekøya, så belastningen kunne nok vært opp mot det dobbelte. 

Hadde du hektet på en bil så hadde du ikke klart å dra like hardt. 

[Nabokjerringen]

RunM skrev (Akkurat nå):

Og her går du rett i fella. Hengekøyer utvikler enorme krefter på innfestingen. Ren fysikk. Belastet hun den med kun seg selv så kan det gi en belastning på opp mot 520kg, men vi kan jo godt regne med at det var både unger, rykk og uroligheter i hengekøya, så belastningen kunne nok vært opp mot det dobbelte. 

Hadde du hektet på en bil så hadde du ikke klart å dra like 

Du har sikkert peiling på hva du snakker om. Jeg er ikke ekspert på noe vis. Men sett at noe hadde kjørt i statuen/ søylen da. Sykkel, sparkesykkel,  elektrisk rullestol  eller lignende.  Ville ikke det også kunne blitt rimelig farlig? Eller for den saks skyld en heftig storm? Festet var jo uansett ikke særlig å rope hurra for som undersøkelsene viser. Jeg bare spør fordi jeg lurer. Tenker på hvor mange andre slike ting som står rundt omkring og hva som kan oppstå både med og uten hengekøye 😀

[KaBom]

For meg så er det å bruke en skulptur som hengekøyestativ å ta seg veldig til rette i offentlig rom. En statue/søyle er åpenbart ment som dekorasjon, og ikke en bruksgjenstand og jeg forventer at voksne folk klarer å motsette seg fristelsen til å klarte/lene seg/feste ting til. Kall det folkevett, sunn fornuft eller god oppførsel. 

Samtidig så mener jeg også at kommunen må ta høyde for at ikke alle respekterer de uskrevne reglene i samfunnet vårt, og at de som eier statuen har et ansvar for at den er tilstrekkelig sikret. At det finnes mange folk som kan finne på å gjøre langt mer åpenbart risikable ting med statuer eller andre installasjoner er det ingen tvil om. Det ferdes mange i byen, blant annet barn og ungdommer med nedsatt evne til risikovurdering, fulle folk, personer som er ute etter å drive hærverk og som kan skade seg selv og andre i prosessen også videre. Så jeg synes ikke at en isolert handling, som i seg selv ikke var smart, fritar kommunen for ansvar. 

Det er ikke slik at en feil gir andre rett, at en person gjør noe dumt betyr ikke nødvendigvis at kommunen ikke har et ansvar her. Når statuen først veltet kunne den jo like gjerne ha truffet andre i nærheten også, for eksempel barn som lekte i parken eller andre forbipasserende, og det synes jeg absolutt ikke at er en risiko vi som samfunn bør ta uavhengig av at denne damen gjorde en tabbe. 

[Gliffy]

Just now, Nabokjerringen said:

Du har sikkert peiling på hva du snakker om. Jeg er ikke ekspert på noe vis. Men sett at noe hadde kjørt i statuen/ søylen da. Sykkel, sparkesykkel,  elektrisk rullestol  eller lignende.  Ville ikke det også kunne blitt rimelig farlig? Eller for den saks skyld en heftig storm? Festet var jo uansett ikke særlig å rope hurra for som undersøkelsene viser. Jeg bare spør fordi jeg lurer. Tenker på hvor mange andre slike ting som står rundt omkring og hva som kan oppstå både med og uten hengekøye 😀

Nei, jeg tror statuen fint hadde tålt de tingene du nevner. Den hadde jo tålt at de hadde brukt hengekøye i noen timer før dette skjedde og det er jo en mye større belastning enn sykkel som kjører på. 

[Gliffy]

4 minutter siden, KaBom said:

For meg så er det å bruke en skulptur som hengekøyestativ å ta seg veldig til rette i offentlig rom. En statue/søyle er åpenbart ment som dekorasjon, og ikke en bruksgjenstand og jeg forventer at voksne folk klarer å motsette seg fristelsen til å klarte/lene seg/feste ting til. Kall det folkevett, sunn fornuft eller god oppførsel. 

Samtidig så mener jeg også at kommunen må ta høyde for at ikke alle respekterer de uskrevne reglene i samfunnet vårt, og at de som eier statuen har et ansvar for at den er tilstrekkelig sikret. At det finnes mange folk som kan finne på å gjøre langt mer åpenbart risikable ting med statuer eller andre installasjoner er det ingen tvil om. Det ferdes mange i byen, blant annet barn og ungdommer med nedsatt evne til risikovurdering, fulle folk, personer som er ute etter å drive hærverk og som kan skade seg selv og andre i prosessen også videre. Så jeg synes ikke at en isolert handling, som i seg selv ikke var smart, fritar kommunen for ansvar. 

Det er ikke slik at en feil gir andre rett, at en person gjør noe dumt betyr ikke nødvendigvis at kommunen ikke har et ansvar her. Når statuen først veltet kunne den jo like gjerne ha truffet andre i nærheten også, for eksempel barn som lekte i parken eller andre forbipasserende, og det synes jeg absolutt ikke at er en risiko vi som samfunn bør ta uavhengig av at denne damen gjorde en tabbe. 

Spørsmålet her er jo hvor mye sikring som er rimelig. En statue må helt klart være sikret så den ikke velter om noen dulter borti eller ved sterk vind. Den må nok også tåle barn som klatrer, og at noen lener seg på den. Men er det rimelig at alt som stikker opp av bakken i det offentlige rom skal tåle en slik belastning som den hengekøyen var?

[KaBom]

Gliffy skrev (1 minutt siden):

Spørsmålet her er jo hvor mye sikring som er rimelig. En statue må helt klart være sikret så den ikke velter om noen dulter borti eller ved sterk vind. Den må nok også tåle barn som klatrer, og at noen lener seg på den. Men er det rimelig at alt som stikker opp av bakken i det offentlige rom skal tåle en slik belastning som den hengekøyen var?

Det bør den jo være, for selv om belastningen utvilsomt var stor, så kan man ikke sikre seg mot at folk gjør nettopp dette, med mindre man tar andre grep som å fysisk gjerde inn statuen, for eksempel. Er jo åpenbart at denne damen tenkte at statuen burde tåle en hengekøye, og selv om jeg og andre er sterkt uenig i hennes vurdering så finnes det jo garantert flere som tenker likt, og dermed vil jo slike installasjoner utgjøre en fare for ikke bare hengekøyefolket, men også andre som ferdes i parken. 

[johnjohn]

Bildet viser et feste som tålte en belastning på flere hundre kilo over flere timer. 

Den var svært godt festet. 

Endret 2. januar 2023 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg - Rhodiola, adm.

[Purple Basil]

KaBom skrev (2 minutter siden):

Det bør den jo være, for selv om belastningen utvilsomt var stor, så kan man ikke sikre seg mot at folk gjør nettopp dette, med mindre man tar andre grep som å fysisk gjerde inn statuen, for eksempel. Er jo åpenbart at denne damen tenkte at statuen burde tåle en hengekøye, og selv om jeg og andre er sterkt uenig i hennes vurdering så finnes det jo garantert flere som tenker likt, og dermed vil jo slike installasjoner utgjøre en fare for ikke bare hengekøyefolket, men også andre som ferdes i parken. 

Hva med sunn fornuft? Har sunn fornuft helt gått av moten eller? Vi kan ikke sikre absolutt alt i samfunnet 100%. Hvem skulle ha betalt for noe slikt dersom det hadde vært aktuelt? Regner med at alle dere som roper om at alt må sikres hadde åpnet lommebøkene selv, eller? 

[KaBom]

Purple Basil skrev (Akkurat nå):

Hva med sunn fornuft? Har sunn fornuft helt gått av moten eller? Vi kan ikke sikre absolutt alt i samfunnet 100%. Hvem skulle ha betalt for noe slikt dersom det hadde vært aktuelt? Regner med at alle dere som roper om at alt må sikres hadde åpnet lommebøkene selv, eller? 

Jeg er veldig tilhenger av sunn fornuft (leste du i det hele tatt det første innlegget mitt?), men jeg er også realistisk i den forstand at jeg vet at ikke alle gjør fornuftige vurderinger til enhver tid, så jeg tenker at man her bør vurdere den enkeltes ansvar opp mot hva konsekvensene i verste fall kan være. I dette tilfellet var det bare tilfeldigheter som gjorde at to uskyldige barn ikke endte opp som dødsofre på grunn av en persons manglende sikkerhetsvurdering og det er en risiko jeg ønsker å minimere i samfunnet. Så får man heller ha litt færre statuer i parken, eller sette opp et skilt dersom det er det som skal til. 

[johnjohn]

KaBom skrev (3 minutter siden):

I dette tilfellet var det bare tilfeldigheter som gjorde at to uskyldige barn ikke endte opp som dødsofre på grunn av en persons manglende sikkerhetsvurdering og det er en risiko jeg ønsker å minimere i samfunnet. Så får man heller ha litt færre statuer i parken, eller sette opp et skilt dersom det er det som skal til. 

Da må vi selvsagt også gjøre alle ferdsel utenfor huset forbudt. Kanskje helst låse folk inne på rommet 23 timer i døgnet 

Må jo minimere risikoen i samfunnet. Ikke alle er fornuftige.

Endret 30. desember 2022 av johnjohn

[Miss Shady]

slask skrev (23 timer siden):

Ja, fordi de ikke henger rett ned. Hengehøye er jo en ganske horisontal opphengning og gir sterke krefter sideveis.
Og pga kraft x arm så blir effekten formidabel jo høyere opp på skulpturen festet er. Nå er ikke skulpturen så veldig høy, ser ut for meg til å være maks 2-2,5 meter totalt, men kan vi anta at jenta rakk opp til der bronsefiguren starter?

Det er et kjent triks ved f.eks. felling av trær, at man først spenner opp wire eller tau oppe i treet og ned godt unna treet, mens man gir ekstra kraft ved å feste et tau midt på det andre for å dra sideveis, da man oppnår mye mer styrke.

Her er en fin illustrasjon:

 

 

Skjærkrefter. Dette er det også egne tabeller på ved kjettingløft /slings/løfteåk. 

Feilberegnes skjærkreftene kan det gå veldig galt. 

Den dama i de skrå tauene veide mange hundre kilo ned i festet på statuen  pga dette.

[Baktus2024]

Miss Shady skrev (2 minutter siden):

Skjærkrefter. Dette er det også egne tabeller på ved kjettingløft /slings/løfteåk. 

Feilberegnes skjærkreftene kan det gå veldig galt. 

Den dama i de skrå tauene veide mange hundre kilo ned i festet på statuen  pga dette.

Hennes masse er vel den samme om hun sitter i en hengekøye..vekta blir hverken mer eller mindre , inntil det begynnes å gynge..skulle jeg tro ?

[johnjohn]

Baktus skrev (5 minutter siden):

Hennes masse er vel den samme om hun sitter i en hengekøye..vekta blir hverken mer eller mindre , inntil det begynnes å gynge..skulle jeg tro ?

Feil. Vektbelastningen i festet økes eksponentielt ved at det trekkes på skrå nedover. 

[Baktus2024]

johnjohn skrev (2 minutter siden):

Feil. Vektbelastningen i festet økes eksponentielt ved at det trekkes på skrå nedover. 

Eksponentielt , er det det samme som proporsjonalt eller kvadratisk..? Aldri hørt det , men er ikke fagarbeider eller utdannet i det heller

[Gjest Albbas]

20 minutter siden, KaBom said:

Jeg er veldig tilhenger av sunn fornuft (leste du i det hele tatt det første innlegget mitt?), men jeg er også realistisk i den forstand at jeg vet at ikke alle gjør fornuftige vurderinger til enhver tid, så jeg tenker at man her bør vurdere den enkeltes ansvar opp mot hva konsekvensene i verste fall kan være. I dette tilfellet var det bare tilfeldigheter som gjorde at to uskyldige barn ikke endte opp som dødsofre på grunn av en persons manglende sikkerhetsvurdering og det er en risiko jeg ønsker å minimere i samfunnet. Så får man heller ha litt færre statuer i parken, eller sette opp et skilt dersom det er det som skal til. 

Problemet er at den type sikring du ønsker kan virke mot sin hensikt. Folk blir så vant til at de er forhindret fra å gjøre farlige ting at de antar at alt som er praktisk mulig eller ikke advart mot er trygt. 

Her står det ikke noe skilt, så dette islagte vannet er sikkert trygt å gå på. 

Her står det ikke noe værvarsel eller advarsel om å ta med en baby, så vi tar med oss babyen vår på Kjerag selv om det er meldt snøvær (true story...)

Her står det ikke noe skilt så her kan jeg stupe. 

Jeg ble ikke advart om at kaffen er varm... 

Altså, det er langt viktigere å lære folk sunn fornuft enn å advare og tilpasse. Folk blir faktisk bare dummere av det. Så må vi dessverre bare leve med at noen gjør dumme ting og skader seg alvorlig. Åpenbare farer må vi såklart sikre mot, men en slik figur er ikke på noen måte ment for å henge en hengekøye på, og det er faktisk helt innafor av hva vi kan forvente av folk! 

 

[Baktus2024]

Der er jo en ting , at lasttyngdepunktet blir høyt..men iforhold til 60 kg ? 

Endret 2. januar 2023 av Rhodiola
for å fjerne sitering av slettet innlegg - Rhodiola, adm.

[Tt12]

Hvor gammel var statuen ? Vist den hadde stått i parken en stund vil jo det i seg selv være bevis på at den tålte normal belastning fra vind vær barn som lakte eller sykler o.l som kiliderte med den. 

[Antiviruset]

Magnifique skrev (På 29.12.2022 den 11.05):

Har medfølelse med at hun har vært gjennom en vond ulykke, men synes ikke kommunen kan klandres her. Jeg hadde selv ikke hengt opp en hengekøye i en statue. En statue er ikke lagd for å kunne bære hengekøyer, uansett om den nevnte statuen «burde» ha tålt det, eller ikke.

Dette er 100% korrekt. Så jeg tipper at Oslo kommune slipper unna alt ansvar her uansett. Bruker selv hengekøye og man må være sikker på at det man fester en slik køye i tåler belastingen over tid! Selv trær kan gi etter om det er råte i de på steder der man kanskje ikke ser ved første øyekast. Det er også viktig å sjekke hvordan underlaget er på bakken under hengekøyen! Jevnt og ikke noe spisst. Hengekøyen kan også svikte over tid, eller du faller ut av køya. Da er det farlig om det er spisse greiner, stubber eller andre gjenstander rett under. Legg gjerne noe granbar som kan dempe et fall rett unger køya. Eller det er naturlig mykt underlag med gress og mose der. Folk må faktisk tenke litt når de er ute og farter.

[Tiuren]

27 minutter siden, Baktus said:

Hennes masse er vel den samme om hun sitter i en hengekøye..vekta blir hverken mer eller mindre , inntil det begynnes å gynge..skulle jeg tro ?

Her må du benytte vektorregning. Hennes masse (enkelt: vekt) statisk er 60kg vertikalt, desto strammere ("døde")tau desto større strekkrefter i tauene (jeg estimerte 2-500kg). ved bevegelse/lek i hengekøyen blir det i tillegg stor rykkbelastning. 

[Baktus2024]

Tiuren skrev (Akkurat nå):

Her må du benytte vektorregning. Hennes masse (enkelt: vekt) statisk er 60kg vertikalt, desto strammere ("døde")tau desto større strekkrefter i tauene (jeg estimerte 2-500kg). ved bevegelse/lek i hengekøyen blir det i tillegg stor rykkbelastning. 

Det er ikke hengekøya som er målt her ..det er helt sikkert riktig det du sier osv .. alle som har hatt en båt vet at rykk øker belastning , slik jeg brukte i eksempelet med fly og turbulens..her er det snakk om en svært tung stein som er høy og står skrudd fast i en breflate i bakken , for å unngå å kunne velte uansett værforhold...jeg har vært i sterk storm i Trondheim der deler  av puten falt ut i sjøen..skulpturer i parker må tåle belastning