Brakk ryggen etter å ha hengt opp hengekøye i statue

[AnonymBruker 42]

Tvillingsjel skrev (11 minutter siden):

Jeg synes det er et merkelig konsept å skulle saksøke noen for en ulykke. En ung gutt omkom her i bygda for noen år siden. Han hadde drukket alkohol og falt så i vannet og druknet. Ingen har noen gang tenkt på å saksøke kommunen for at det ikke var oppført et skilt som sa "ikke gå til vannkanten når du har drukket", for å nevne et eksempel. Det var en ulykke, ingens skyld. Man kan ikke klandre kommunen for ulykker.

Det spørs. Kanskje kunne det vært gjerde rundt hele "vanngreia" eller kystlinja (på folkemunne) , og/eller i det minste vært skiltet med at "drikking kan forårsake drukning" på glassene i baren. Mye vi kan gjøre for å forhindre slike ulykker

[RunM]

Tvillingsjel skrev (1 time siden):

Nettopp. I tillegg blir jo tyngden på den forflyttet når hun ligger i en hengekøye som er festet til toppen (?). Statuen vil jo da få en bue. Jeg vil tro statuen hadde tålt mer om hun selv hadde satt seg oppå den, enn nå som hun festet noe annet til den og så la seg oppå ved siden av den. Hengekøyen med 60kg oppi gir helt feil belastning på statuen.

Ga dette noe mening? 

En stram hengekøye med en person på 60kg vil belaste festepunktet med over 500kg.

[Miss-Grey]

helobaby skrev (2 timer siden):

Statuer er jo ikke på museum, de står ute i vær og vind og bli bæsjet på av fugler. Tenker dermed ikke at det er spesielt respektløst å klatre på dem, eller henge hengekøyer på dem. Tenker heller ikke at et er grovt uaktsomt å henge en hengekøye i en stor og tung statue. Jeg ville kanskje gjort det selv, hvis jeg var typen til å ta med meg hengekøye til parken.

Det er utrolig respektløst, dersom jeg hadde gått forbi og sett at noen hadde hengt en hengekøye i en slik statue hadde jeg faktisk sagt fra til vedkommende. Og jeg er (relativt) ung, og har høy sperre for å irettesette fremmede folk.

Dersom det er slik at hun har ligget i en hengekøye der i flere timer, synes jeg at det er overraskende dersom ingen har sagt fra til henne.

Jeg er ikke oppvokst i Oslo, men i en annen norsk by der det er en del parker med skulpturer i.

Synes på mange måter at det er fint med de kunstnerne som lager verk der man vil at folk skal interagere med kunsten (f.eks. ved at barn blir invitert til å klarte på den). Men da er det som regel satt opp et skilt om at dette er greit. Den statuen det her er snakk om, var en pretensiøs og gammeldags statue. Har bodd i nærheten av der den står, og vet hvordan det ser ut der. Idéen om å henge opp en hengekøye i den er ganske absurd.

Jeg synes heller ikke at det er overraskende at statuen kunne gå overende, når den var utsatt for en slik belastning over tid. 

[Gliffy]

9 hours ago, helobaby said:

Jeg skjønner ikke om dere som skriver her ikke bor steder det er statuer? Eller om det bare er meg og min omgangskrets som er rare..? 

Jeg har vokst opp i Oslo, og har aldri fått beskjed om å ikke klatre på statuer. Jeg kjenner heller ingen andre som ikke har fått lov til å klatre på statuer. Mitt barn har klatret masse på statuene rundt Monolitten for eksempel, og på tigeren på Jernbanetorget. Har virkelig aldri tenkt at det ikke er greit, og jeg er helt vanlig oppegående. 

Jeg synes heller ikke det er så fryktelig rart å henge opp en hengekøye i en statue, jeg hadde i hvert fall ikke tenkt at den kunne velte. 

Synes det blir fryktelig barnslig å sammenligne det med stupeulykken, falle på isen og å løpe ut i veien. 

Har vokst opp i en alminnelig arbeiderklassefamilie i en mindre by i Norge. Er opplært til at statuer ikke er leketøy.

[Tiuren]

21 hours ago, vilkåret said:

Det skal lite til å sikre en statue som det slik at den tåler mye. At ei spinkel dame legger seg i en hengekøye er en ganske liten belastning og vitner om at statuen tålte alt for lite. 60kg høres kanskje mye ut, men det er ikke det for et byggverk som det om den er sikret ordentlig. At den ikke tålte 60kg en gang er hårreisende.

Strekket i hengekøye tauene blir betydelig høyere en 60 kg, i tillegg til at man får en momentarm på som virker på fundamentet. Avhengig av hvor stramt hun bandt hengekøya vil jeg tro strekket i tauet blir et par hundre kilo, med en momentarm på 1-1.5 meter (hvor høyt hun festet hengekøya). Det skal et solid fundament til å tåle det. 

[Gjest Albbas]

Noen statuer er jo åpenbart til å leke på. De er gjerne plassert ved lekeplasser, i skolegårder og er lave så ingen brekker ryggen, og er typisk et dyr ungene kan klatre på. 

Denne søylen er åpenbart ikke i denne kategorien. 

[I Grosny]

Hadde jeg vært dommer i saken så hadde jeg dømt Oslo Kommune  til å forbedre kontrollrutiner rundt fundamentering av slike høye ting. Etter bildet å dømme så var det uforsvarlig fundamentering. Det er bedre at kommunen setter av  penger til kontroll og sikring enn at de blir bøtelagt.

Hvem kunne tro at statuen skulle velte så lett? Verken den skadde jenta eller kommunen trodde det. 

At den skadde jenta har oppført seg respektløst og dumt har hun betalt en høy pris for, men det  kunne liksågodt vært noen andre som uforskyldt hadde blitt rammet. Det var jo ikke veldig store krefter som veltet den. Jeg ville i det minste ha sjekket alle statuer fra denne kunstneren og de entreprønerene som har vært involvert.

Endret 30. desember 2022 av I Grosny

[Tiuren]

19 minutter siden, I Grosny said:

Hadde jeg vært dommer i saken så hadde jeg dømt Oslo Kommune  til å forbedre kontrollrutiner rundt fundamentering av slike høye ting. Etter bildet å dømme så var det uforsvarlig fundamentering. Det er bedre at kommunen setter av  penger til kontroll og sikring enn at de blir bøtelagt.

Hvem kunne tro at statuen skulle velte så lett? Verken den skadde jenta eller kommunen trodde det. 

At den skadde jenta har oppført seg respektløst og dumt har hun betalt en høy pris for, men det  kunne liksågodt vært noen andre som uforskyldt hadde blitt rammet. Det var jo ikke veldig store krefter som veltet den. Jeg ville i det minste ha sjekket alle statuer fra denne kunstneren og de entreprønerene so har vært involvert.

Det var store krefter, vil faktisk ikke tro det er mulig å permanent feste den søylen slik at den tåler hengekøyebruk. 

[I Grosny]

Tiuren skrev (1 minutt siden):

Det var store krefter, vil faktisk ikke tro det er mulig å permanent feste den søylen slik at den tåler hengekøyebruk. 

Det så ut som det var en ganske liten tapp ned i fundamentet.  Imponerer ikke  meg som lekte litt med lego som barn.

En ting jeg lurer  litt på er hvordan noen andre statuer er festet. Jeg forestiller meg armeringsjern, men ruster slike jern? 

[I Grosny]

Alice123 skrev (8 timer siden):

Jeg har også vokst opp i Oslo, og har fått streng beskjed om å ALDRI klatre på statuer og annen kunst. SELVFØLGELIG henger man ikke opp en hebgekøye på en slik søyle! 

Og like selvfølgelig er det at massevis av folk ikke mestrer selvfølgeligheter eller har optimal oppdragelse og folkeskikk.  Det kommer jo folk fra bygda og utenlandske fjellstrøk som ikke har vokst opp med statuer, og ikke kan forestille seg at de kan velte. Når jeg leser i tråden her ser jeg at noen debattanter forstår det med fysikk, arm og kraft, men disse er jo den opplyste minoritet.  Slik ulykke kunne fort ha skjedd med klatreville og kreative småunger med hengekøye.

Jeg tenker nå at det finnes høye statuer  eller statuer på høye pidestaller som er imponerende og elegante, men denne elegansen krever jo fundamentering . Jeg har egentlig sett på det som en selvfølge og ble overrasket over at statuen var plugget nedi med en så liten tapp. At statuer er sikre er ingen selvfølge, og at folk er oppegående og veloppdragne er heller ingen selvfølge. 

[Snublefot62]

En må ikke falle i fellen med å tro at det var marginale krefter som var i sving. Ja hun i seg selv påstår at hun bare veier 60 kg, men hun har og innrømmet at hun og ungene som var med har lekt der ei god stund før. Tipper dette inkluderer hun + flere av ungene oppi hengekøya samtidig. Så selv om hun veier kun 60 kg i følge henne selv, så kan en altså legge på flere unger på toppen. Så minst 80 kg eller mer.

Så må en og huske på at de har nok ikke ligget stille oppi hengekøya. De har vært i bevegelse. Og de fleste av oss vet jo at masse i bevegelse "veier" mer enn masse i ro. Så de 80+ kiloene var nok fort over 100 kg.

Når en da samtidig kombinerer dette med kreftene som fungerer på statuen fordi de satt i ei hengekøye så var altså denne kraften vesentlig. Ikke bare 60 kg som hun hevder.

Så skal vi heller ikke falle i fellen med å tro at statuen (eller noe som helst) tåler like mye kraft som påvirker i alle retninger. Så selv om statuen er festet og laget for å tåle store krefter som virker _ned_ på statuen så betyr ikke det at statuen tåler samme kraft sideveis på statuen. Mange tenker nok at fordi man ligger i hengekøya (og da trekkes ned) så betyr det og at kraften man påvirker statuen med også trekker ned. Det er feil. Kraften trekker ned men den trekker mest sideveis.

En kan ikke utforme alt for å ta høyde for alt. Hadde statuen tålt å stå slik i 500 år? Sannsynligvis. Hadde statuen tålt en unge eller to som klatret på den? Sannsynligvis det også. Tålte den at noen lente seg inntil? Sannsynligvis. Og alle tre deler er påregnelig. Men tåler den at folk bruker den til hengekøye eller at noen fester tau i den og drar den ned? Åpenbart ikke.

Men burde den tåle det? Jeg mener åpenbart nei.

[Tiuren]

1 hour ago, I Grosny said:

Det så ut som det var en ganske liten tapp ned i fundamentet.  Imponerer ikke  meg som lekte litt med lego som barn.

En ting jeg lurer  litt på er hvordan noen andre statuer er festet. Jeg forestiller meg armeringsjern, men ruster slike jern? 

Denne tappen var nok limt med egnet lim, men på ingen måte tilstrekkelig til å tåle en horisontal kraft på 2-500kg (muligens med rykk) i en høyde på 1-1.5 meter. Det gir et enormt moment. 

Jeg er i tvil om det er mulig å forankre en så slank søylefot slik at den tåler denne belastningen, med de sikkerhetsmarginer man må kalkulere inn for dette bruket, men uten å ha jobbet med slikt vil jeg anslå ( gjentar anslå) at man må ha en limt  forankring i høykvalitetsstål ("rustfritt"/duplex el) på 0.5-1 meter opp i søyla med tilsvarende forankring nedover.

Og i neste omgang er det et geni som finner ut at det er instavennlig å gå på stramm line, festet i toppen av statuen, da blir de  horisontale kreftene helt enorme og selv den forsterkede sokkelen sprekker og ramler ned på en tilfeldig stakkar. 

[Tradegy]

Første reaksjon var:  , men tok meg kraftig sammen da jeg leste at hun var blitt lam fra livet og ned ( 🙉)

Én ting er usikrede lekeplasser og flaggstenger, da forstår man at kommunen har ansvar for tilsyn og vedlikehold. 

Her synes jeg man som vanlig borger, som ferdes i bybildet bør utvise sunn fornuft. 

Håper jenta kommer seg og at andre "køyere", finner bedre egnede steder å campe

Endret 30. desember 2022 av Tradegy

[Miss-Grey]

I Grosny skrev (1 time siden):

 Når jeg leser i tråden her ser jeg at noen debattanter forstår det med fysikk, arm og kraft, men disse er jo den opplyste minoritet.  Slik ulykke kunne fort ha skjedd med klatreville og kreative småunger med hengekøye.

Ja, det er lett for oss å mene noe om hva vi ville eller ikke ville ha gjort. Jeg spekulerer jo selv i det i denne tråden. De fleste av oss går ikke rundt å tenker på alle risikoer man kan utsette seg for i dagliglivet. Det ville ha blitt helt hemmende. 

Har også sympati med dama som har fått en alvorlig fysisk skade, det er selvsagt tragisk. Men det er litt vanskelig å forstå det valget hun tok da hun hengte opp køya mellom en statue og en lyktestolpe.

Eksempelet ditt der du sier at «klatrevillige og kreative småunger med hengekøye» like gjerne kunne ha vært utsatt for en slik ulykke, mangler et viktig moment. For at noe slikt skulle kunne skje, måtte noen allerede ha hengt opp hengekøya. Fortrinnsvis en voksen, ettersom statuen sto på en høy sokkel uten festepunkter. 

Da tenker jeg at det er mer nærliggende å vurdere uaktsomhet hos personen som hang opp køya, enn dårlig fundamentering fra kommunens side.

Dersom statuen blåste ned og skadet et barn, veltet fordi noen lente seg på den eller veltet når et barn klatret på den, ville saken etter min mening ha vært en annen. Da er det åpenbart at statuen er dårlig sikret.

Jeg ser at noen i denne tråden tok til orde for at hun burde få utbetalt erstatning for at vi ikke skal være «smålige». Jeg gjentar igjen at jeg ønsker denne dama alt vel! Men det er ikke slik at kommunen har ubegrenset med penger, og det er mange vonde skjebner i denne byen. Kommunens midler er allerede strekt. Dersom de må betale ut en større erstatningssum til denne kvinnen, kan det gå utover sårbare grupper som allerede har et dårlig tilbud. Men de har sjelden penger til å hyre advokat hos Elden. 

Dette er en vond sak, og jeg er enig i at hun som har opplevd dette har fått ufortjent mange stygge kommentarer på nett. Det fortjener hun ikke. Det samme skjedde jo i «stupesaken». Men det må også være lov til å diskutere disse sakene på et prinsipielt nivå. De fleste av oss ønsker nok et samfunn der fellesskapet kompenserer folk som har blitt alvorlig skadet som følge av feil fra det offentlige. Men dersom vi betaler ut erstatninger til alle som mener at de har krav på det, blir det fort veldig dyrt for fellesskapet.

Det hadde vært veldig interessant om det var noen jurister her inne som tør å mene noe om saken. 

Endret 30. desember 2022 av Miss-Grey

[slask]

22 hours ago, velociraptor said:

Håper Oslo Kommune anmelder henne for grovt hærverk. Denne saken er mye verre enn både han med stupet og han i Leos Lekeland, for denne kvinnen bedrev faktisk respektløst hærverk.

Det er neppe grovt hærverk, men dumskap kombinert med feil innfesting.
Med bildene som er strødd rundt av den tynne korte bolten vil det være dumt av den profesjonelle part å legge all skyld på en amatør av ei ung jente som det ikke kan forlanges all verdens kunnskaper av.

Synes heller litt synd på jenta og skaden fordi hun ut fra sine forutsetninger valgte feil skulptur. Det finnes et hav (kanskje ikke der?) andre monumenter/skulpturer som tåler lokomotiver...

Skader skjer fra tid til annen, og alt går ikke an å beskytte seg mot i et samfunn.

Endret 30. desember 2022 av slask

[slask]

1 hour ago, Miss-Grey said:

Det hadde vært veldig interessant om det var noen jurister her inne som tør å mene noe om saken. 

En jurist vil ikke nødvendigvis ha noen større forutsetning enn jenta for å forstå problemet.
En jurist er spesialist på regelverk, ikke last/kraft/vektor/materialer...

[Gjest Adobyen]

Peanut skrev (På 29.12.2022 den 12.07):

(Det fæle blå spetakkelet som står ved Vigelandsmuseet kan man heller henge opp både hengekøye og å klatre i  Peanut synes ikke det er kunst  >_<
Tatt fra Google Earth: )

Fysj.  Det er slikt jeg tenker på som offentlig misbruk av skattepenger. Det er gjerne et dustete bystyre som bestemmer at de skal støtte en såkalt kunstner med noen millioner, for det er jo viktigere enn mat til folket.

Den hengekøyeskulpturen var jo litt tvilsom.  Hun sa jo også at den så ut som en stolpe med en ting oppå. Stolpen så jo solid ut for henne.  Hun skjønte altså ikke at både stolpen og figuren på toppen var en skulptur.  Hvorfor var det ikke satt opp et gjerde rundt den hvis den var så skjør?

[slask]

1 hour ago, Miss-Grey said:

Ja, det er lett for oss å mene noe om hva vi ville eller ikke ville ha gjort. Jeg spekulerer jo selv i det i denne tråden. De fleste av oss går ikke rundt å tenker på alle risikoer man kan utsette seg for i dagliglivet. Det ville ha blitt helt hemmende. 

Har også sympati med dama som har fått en alvorlig fysisk skade, det er selvsagt tragisk. Men det er litt vanskelig å forstå det valget hun tok da hun hengte opp køya mellom en statue og en lyktestolpe.

Eksempelet ditt der du sier at «klatrevillige og kreative småunger med hengekøye» like gjerne kunne ha vært utsatt for en slik ulykke, mangler et viktig moment. For at noe slikt skulle kunne skje, måtte noen allerede ha hengt opp hengekøya. Fortrinnsvis en voksen, ettersom statuen sto på en høy sokkel uten festepunkter. 

Da tenker jeg at det er mer nærliggende å vurdere uaktsomhet hos personen som hang opp køya, enn dårlig fundamentering fra kommunens side.

Dersom statuen blåste ned og skadet et barn, veltet fordi noen lente seg på den eller veltet når et barn klatret på den, ville saken etter min mening ha vært en annen. Da er det åpenbart at statuen er dårlig sikret.

Jeg ser at noen i denne tråden tok til orde for at hun burde få utbetalt erstatning for at vi ikke skal være «smålige». Jeg gjentar igjen at jeg ønsker denne dama alt vel! Men det er ikke slik at kommunen har ubegrenset med penger, og det er mange vonde skjebner i denne byen. Kommunens midler er allerede strekt. Dersom de må betale ut en større erstatningssum til denne kvinnen, kan det gå utover sårbare grupper som allerede har et dårlig tilbud. Men de har sjelden penger til å hyre advokat hos Elden. 

Dette er en vond sak, og jeg er enig i at hun som har opplevd dette har fått ufortjent mange stygge kommentarer på nett. Det fortjener hun ikke. Det samme skjedde jo i «stupesaken». Men det må også være lov til å diskutere disse sakene på et prinsipielt nivå. De fleste av oss ønsker nok et samfunn der fellesskapet kompenserer folk som har blitt alvorlig skadet som følge av feil fra det offentlige. Men dersom vi betaler ut erstatninger til alle som mener at de har krav på det, blir det fort veldig dyrt for fellesskapet.

Det hadde vært veldig interessant om det var noen jurister her inne som tør å mene noe om saken. 

Det mest intelligente de statlige representanter kan gjøre i denne saken er å la media fortelle folk om hvordan slike krefter virker helt generelt, ikke forsøke å finne en syndebukk.
 

[slask]

15 hours ago, RunM said:

La oss leke litt med tall. Det er mange som ikke vet, eller skjønner, hvilke krefter som er i sving når man henger opp ei hengekøye. 

La oss si at hun veide 60 kg, og hengte opp køya rimelig stramt ca. 1,5 meter oppe i statuen. 

Kraften som vil virke inn på statuen er da opp i mot 520kg!

Og momentet som virker på innfestningen vil da bli opp i mot 5100 Nm! Ganske store krefter altså! 

(ett bilhjul skal skrus til med 90-120nm)

Jeg har selv sett rimelig kraftige trær bikke på grunn av hengekøyer. 

Nei, hun er heldig hvis hun ikke blir anmeldt for hærverk. 

Jenta har nok fått sin straff og vel så det, ryggskade og uthengning...
Så får eier av monumentet bruke noen småkroner på reparasjon, og advarsel, eller gjerde.
Jeg er ikke i utgangspunktet tilhenger av advarsler på alt, men her er monumentet litt spesielt at det ikke går sikre helt, pga utformingen.
(orker ikke fundere for mye på detaljer om hvordan slikt skal sikres 105%. Skader vil kunne skje).

Endret 30. desember 2022 av slask

[Nabokjerringen]

Teit sted å henge opp hengekøye, helt klart. Det sagt, at statuen falt over henne bør kommunen faktisk ta ansvar for. Selv om hun gjorde noe dumt var det ikke stor belastning hun utsatte statuen for, noe som indikerer at den var dårlig festet og dermed utgorde en sikkerhetsrisiko for publikum. Dette er vel også godt bekreftet av undersøkelsene gjort av festene i etterkant. Det kunne gjerne skjedd av andre grunner også. Barn som lekte, turister som støttet seg mot, sykkel som traff ved et uhell.  I det hele tatt. Det kunne gått liv.