Brakk ryggen etter å ha hengt opp hengekøye i statue

[Caelyn]

Helt utrolig at folk ikke greier å tenke selv. Og i mine øyne er det fullstendig respektløst å bruke en statue/kunst til et sånt formål. Selvfølgelig leit at hun ble skadet, men ikke skyld på kommunen..

[altflyter]

Enhver oppegående voksen burde forstå at verken en lyktestolpe eller en statue er et hengekøyestativ. Jeg finner det høyst deprimerende hvis vi skal bli som USA hvor absolutt alt kommer med advarsler. I Norge har vi basert oss på sunn fornuft. Jeg håper inderlig ikke hun vinner denne saken. Tenk hva det vil koste å putte advarsler på absolutt alt som KAN skade hvis man bruker det feil…

[Drizzt]

Anonobilis skrev (9 timer siden):

Da er vi i gang igjen med nok et søksmål mot Oslo kommune fra folk som ikke skal ta ansvar for egne handlinger. Kvinnelig variant av han stuperen i Bjørvika.

https://www.nrk.no/norge/vanja-brakk-ryggen-i-hengekoyeulykke-da-statue-veltet-over-henne-1.16234811

 Jeg må le. 

Hvorfor, hvorfor, HVORFOR vil en voksen person i det hele tatt finne på å gjøre noe som dette?

Alle foreldre lærer sine små barn at statuer klatrer man ikke på, men bare beundrer fra avstand.

At hun skulle finne på å sette opp hengekøye og belaste stolpen med sin vekt ... Herregud.

 

P.S. Det er bra hun forteller historien sin, så andre ikke finner på å leke med statuer.

Skal all kunst være gravd ned noen meter for å være idiotsikret? 

Hun bør ta ansvar for egne handlinger.

 

 

 

Endret 29. desember 2022 av Drizzt

[Drizzt]

Honey Dew skrev (9 timer siden):

Oslo kommune burde anmeldt henne for hærverk.

Hvis hun vinner sak om erstatning, så bør de saksøke henne for samme beløp for hærverk, ja.

 

[Drizzt]

Jojoen skrev (8 timer siden):

Selv om man ikke bør feste en hengekøye i en statue, tenker jeg at statuer som er tilgjengelige for publikum bør tåle at f. eks barn klatrer i dem uten å falle

Stauter/kunst er ikke satt opp for å klatres på med mindre det er spesifikt formål med plasseringen.

Så nei, de trenger ikke tåle dette.

De trenger å tåle sterk vind og naturens krefter, de trenger ikke tåle personer med nedsatt vurderingsevne.

[AnonymBruker 42]

Det finnes jo påbud om hjelm for sykkel, redningsvest på båt, sikkerhetsbelte i bil osvosv...  Jeg foreslår at vi burde innføre en kombinasjon  av alle (og litt til) når man ikke har tatt fotgjengersertifikatet, og at man i tillegg må bruke nakke/ryggsøyle-beskyttelse om man skal sove i telt, stupe, eller bruke hengekøye

[Hvitstrietapet]

Selvsagt veldig trist at hun ble så skadet og hun har en hard kamp foran seg på veien tilbake, men statuen var jo ikke dårlig sikret i og med at de hadde herjet rundt og på den hengekøyen i noen timer før den veltet. Det vil jeg si er mye belastning før den til slutt ga etter. Slike statuer og kunst er ikke ment for å nyttes eller lekes med med mindre det er kunst i bruk og det er vel da det er merket. 

[kvinneguide]

Hvitstrietapet skrev (22 minutter siden):

Selvsagt veldig trist at hun ble så skadet og hun har en hard kamp foran seg på veien tilbake, men statuen var jo ikke dårlig sikret i og med at de hadde herjet rundt og på den hengekøyen i noen timer før den veltet. Det vil jeg si er mye belastning før den til slutt ga etter. Slike statuer og kunst er ikke ment for å nyttes eller lekes med med mindre det er kunst i bruk og det er vel da det er merket. 

Virker som om det er vuggingen fra hengekøyen som har lirket statuen løs fra fundamentet. 

[Drizzt]

kvinneguide skrev (33 minutter siden):

Virker som om det er vuggingen fra hengekøyen som har lirket statuen løs fra fundamentet. 

Jeg tenkte det samme. Hadde noen vugget fram og tilbake og belastet stolpen over tid, så ville fundamentet sviktet.

Vi vet ikke hvor mange som har klatret, dunket, satt opp hengekøye på osv før henne og hennes barn.

Men det virker altfor lett å bare skylde på kommunen for egen grov uaktsomhet. 

[Kinder]

Miss-Grey skrev (3 timer siden):

Hva tenker dere om at NRK skriver om dette? Faren hennes er jo journalist i NRK.

Og er det noen jurister her inne som har en formening om det er sannsynlig at dette søksmålet fører frem?

Jeg syns vinklingen til NRK er helt elendig, når de har klart å lete opp en kunstner som påstår at skulpturer skal takle at to personer bruker den som hengekøyeststiv fordi det ikke er så stor belastning🙄 Kunsteren burde jo heller advart mot å bruke skulpturer som hengekøyeststiv, da de fleste ikke er lagd for det formålet. Man kan jo tolke kunsteren som om at det er helt greit å bruke skulpturer som hengekøyeststiv, iallfall så lenge de er i parker.. 

Jeg lurer på hvordan NRK tørr å la sånne påstander i en artikkel være uimotsagt. De har jo også et ansvar for informasjon de gir befolkningen, og med tanke på hvor mange tankeløse personer som finnes, så er det absolutt en risiko. 

[AnonymBruker 42]

Miss-Grey skrev (4 timer siden):

Hva tenker dere om at NRK skriver om dette? Faren hennes er jo journalist i NRK.

Og er det noen jurister her inne som har en formening om det er sannsynlig at dette søksmålet fører frem?

Tenker det er helt greit. Det stod vel at han var fotograf (om jeg ikke så feil), og selv om han skulle være journalist så synes jeg det også er helt greit. Hadde vært veldig merkelig om NRK aldri skulle kunne dekke ulykker som omhandlet familie/venner av noen som var ansatt bare "fordiatte".. 

De informerte jo at faren var ansatt i NRK, og det er det viktigste, imo..  

Endret 29. desember 2022 av AnonymBruker 42

[StinkySocks]

Hvor mye penger og tid skal myndighetene egentlig bruke på å beskytte folk som tydeligvis har så store problemer med å beskytte seg selv?

[Alice123]

Trist at hun er skadet, men det er hennes egen feil som festet hengekøyen i noe som ikke tåler og åpenbart ikke er laget for hengekøyer.

Både denne saken og stupeulykken mener jeg faller under egen dårlige vurderingsevne.

[Silva Pluvialis]

Anonobilis skrev (11 timer siden):

Da er vi i gang igjen med nok et søksmål mot Oslo kommune fra folk som ikke skal ta ansvar for egne handlinger. Kvinnelig variant av han stuperen i Bjørvika.

https://www.nrk.no/norge/vanja-brakk-ryggen-i-hengekoyeulykke-da-statue-veltet-over-henne-1.16234811

I alle dager, man fester da ikke en hengekøye til en statue? 

Vi nærmer oss amerikanske tilstander her. Det blir litt som vedkommende i USA som saksøkte en butikk fordi han ble angrepet av noen fugler på utsiden. Eller han som saksøkte McDonald’s fordi han selv sølte en varm kaffe og fikk brannskader.
Saksøke kommunen fordi hun festet en hengekøye der? Hvordan skal kommunen lastes for at hun valgte å henge opp en hengekøye?

Dette var en ulykke. Ikke en politisak eller erstatningssak.

[pep]

StinkySocks skrev (13 minutter siden):

Hvor mye penger og tid skal myndighetene egentlig bruke på å beskytte folk som tydeligvis har så store problemer med å beskytte seg selv?

Det blir mange skilt rundt omkring!

[Silva Pluvialis]

Lykkelia skrev (7 timer siden):

Har all medfølelse med den stakkars damen som har havnet i denne situasjonen. Men: Dette er hærverk, intet mindre. Hadde statuen veltet fordi en fireåring dyttet den kan jeg se at kommunen burde ta ansvar, men dette blir for dumt.

At en voksen person henger opp en hengekøye en plass der det er åpenlyst at det ikke skal henges opp hengekøyer, kan ikke kommunen lastes for. Den riktige reaksjonen ville vært bot for hærverk, men gitt den konsekvensen hendelsen medførte for damen synes jeg det riktigste er å droppe boten.

Alle disse søksmålene og forsøk på søksmål er noe tull. Akkurat som man ville holdt et øye med barna i et badevann i skogen, burde man passe barna når de ferdes ute ellers. Hvis man ikke fotfølger de er det en risiko for at de kan forulykke, men slik er verden generelt. Det er ikke kommunen eller staten sin feil. Og før eller siden må man la barna ferdes ut i verden med de konsekvenser det kan medføre. 

Selv når barna blir ungdom, unge voksne og voksne, vil ferdsel ute i samfunnet medføre en fare. Men det er risikoen ved å leve livet. Gjør man dumme ting kan det få dumme konsekvenser, men det er ens egen feil, enten man liker det eller ikke.
 

 

Nettopp. Det er flere ganger jeg har falt på isen, for eksempel. Skulle jeg saksøkt den som bodde i huset for at de ikke hadde strødd trappeoppgangen?

Det blir like dumt.

[RunM]

La oss leke litt med tall. Det er mange som ikke vet, eller skjønner, hvilke krefter som er i sving når man henger opp ei hengekøye. 

La oss si at hun veide 60 kg, og hengte opp køya rimelig stramt ca. 1,5 meter oppe i statuen. 

Kraften som vil virke inn på statuen er da opp i mot 520kg!

Og momentet som virker på innfestningen vil da bli opp i mot 5100 Nm! Ganske store krefter altså! 

(ett bilhjul skal skrus til med 90-120nm)

Jeg har selv sett rimelig kraftige trær bikke på grunn av hengekøyer. 

Nei, hun er heldig hvis hun ikke blir anmeldt for hærverk. 

[Tt12]

Sitat

Nettopp. Det er flere ganger jeg har falt på isen, for eksempel. Skulle jeg saksøkt den som bodde i huset for at de ikke hadde strødd trappeoppgangen?

Det blir like dumt.

Huseier har et ansvar for å strø, så vist man faller å skader seg alvorlig fordi det er glatt så synes jeg ikke det er urimelig at de som hadde ansvar for å strø blir holdt ansvarlig. 

Ellers synes jeg dette er en tragisk sak, men ikke kommunens ansvar. Vist det ikke hadde ent med en sånn alvorlig personskade. Så tror jeg fort at en kunne blitt tiltalt for hærverk. 

[Silva Pluvialis]

altflyter skrev (2 timer siden):

Enhver oppegående voksen burde forstå at verken en lyktestolpe eller en statue er et hengekøyestativ. Jeg finner det høyst deprimerende hvis vi skal bli som USA hvor absolutt alt kommer med advarsler. I Norge har vi basert oss på sunn fornuft. Jeg håper inderlig ikke hun vinner denne saken. Tenk hva det vil koste å putte advarsler på absolutt alt som KAN skade hvis man bruker det feil…

Nettopp. Det blir jo en umulig oppgave å skulle ta for seg alle mulige potensielle situasjoner som kan oppstå fordi folk ikke bruker huet.

[Silva Pluvialis]

Tt12 skrev (5 minutter siden):

Huseier har et ansvar for å strø, så vist man faller å skader seg alvorlig fordi det er glatt så synes jeg ikke det er urimelig at de som hadde ansvar for å strø blir holdt ansvarlig. 

Ellers synes jeg dette er en tragisk sak, men ikke kommunens ansvar. Vist det ikke hadde ent med en sånn alvorlig personskade. Så tror jeg fort at en kunne blitt tiltalt for hærverk. 

Dummeste jeg har hørt. Jeg kan jo ikke laste andre fordi jeg faller? Alle vet jo at når det er glatt så er det glatt, og da må man være forsiktig.