Arbeidsledigheten er for lav - regjeringen vil gjøre noe med det

[Drizzt]

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/nQGWpn/frykter-aa-starte-det-nye-aaret-med-oppsigelsesbrev

 

Minst 1600 mister jobben over nyttåret bare i Adecco.

LO og regjeringen bryr seg ikke. Sånt skjer når man gir makt til folk som ikke kjenner en bransje. Da blir bransjen ødelagt. 

LO og regjeringen bryr seg ikke om de som VIL jobbe slik de gjør nå. Nei, de skal sparkes. Gjett hvor de går da. Til den svarte økonomien hvor lønn betales i kontanter uten arbeidskontrakt og rettigheter. 

Dere som er betalende medlemmer i LO og dere som stemmer Ap - hvilke tanker har dere etter å ha lest artikkelen?

[Apis]

Jeg tenker det er bra at det blir gjort noe med en bransje, som stort sett benytter billig underbetalt østeuropeisk arbeidskraft, på tvilsomme kontrakter, både lønnsmessig og også når det gjelder opparbeidede sosiale rettigheter. 

Stemmer ikke AP men er medlem i et LO forbund. 

[ItchyBitchySpider]

Apis skrev (9 timer siden):

Jeg tenker det er bra at det blir gjort noe med en bransje, som stort sett benytter billig underbetalt østeuropeisk arbeidskraft, på tvilsomme kontrakter, både lønnsmessig og også når det gjelder opparbeidede sosiale rettigheter. 

Stemmer ikke AP men er medlem i et LO forbund. 

Signerer denne. Dette har ingenting med ønske om mer arbeidsledighet å gjøre, men med ønske om å rydde opp i en bransje som er OVERMODEN for opprydding. Det har vært så vanvittig mye grums i denne bransjen i alle år - masse ulovlig overtid, betaling under minstelønn, forbud mot å organisere seg, midlertidige kontrakter som varer og varer og varer, dårlige boforhold på brakkene osv. På tide!

Drizzt skrev (10 timer siden):

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/nQGWpn/frykter-aa-starte-det-nye-aaret-med-oppsigelsesbrev

 

Minst 1600 mister jobben over nyttåret bare i Adecco.

LO og regjeringen bryr seg ikke. Sånt skjer når man gir makt til folk som ikke kjenner en bransje. Da blir bransjen ødelagt. 

LO og regjeringen bryr seg ikke om de som VIL jobbe slik de gjør nå. Nei, de skal sparkes. Gjett hvor de går da. Til den svarte økonomien hvor lønn betales i kontanter uten arbeidskontrakt og rettigheter. 

Dere som er betalende medlemmer i LO og dere som stemmer Ap - hvilke tanker har dere etter å ha lest artikkelen?

Mange av dem som jobber via slike bemanningsbyråer har nesten ingen rettigheter i dag. Selskapene som benytter seg av bemanningsbyråer hyppig, og som har prosjekter hele tiden, kan velge å ansette disse arbeidstakerne direkte i egne bedrifter, i stedet for å gå via mellommann. 

[Drizzt]

ItchyBitchySpider skrev (46 minutter siden):

Mange av dem som jobber via slike bemanningsbyråer har nesten ingen rettigheter i dag. Selskapene som benytter seg av bemanningsbyråer hyppig, og som har prosjekter hele tiden, kan velge å ansette disse arbeidstakerne direkte i egne bedrifter, i stedet for å gå via mellommann. 

Peggy, er det deg?

Selskapene har ikke prosjekter hele tiden, så det er ingen vits i å ha så mange faste ansatte som skal ha fast lønn. Man ansetter midlertidig ut fra behov, men vikar er et skjellsord for LO, Ap og en samlet venstreside. Detter skyldes mangelfull forståelse for hvordan bransjen fungerer og generelt null-peiling-på-næringsliv tankegang. 

De ansatte i bemanningsbyråene har mange flere rettigheter enn de som jobber svart. LO og Ap vil at de som er ansatt i bemanningsbyråer skal gå over til svart arbeid. Og det blir konsekvensen.

Endret 28. desember 2022 av Drizzt

[Capt. Obvious]

Drizzt skrev (39 minutter siden):

Peggy, er det deg?

Selskapene har ikke prosjekter hele tiden, så det er ingen vits i å ha så mange faste ansatte som skal ha fast lønn. Man ansetter midlertidig ut fra behov, men vikar er et skjellsord for LO, Ap og en samlet venstreside. Detter skyldes mangelfull forståelse for hvordan bransjen fungerer og generelt null-peiling-på-næringsliv tankegang. 

De ansatte i bemanningsbyråene har mange flere rettigheter enn de som jobber svart. LO og Ap vil at de som er ansatt i bemanningsbyråer skal gå over til svart arbeid. Og det blir konsekvensen.

Det er ingen som sier at man skal ansette sesongarbeidere fast, men man kan også ansette midlertidig direkte hos arbeidsgiver. 

[Okapi]

42 minutter siden, Drizzt said:

Peggy, er det deg?

Selskapene har ikke prosjekter hele tiden, så det er ingen vits i å ha så mange faste ansatte som skal ha fast lønn. Man ansetter midlertidig ut fra behov, men vikar er et skjellsord for LO, Ap og en samlet venstreside. Detter skyldes mangelfull forståelse for hvordan bransjen fungerer og generelt null-peiling-på-næringsliv tankegang. 

De ansatte i bemanningsbyråene har mange flere rettigheter enn de som jobber svart. LO og Ap vil at de som er ansatt i bemanningsbyråer skal gå over til svart arbeid. Og det blir konsekvensen.

Det er jo ikke som om bemanningsbransjen fant opp midlertidige stillinger heller; det var nok av prosjektarbeid før 2000 også. Problemet er heller at de har dukket opp som en fordyrende parasitt som har gjort seg selv "nødvendig" selv om verken arbeidere eller arbeidsgivere er tjent med det.

[ItchyBitchySpider]

Capt. Obvious skrev (7 timer siden):

Det er ingen som sier at man skal ansette sesongarbeidere fast, men man kan også ansette midlertidig direkte hos arbeidsgiver. 

Nettopp! Jeg kjenner flere som jobber i bransjen, og de drukner i arbeid, men har likevel ingen fast kontrakt. De kan derfor heller ikke forhandle sammen med de faste ansatte, og det er mye rot og usikkerhet. 

Okapi skrev (7 timer siden):

Det er jo ikke som om bemanningsbransjen fant opp midlertidige stillinger heller; det var nok av prosjektarbeid før 2000 også. Problemet er heller at de har dukket opp som en fordyrende parasitt som har gjort seg selv "nødvendig" selv om verken arbeidere eller arbeidsgivere er tjent med det.

Nettopp. Jeg tviler på at hovedentreprenøren gidder å betale MER for innleid arbeidskraft enn til sine egne fast ansatte. De betaler det samme, men bemanningsbyrået tar jo en del for å formidle arbeidstakere. Derfor sitter arbeidstakeren igjen med mindre. 

[Drizzt]

Capt. Obvious skrev (1 time siden):

Det er ingen som sier at man skal ansette sesongarbeidere fast, men man kan også ansette midlertidig direkte hos arbeidsgiver. 

Egentlig ikke.

Vikar og midlertidig vil en samlet venstreside pluss LO til livs.

Hvis dagens ordning fungerer både for arbeidsgiver og for arbeiderne selv - da bør den fortsette.

Å ødelegge en byggbransjen ut fra ideologiske teorier er dumt. 

[Apis]

Drizzt skrev (18 minutter siden):

Egentlig ikke.

Vikar og midlertidig vil en samlet venstreside pluss LO til livs.

Hvis dagens ordning fungerer både for arbeidsgiver og for arbeiderne selv - da bør den fortsette.

Å ødelegge en byggbransjen ut fra ideologiske teorier er dumt. 

Men er det ikke bra at folk har mulighet til en fast 100% jobb, vis en I dag vil inn på boligmarkedet med de krav det har til lån? Vikar og midlertidige stillinger dekker ikke disse kravene. 

[Drizzt]

Apis skrev (3 minutter siden):

Men er det ikke bra at folk har mulighet til en fast 100% jobb, vis en I dag vil inn på boligmarkedet med de krav det har til lån? Vikar og midlertidige stillinger dekker ikke disse kravene. 

Nei, det er ikke bra at tusenvis vil miste jobben.

Det er ikke slik at de som i dag jobber som innleid arbeidskraft får automatisk fast 100% jobb. 

De kommer til å miste den trygge jobben med rettigheter og ty til svart arbeidskraft i større grad. Noen vil nok reise ut av landet.

Det er heller ikke veien inn på boligmarkedet.

[Capt. Obvious]

Drizzt skrev (1 time siden):

Egentlig ikke.

Vikar og midlertidig vil en samlet venstreside pluss LO til livs.

Hvis dagens ordning fungerer både for arbeidsgiver og for arbeiderne selv - da bør den fortsette.

Å ødelegge en byggbransjen ut fra ideologiske teorier er dumt. 

Ikke samme fokus på midlertidige stillinger der det faktisk er behov for det og vikarbyråer, som er et fordyrende mellomledd mellom arbeidstaker og arbeidsgiver. 

Men jeg skal si meg enig i en ting, ikke på det prinsipielle men på det praktiske planet. Man kunne nok ha gjennomført det på en mer smidig måte med overgangsordning, der man ikke forbyr over natta, men f. eks. gir en frist til å ansette midlertidig eller fast direkte, og man trengte jo heller ikke å forby allerede inngåtte, pågående kontrakter med byråene, men sørge for over tid å avslutte det ved gradvis overgang til vanlige ansettelser (midlertidig eller fast alt etter som).

[Drizzt]

Capt. Obvious skrev (3 timer siden):

Ikke samme fokus på midlertidige stillinger der det faktisk er behov for det og vikarbyråer, som er et fordyrende mellomledd mellom arbeidstaker og arbeidsgiver. 

Men jeg skal si meg enig i en ting, ikke på det prinsipielle men på det praktiske planet. Man kunne nok ha gjennomført det på en mer smidig måte med overgangsordning, der man ikke forbyr over natta, men f. eks. gir en frist til å ansette midlertidig eller fast direkte, og man trengte jo heller ikke å forby allerede inngåtte, pågående kontrakter med byråene, men sørge for over tid å avslutte det ved gradvis overgang til vanlige ansettelser (midlertidig eller fast alt etter som).

The Ap and LO way - mist jobben over natta og gå over til svart arbeid! 

Selvfølgelig ville det vært bedre med en mer gjennomtenkt måte å endre dette på hvis målet er å få slutt på innleid arbeidskraft og ikke kaste ut av trygge arbeidsforhold tusenvis av mennesker. 

Men da måtte man høre både på arbeiderne, bemanningsselskapene og selskapene i byggebransjen. Det er egentlig ingen som vil det Ap og LO vil. 

[Gjest Agent smith]

En del av de som jobber i slike bemanningsbyrårer liker jo også fleksibiliteten det gir. Hvis de vil reise hjem til feks Polen eller Litauen i en måned er det lettere å få til om man jobber i et bemanningsbyrå. 

[Apis]

Drizzt skrev (På 28.12.2022 den 11.35):

Peggy, er det deg?

Selskapene har ikke prosjekter hele tiden, så det er ingen vits i å ha så mange faste ansatte som skal ha fast lønn. Man ansetter midlertidig ut fra behov, men vikar er et skjellsord for LO, Ap og en samlet venstreside. Detter skyldes mangelfull forståelse for hvordan bransjen fungerer og generelt null-peiling-på-næringsliv tankegang. 

De ansatte i bemanningsbyråene har mange flere rettigheter enn de som jobber svart. LO og Ap vil at de som er ansatt i bemanningsbyråer skal gå over til svart arbeid. Og det blir konsekvensen.

Men hvilke sosiale rettigheter har de, som de som er fast ansatt ikke har? 

[Drizzt]

Apis skrev (2 timer siden):

Men hvilke sosiale rettigheter har de, som de som er fast ansatt ikke har? 

Spørsmålet er:

Hvilke sosiale rettigheter har de som de som jobber svart ikke har?

Fordi når muligheten for denne jobben forsvinner hvor de færreste får tilbud for fast stilling, så blir det mer svart arbeid. 

[Okapi]

15 hours ago, Drizzt said:

Spørsmålet er:

Hvilke sosiale rettigheter har de som de som jobber svart ikke har?

Fordi når muligheten for denne jobben forsvinner hvor de færreste får tilbud for fast stilling, så blir det mer svart arbeid. 

Det er mange som gjentar dette, men det er jo ren gjetning. Det er ingenting som tyder på at det har blitt mindre svart arbeid etter at bemanningsbyråene fikk fritt spillerom.

[Drizzt]

Okapi skrev (14 timer siden):

Det er mange som gjentar dette, men det er jo ren gjetning. Det er ingenting som tyder på at det har blitt mindre svart arbeid etter at bemanningsbyråene fikk fritt spillerom.

Svart arbeid foregår mest i private hjem. 

Uten bemanningsbyråene blir det enda mer kontantbetaling på byggeplassene.

Det blir ikke flere faste ansatte av dette. Det blir flere uten jobb, uten sikkerhet og over til svart arbeid og usikker og ikke skattbar kontantbetaling.

[Gjest Adobyen]

Arbeidsledigheten stiger i andre land også.  Iflg Finansavisen planlegger en storbank i USA å permittere 4000 i januar.

Andre land styres på andre måter. Men energikostnader, transport og renter vokser vel hos flere enn oss. Enten hos bedriftene eller hos kundene.

[Brøleapen]

ItchyBitchySpider skrev (På 28.12.2022 den 12.21):

Nettopp! Jeg kjenner flere som jobber i bransjen, og de drukner i arbeid, men har likevel ingen fast kontrakt. De kan derfor heller ikke forhandle sammen med de faste ansatte, og det er mye rot og usikkerhet. 

Nettopp. Jeg tviler på at hovedentreprenøren gidder å betale MER for innleid arbeidskraft enn til sine egne fast ansatte. De betaler det samme, men bemanningsbyrået tar jo en del for å formidle arbeidstakere. Derfor sitter arbeidstakeren igjen med mindre. 

Du tar så feil. Grunnlaget for bemanningsbransjen er likebehandlingsprinsippet. En utleid «vikar». (For de er faktisk fast ansatt i bemanningsbyrået) får nøyaktig det samme i timen som en som er ansatt hos oppdragsgiveren. Så kommer påslaget for bemanningsbyrået…