Noen sensorer på masternivå her?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Når jeg først har deres oppmerksomhet; er det et absolutt krav om A eller B på alle eksamener for å bli tatt opp som stipendiat? 

TS

Anonymkode: b5da9...097

I de fleste fagfelt er det det. I noen fagfelt, hvor det er behov for økt kompetanse og få til ingen internasjonale søkere, kan man omgå kravet dersom det er en særdeles kvalifisert kandidat. Det betyr gjerne at man har publisert før man søker på PhD.

Anonymkode: 140a2...be9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg mener selvfølgelig sensorveiledningen, min feil.

De kvalitative beskrivelsene av karakterene har jeg lest, og er innforstått med hva som forventes. Jeg mener fortsatt at jeg ligger innenfor en A/B, da jeg både har anvendt pensum (i større grad enn andre, enkelte av studentene i min kollokviegruppe har brukt svært lite pensum og heller søkt etter litteratur andre steder) redegjort og vist til forskning og teorier, drøftet kritisk og trukket sammenhenger før jeg kommer til en konklusjon. 

Jeg forstår du ikke kan si noe mer enn det du har gjort til nå, men takker for at du tok deg tid til å svare.

TS

Anonymkode: b5da9...097

Når sensor har vurdert deg til D er du ikke en A-kandidat, så her er det noe som er alvorlig mismatch mellom hva du mener å ha skrevet og hva som faktisk er spurt etter på eksamen. Jeg rettet også en eksamen der studenten mente han hadde skrevet en svært god oppgave, men han hadde bommet på spørsmålet. Tenk deg at noen ber om en redegjørelse for hvordan man baker en kake, så har han redegjort for alle ingrediensene og deres egenskaper, men ikke fremgangsmåten som er det oppgaveteksten spør etter. Det er dessverre en del som bommer på slike ting, og blir satt ut over at det ikke gir uttelling fordi de har jo vist at de kan masse av pensum. Er det helt umulig at du har gjort en lignende feil? Selv om du har vist til pensum betyr ikke det at du har vist selvstendighet og god innsikt i faget. Det er også sånn at pensum hovedsaklig er veiledende, så det går fint an å bruke andre kilder til å underbygge besvarelsen. Igjen vet ikke du hva andre har gjort, hva de har skrevet og hvordan det er presentert på eksamen. Du er veldig opptatt av at du har lest pensum, men man kan fint bestå et helt studie uten å lese en side av pensum så lenge man leser noe som gjør en i stand til å oppfylle læringsmålene (noe fagavhengig selvsagt, men i det store og hele er det sånn). Hvis du er så sikker på at du er feilbedømt så er det jo bare å klage da.

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Når jeg først har deres oppmerksomhet; er det et absolutt krav om A eller B på alle eksamener for å bli tatt opp som stipendiat? 

TS

Anonymkode: b5da9...097

Man må som regel ha et minstesnitt på B, så du kan ha en eksamen som er dårlig om resten er bra. Men selve masteroppgavene må være A eller B, i alle fall for de fagfeltene jeg kjenner til. 

Anonymkode: ee1a1...fd1

[AnonymBruker]

Er selv lærer, dog ikke på masternivå, men kjenner igjen eleven som tror seg lang bedre enn karakteren hen fikk. 

Ts, du har fått gode begrunnelser for hvorfor du fikk en D, og du fortsetter å gnåle (pardon my french). Ja, en sensor kan ta feil, da må du sende inn klage. Det gjorde jeg i forbindelse med master. Det er jo klin umulig for en utenforstående som ikke har lest hverken oppgaven eller bevarelsen din å fortelle deg noe som helst. Det bør du forstå ut ifra den kognitive kapasiteten du påstår å inneha.

Selvinnsikt er ofte mangelvare når man, som det ble påpekt i et tidligere innlegg, kun ser egne positive sider og ikke nødvendigvis evner å se hva man kan gjøre feil eller ikke så bra som man tror. Henger kanskje sammen med å få skryt for den minste lille ting så man tror alt man gjør er på høyt nivå?  

Så "svosj" i vei med deg, hiv deg på tastaturet, send inn en klage på karakteren og ta det derfra 💪

Anonymkode: 1ab3f...a56

[AnonymBruker]

Når du snakker om deltagelse på forelesninger, lest pensum, den teoretikeren var ikke nevnt osv, så tenker jeg du kanskje har misforstått hva masternivå betyr? Det er ikke uvanlig at program på masternivå ikke har pensumliste i det hele tatt, kun svært vide læringsmål som gir hint om emne. Og at det forventes at du kan finne relevante kilder osv selv. 

Anonymkode: 34549...379

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Når jeg først har deres oppmerksomhet; er det et absolutt krav om A eller B på alle eksamener for å bli tatt opp som stipendiat? 

TS

Anonymkode: b5da9...097

Nei, som regel er det krav om minst B i snitt OG minst B på masteroppgaven. Det kan gjøres unntak, men det skal endel til (for eksempel at du selv har skrevet en søknad som går gjennom i Forskningsrådet). Hvis man søker på en utlyst stilling er det vanlig at de ikke vurderer søkere som ikke har gode nok karakterer til opptak på PhD-programmet på ordinært vis. 
Og så vil jeg anbefale deg å ha en plan B som du har genuint lyst til også. Fallhøyden er enormt stor hvis det eneste du har lyst til i livet er å ta PhD. Det kan kræsje på så mange nivåer: 

- Får ikke gode nok karakterer på master (vanlig) 

- Får ikke stipendiatstilling selv om man har gode nok karakterer (veldig vanlig)

- Får stipendiatstilling, men hater PhD/får psykiske lidelser pga det (dessverre skjer dette altfor mange) 

- Tar PhD, men får ikke fast stilling og blir fanget i et evig og elendig betalt nett av midlertidige stillinger i akademia (akademia er en versting her, dessverre…)

Jeg har altså PhD og er fast ansatt i en vitenskapelig stilling i akademia selv (førsteamanuensis). Veien har blitt til underveis, dette var overhode ikke noe jeg tenkte å gjøre som student, og jeg jobbet i både privat og offentlig sektor før jeg ble stipendiat. 
Ellers signerer jeg det andre har skrevet om du virkelig er så mye bedre enn de andre studentene enn du tror, og om du virkelig ser objektivt på besvarelsene dine? Det kan selvsagt hende at du har rett, og at du skulle hatt bedre karakterer. Men når det samme skjer på to eksamener, er det ekstra god grunn til å tenke på om det faktisk er sånn at sensorene har rett? Og hva kan du eventuelt gjøre annerledes neste gang? Anbefaler deg å forsøke å få tak i A-besvarelser og sensorveiledning fra tidligere som sagt - det er som regel lettest å få det fra tidligere studenter/studenter på året over deg. Når jeg underviser selv gir jeg ikke ut disse, i alle fall. 
Men om du ender med Dx2 er det altså fremdeles mulig å rette opp i det i de tre semestrene du har igjen. 

Anonymkode: 063ff...4f5

[AnonymBruker]

Jeg begynte også på master i høst. Gikk ut med gode karakterer fra Bachleor, fikk som deg, A på Bachleoroppgaven. Jeg synes overgangen til master er ganske stor. Vi har fått sensur på en eksamen, gruppeeksamen over 3 dager, fikk C. Vi brukte en artikkel som ble nevnt i en forelesning men som ikke står som pensum. Oppgaven vi fikk gikk direkte på denne artikkelen, selv om den ikke var pensum. Du kan jo klage, bare vær forberedt på å gå ned i karakteren også. Vi hadde jobbet hardt med oppgavene, og synes det vi leverte var mye bedre enn min Bacheloroppgave, men vi visste at det kreves mer og forventet absolutt ikke en A. Kanskje det er der du bommer? Du sammenligner med Bachelor hvor nivået er mye lavere?  

Anonymkode: 912b2...218

[AnonymBruker]

Har lest gjennom tråden og har ikke sett du skrive hva du studerer. Hva du studerer vil være relevant for vanskelighetsgraden og  sjansene for at en annen sensor kommer til et annet resultat.

19 hours ago, AnonymBruker said:

Den andre sensuren kom som en stor overraskelse. Blant annet står det at "for å få C eller bedre, må studenten ha redegjort for *sett inn navn*" Det er snakk om en teoretiker vi ikke hadde på pensum, og som knapt ble nevnt under forelesning. Følgelig hadde jeg ikke nevnt vedkommende, men andre teoretikere i fleng.

Anonymkode: b5da9...097

Har sett mange studenter komme med lignende klager som deg, men aldri sett noen fått gjennomslag på at sensorveiledningen setter listen for høyt for hva man må prestere på eksamen. 

Når det er sagt kan det godt hende du går opp i karakter om du klager. Karakteren er en helhetsvurdering og man kan i enkelte tilfeleller reddes selv om man ikke har kravene som sensorveiledinngen setter for C. Slik har det i hvert fall vært i fagene jeg har studert. 

Kanskje er det også mulig å ta opp fagene? Tenker siden du ønsker doktorgrad. Synes ikke man bør gi fra seg tanken kun fordi man ett semester får dårligere karakterer enn forventet.

 

 

Anonymkode: c9e45...223

[Gjest vilkåret]

Min erfaring er at en del studenter svarer som på en oppgave, og det gir en dårligere besvarelse. Dersom man internaliserer og forstår det man skriver om, så gir det ofte en helt annen ordlyd og oppbygging i tekst, enn om man svarer "korrekt" på en oppgave. Sistnevnte handler mer om å gjengi, pugge og skrive korrekt. Å forstå og internalisere handler om å ha en helhetlig forståelse og automatisk ha bedre innsikt i hva som er relevant og riktig. Ordlyden blir deretter

Så det er mulig du svarte på oppgaven, men du har ikke internalisert det du har lært over de siste månedene. Du har ikke satt det i kontekst, integrert det inn i eget verdensbilde og oppfatning.

Det er ikke rart at det blir sånn for mange, for det er den første metoden man blir lært opp til fungerer i de første skoleløpene. Man blir belønnet for å pugge og gjengi korrekt. Forståelse har ofte mindre å si. Man blir heller ikke opplært til å bli bedre på å forstå, man blir opplært til å pugge.

Endret 27. desember 2022 av vilkåret

[AnonymBruker]

Jeg er sensor på masternivå, og det kan selvsagt skje at sensor er hakket for streng eller gjør feil i sine vurderinger - sensur er mye skjønn, og ofte er tiden vi får betalt for per oppgave svært knapp. Grensen mellom f.eks. en svak B og en sterk C kan være ganske hårfin, og sensur innebærer som nevnt mye skjønn. Så en viss risiko for at du har blitt (for) strengt bedømt er det alltids, og det er en grunn til at man har klagerett. Du risikerer så klart å gå ned ved å klage, men om du er så misfornøyd med karakterene uansett, ville jeg tatt den risikoen og heller vurdert å ta eksamenen om igjen til neste år (om mulig). 

Når det er sagt, er det også slik at en del studenter ikke har veldig god selvinnsikt når det gjelder sitt faglige nivå. Jeg har gitt begrunnelse til mang en student som blir tydelig irritert når vi går gjennom oppgaven og får beskjed om at h*n har dekket alt oppgaven tester godt - og deretter spør hvorfor i all verden da ikke h*n fikk A eller B. Svaret på det er at det for det første ikke er slik at alle besvarelser starter på en A, og så må sensor påvise noe å trekke for om karakteren skal settes lavere. Og at C faktisk er en karakter som tilsvarer en «god» besvarelse. For A og B skal besvarelsen være mer enn det, og utmerke seg positivt. En annen gjenganger er at studenter forventer større uttelling enn rimelig for å kunne gjengi ren puggekunnskap. Det har de kanskje fått svært god uttelling for på VGS, men på et universitet er ikke det nødvendigvis mer enn middelmådig. Man må kunne vise evne til å bruke kunnskapen på en selvstendig måte.

Anonymkode: 59eca...84e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Når sensor har vurdert deg til D er du ikke en A-kandidat, så her er det noe som er alvorlig mismatch mellom hva du mener å ha skrevet og hva som faktisk er spurt etter på eksamen. Jeg rettet også en eksamen der studenten mente han hadde skrevet en svært god oppgave, men han hadde bommet på spørsmålet. Tenk deg at noen ber om en redegjørelse for hvordan man baker en kake, så har han redegjort for alle ingrediensene og deres egenskaper, men ikke fremgangsmåten som er det oppgaveteksten spør etter. Det er dessverre en del som bommer på slike ting, og blir satt ut over at det ikke gir uttelling fordi de har jo vist at de kan masse av pensum. Er det helt umulig at du har gjort en lignende feil? Selv om du har vist til pensum betyr ikke det at du har vist selvstendighet og god innsikt i faget. Det er også sånn at pensum hovedsaklig er veiledende, så det går fint an å bruke andre kilder til å underbygge besvarelsen. Igjen vet ikke du hva andre har gjort, hva de har skrevet og hvordan det er presentert på eksamen. Du er veldig opptatt av at du har lest pensum, men man kan fint bestå et helt studie uten å lese en side av pensum så lenge man leser noe som gjør en i stand til å oppfylle læringsmålene (noe fagavhengig selvsagt, men i det store og hele er det sånn). Hvis du er så sikker på at du er feilbedømt så er det jo bare å klage da.

Man må som regel ha et minstesnitt på B, så du kan ha en eksamen som er dårlig om resten er bra. Men selve masteroppgavene må være A eller B, i alle fall for de fagfeltene jeg kjenner til. 

Anonymkode: ee1a1...fd1

Jeg har fått den andre begrunnelsen nå, og der trakk det ned at jeg hadde brukt selvvalgt faglitteratur i tillegg til pensum for å underbygge min besvarelse. 

I tillegg til at jeg ikke hadde forholdt meg til ordrammen. Dette beror på en misforståelse som jeg tok opp med emneansvarlig, og svaret var "det kan godt hende vi burde ha formulert oppgaveteksten annerledes. Vi skal ta det med oss videre!"

TS

Anonymkode: b5da9...097

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Er selv lærer, dog ikke på masternivå, men kjenner igjen eleven som tror seg lang bedre enn karakteren hen fikk. 

Ts, du har fått gode begrunnelser for hvorfor du fikk en D, og du fortsetter å gnåle (pardon my french). Ja, en sensor kan ta feil, da må du sende inn klage. Det gjorde jeg i forbindelse med master. Det er jo klin umulig for en utenforstående som ikke har lest hverken oppgaven eller bevarelsen din å fortelle deg noe som helst. Det bør du forstå ut ifra den kognitive kapasiteten du påstår å inneha.

Selvinnsikt er ofte mangelvare når man, som det ble påpekt i et tidligere innlegg, kun ser egne positive sider og ikke nødvendigvis evner å se hva man kan gjøre feil eller ikke så bra som man tror. Henger kanskje sammen med å få skryt for den minste lille ting så man tror alt man gjør er på høyt nivå?  

Så "svosj" i vei med deg, hiv deg på tastaturet, send inn en klage på karakteren og ta det derfra 💪

Anonymkode: 1ab3f...a56

Jeg forventer ikke å få løsningen her, men tips og råd. Og det har jeg fått, blant annet tipset om å få tak i fjorårets sensorveiledning for å få en pekepinn på hva som forventes. 

Det er nok ikke selvinnsikten min det er noe i veien med. Som nevnt i innlegget over, landet jeg på en D grunnet bruk av selvvalgt pensum for å underbygge min besvarelse da pensum ikke dekket all teori, i tillegg til en misforståelse rundt ordrammen, der emneansvarlig selv medgir at lett kunne misforstås. 

TS

Anonymkode: b5da9...097

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Når du snakker om deltagelse på forelesninger, lest pensum, den teoretikeren var ikke nevnt osv, så tenker jeg du kanskje har misforstått hva masternivå betyr? Det er ikke uvanlig at program på masternivå ikke har pensumliste i det hele tatt, kun svært vide læringsmål som gir hint om emne. Og at det forventes at du kan finne relevante kilder osv selv. 

Anonymkode: 34549...379

Det er nok forskjell på mastere. 

Ifølge begrunnelsen gikk jeg ned i karakter fordi jeg hadde brukt egen faglitteratur omtrent like mye som pensum.

TS

Anonymkode: b5da9...097

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Nei, som regel er det krav om minst B i snitt OG minst B på masteroppgaven. Det kan gjøres unntak, men det skal endel til (for eksempel at du selv har skrevet en søknad som går gjennom i Forskningsrådet). Hvis man søker på en utlyst stilling er det vanlig at de ikke vurderer søkere som ikke har gode nok karakterer til opptak på PhD-programmet på ordinært vis. 
Og så vil jeg anbefale deg å ha en plan B som du har genuint lyst til også. Fallhøyden er enormt stor hvis det eneste du har lyst til i livet er å ta PhD. Det kan kræsje på så mange nivåer: 

- Får ikke gode nok karakterer på master (vanlig) 

- Får ikke stipendiatstilling selv om man har gode nok karakterer (veldig vanlig)

- Får stipendiatstilling, men hater PhD/får psykiske lidelser pga det (dessverre skjer dette altfor mange) 

- Tar PhD, men får ikke fast stilling og blir fanget i et evig og elendig betalt nett av midlertidige stillinger i akademia (akademia er en versting her, dessverre…)

Jeg har altså PhD og er fast ansatt i en vitenskapelig stilling i akademia selv (førsteamanuensis). Veien har blitt til underveis, dette var overhode ikke noe jeg tenkte å gjøre som student, og jeg jobbet i både privat og offentlig sektor før jeg ble stipendiat. 
Ellers signerer jeg det andre har skrevet om du virkelig er så mye bedre enn de andre studentene enn du tror, og om du virkelig ser objektivt på besvarelsene dine? Det kan selvsagt hende at du har rett, og at du skulle hatt bedre karakterer. Men når det samme skjer på to eksamener, er det ekstra god grunn til å tenke på om det faktisk er sånn at sensorene har rett? Og hva kan du eventuelt gjøre annerledes neste gang? Anbefaler deg å forsøke å få tak i A-besvarelser og sensorveiledning fra tidligere som sagt - det er som regel lettest å få det fra tidligere studenter/studenter på året over deg. Når jeg underviser selv gir jeg ikke ut disse, i alle fall. 
Men om du ender med Dx2 er det altså fremdeles mulig å rette opp i det i de tre semestrene du har igjen. 

Anonymkode: 063ff...4f5

Takk for informativt svar!

Plan B har jeg.

TS

Anonymkode: b5da9...097

[AnonymBruker]

vilkåret skrev (8 timer siden):

Min erfaring er at en del studenter svarer som på en oppgave, og det gir en dårligere besvarelse. Dersom man internaliserer og forstår det man skriver om, så gir det ofte en helt annen ordlyd og oppbygging i tekst, enn om man svarer "korrekt" på en oppgave. Sistnevnte handler mer om å gjengi, pugge og skrive korrekt. Å forstå og internalisere handler om å ha en helhetlig forståelse og automatisk ha bedre innsikt i hva som er relevant og riktig. Ordlyden blir deretter

Så det er mulig du svarte på oppgaven, men du har ikke internalisert det du har lært over de siste månedene. Du har ikke satt det i kontekst, integrert det inn i eget verdensbilde og oppfatning.

Det er ikke rart at det blir sånn for mange, for det er den første metoden man blir lært opp til fungerer i de første skoleløpene. Man blir belønnet for å pugge og gjengi korrekt. Forståelse har ofte mindre å si. Man blir heller ikke opplært til å bli bedre på å forstå, man blir opplært til å pugge.

Jeg er ingen pugger, men tar til meg informasjon fra forelesninger, gruppearbeid, lesing av pensum ,artikler, annen faglitteratur samt podcaster. 

Jeg innehar en god forståelse for faget, men som jeg har nevnt lenger opp, ble jeg trukket i karakter grunnet bruk av selvvalgt litteratur samt en misforståelse rundt ordrammen. 

Ellers er det jo korrekt det du skriver. Stoffet må internaliseres, det gir en naturlig flyt i teksten når man skriver.

TS

Anonymkode: b5da9...097

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Jeg har fått den andre begrunnelsen nå, og der trakk det ned at jeg hadde brukt selvvalgt faglitteratur i tillegg til pensum for å underbygge min besvarelse. 

I tillegg til at jeg ikke hadde forholdt meg til ordrammen. Dette beror på en misforståelse som jeg tok opp med emneansvarlig, og svaret var "det kan godt hende vi burde ha formulert oppgaveteksten annerledes. Vi skal ta det med oss videre!"

TS

Anonymkode: b5da9...097

Her er det vanskelig å si noe konkret om dette uten å ha sett hvordan oppgaven var formulert. Var det flere som tolket ordrammen feil, eller var det bare du? Det går an å klage på formelle feil på eksamen, men jeg vet ikke helt hvordan dette fungerer i praksis. Her står det noe fra NHH:

 https://www.nhh.no/for-studenter/eksamen/formelle-feil/

Vet ikke om dette er aktuelt for deg, da. 

Anonymkode: 063ff...4f5

[AnonymBruker]

On 12/26/2022 at 10:03 PM, AnonymBruker said:

Man må som regel ha et minstesnitt på B, så du kan ha en eksamen som er dårlig om resten er bra. Men selve masteroppgavene må være A eller B, i alle fall for de fagfeltene jeg kjenner til. 

Anonymkode: ee1a1...fd1

Jeg er ikke TS, men er nysgjerrig på hva en sensor tenker om mine teoretiske muligheter for å bli stipendiat. På masteren fikk jeg karakterer over hele fjøla, men endte på snitt like under B. Hadde en del Aer som trakk opp én E og noen Der. Fikk A på masteroppgaven, og høyeste poengscore på mitt kull på oppgaven. Dette var i utlandet hvor karakterskalaen gikk fra 1 - 20, og så omregnet til bokstavskala. Fikk også ekstra bemerkelse på vitnemålet for ekstra aktivitet (sjeldent). Vil et "dårlig" snitt hindre meg, eller trekker andre aspekter nok i riktig retning?

Anonymkode: 035d8...5bb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er ikke TS, men er nysgjerrig på hva en sensor tenker om mine teoretiske muligheter for å bli stipendiat. På masteren fikk jeg karakterer over hele fjøla, men endte på snitt like under B. Hadde en del Aer som trakk opp én E og noen Der. Fikk A på masteroppgaven, og høyeste poengscore på mitt kull på oppgaven. Dette var i utlandet hvor karakterskalaen gikk fra 1 - 20, og så omregnet til bokstavskala. Fikk også ekstra bemerkelse på vitnemålet for ekstra aktivitet (sjeldent). Vil et "dårlig" snitt hindre meg, eller trekker andre aspekter nok i riktig retning?

Anonymkode: 035d8...5bb

Hvis du har under B i snitt er du nok ikke aktuell, og E og D i fleretall gjør deg egentlig utelukket som PhD kandidat. Med mindre du har gjort noe særs relevant, spennende og unikt som er veldig faglig relevant etter masteren, så tviler jeg sterkt på at du får noe stipendiat. 

Anonymkode: ee1a1...fd1

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hvis du har under B i snitt er du nok ikke aktuell, og E og D i fleretall gjør deg egentlig utelukket som PhD kandidat. Med mindre du har gjort noe særs relevant, spennende og unikt som er veldig faglig relevant etter masteren, så tviler jeg sterkt på at du får noe stipendiat. 

Anonymkode: ee1a1...fd1

Takk for svar. Skal sies til mitt forsvar at det i fagene jeg fikk D i ikke ble gitt A til noen, og kun 1 B i hvert fag. Men fordelingen av karakterer hjelper jo ikke meg.

Anonymkode: 035d8...5bb

[mitch92]

Typisk norsk universitet. Dårlig kvalitet i undervisningen og eksamener som ikke henger på greip ift. Hva som er i forelesninger og læringsmål. Og så unnskylder bare hele forumet det med at "master er vanskeligere enn bachelor". Problemet her, slik jeg ser det, er at det dras inn ting som ikke er relevant i eksamenene bare for å være kjip (virker det som) for at ingen skal få A. Norske skoler er ikke noe særlig når man kommer til universitetsnivå. Er og bare en stor prøve istedenfor delvurderinger.