Noen sensorer på masternivå her?

[AnonymBruker]

Vi hadde to eksamener nå før jul, og jeg mener selv at jeg jobbet godt med dem. Forventet A eller B på begge. Dette basert på at jeg har vært på nesten alle forelesninger, jobbet sammen med min kollokviegruppe, lest det meste av pensum (noe skumleser man gjennom, men hovedsakelig har jeg fokusert på det som foreleserne har trukket frem).

Fra både studenter og forelesere har jeg fått gode tilbakemeldinger på det jeg har satt ord på eller reflektert rundt, så sjokket ble stort når sensur kom tilbake med D på begge eksamener.

Jeg har lest sensurene, og lest gjennom mine eksamener på nytt. Den ene eksamensoppgaven min besvarer det meste i forhold til sensur, og begrunnelsen, som er svært kort, er jeg ikke enig i. 

Den andre sensuren kom som en stor overraskelse. Blant annet står det at "for å få C eller bedre, må studenten ha redegjort for *sett inn navn*" Det er snakk om en teoretiker vi ikke hadde på pensum, og som knapt ble nevnt under forelesning. Følgelig hadde jeg ikke nevnt vedkommende, men andre teoretikere i fleng.

Jeg skriver ellers godt akademisk og er nøye på det formelle oppsettet, holder meg innenfor ordrammen, trekker inn mye teori i redegjørelsen og viser selvstendighet og evne til refleksjon i drøftingen. 

Tanken var å fortsette på en doktorgrad etterhvert, men da trenger jeg å vite hva det er jeg gjør feil. Akkurat nå oppleves motivasjonen som lav, for jeg synes hverken sensur eller begrunnelse samsvarer med mitt arbeid. 

Anonymkode: b5da9...097

[AnonymBruker]

Jeg er sensor på masternivå, og har rette eksamener for studenter i høst. De som har fått gode karakterer (A/B) har utmerket seg i særdeleshet i skrivingen, det er har ikke vært noen tvil om nivå. De som ba om begrunnelse for å kunne klage har utelukkende vært C-studenter. De tror nok selv de har gjort det veldig bra, men det er store mangler i besvarelsene deres, og selv om de viser kunnskap har de ikke samme grad av oversikt og forståelse som de som har fått A eller B. Noen har også bommet totalt på besvarelsen, dvs ikke svart på det som er spurt om, men redegjort svært grundig for noe annet. Er du helt uenig så er det jo bare å klage på karakteren og få en ny vurdering. I beste fall går du opp, i verste fall går du ned, men jeg tipper du får samme karakter eller evt en C. Husk at sensorer snakker sammen om oppgaver de er usikre på, så har du lagt i grenseland er det sannsynligvis diskutert med andre. Jeg studerte også i sin tid med flere som ønsket å ta doktorgrad, men ble stoppet av C på masteroppgaven. Jeg tipper du ikke har frigjrot deg og reflektert så selvstendig over stoffet som du selv tror, og at det har hindret deg i god karakter. men som sagt kan du klage, bare husk å holde deg innen klagefristen.

Anonymkode: ee1a1...fd1

[AnonymBruker]

Er det ditt første semester på master? 
Du kan forøvrig ikke forvente A eller B basert på det du skriver i første avsnitt. 
Har du lest sensorveiledningene?

Anonymkode: 063ff...4f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Er det ditt første semester på master? 
Du kan forøvrig ikke forvente A eller B basert på det du skriver i første avsnitt. 
Har du lest sensorveiledningene?

Anonymkode: 063ff...4f5

Ja, første semester. Avsluttet med gode karakterer min bachelor i vår.
(Er forøvrig voksen student, i 30-årene).

Som nevnt har jeg lest begge sensorveiledninger. Det er nesten synd de blir lagt ut samtidig som sensur, da de kunne vært hjelpsomme i forkant av eksamen. 

Hva mener du jeg bør gjøre annerledes? (Refererer til det du skriver om mitt første avsnitt).

TS

Anonymkode: b5da9...097

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Jeg er sensor på masternivå, og har rette eksamener for studenter i høst. De som har fått gode karakterer (A/B) har utmerket seg i særdeleshet i skrivingen, det er har ikke vært noen tvil om nivå. De som ba om begrunnelse for å kunne klage har utelukkende vært C-studenter. De tror nok selv de har gjort det veldig bra, men det er store mangler i besvarelsene deres, og selv om de viser kunnskap har de ikke samme grad av oversikt og forståelse som de som har fått A eller B. Noen har også bommet totalt på besvarelsen, dvs ikke svart på det som er spurt om, men redegjort svært grundig for noe annet. Er du helt uenig så er det jo bare å klage på karakteren og få en ny vurdering. I beste fall går du opp, i verste fall går du ned, men jeg tipper du får samme karakter eller evt en C. Husk at sensorer snakker sammen om oppgaver de er usikre på, så har du lagt i grenseland er det sannsynligvis diskutert med andre. Jeg studerte også i sin tid med flere som ønsket å ta doktorgrad, men ble stoppet av C på masteroppgaven. Jeg tipper du ikke har frigjrot deg og reflektert så selvstendig over stoffet som du selv tror, og at det har hindret deg i god karakter. men som sagt kan du klage, bare husk å holde deg innen klagefristen.

Anonymkode: ee1a1...fd1

Takk for svar. 
Vi har hatt innleveringsoppgaver i løpet av høsten, det vi har lest/lyttet til de andres besvarelser. Basert på dette, ligger jeg på et høyt akademisk nivå i forhold til de andre studentene. 
Jeg leser mye fag- og forskningslitteratur utenom, både på norsk og engelsk, da jeg er genuint interessert i det jeg studerer.

Jeg har klaget på den ene karakteren, men avventer med å klage på den andre til jeg har fått begrunnelsen. 
 

TS
 

 

Anonymkode: b5da9...097

[AnonymBruker]

Jeg er sensor og rettleier på masterutdanning. Det kan være noe med hvordan du formidler din kunnskap i oppgavene, eller at du tolker teoretiker feil. Alt som er pensum kan komme på eksamen, ikke bare det som blir omtalt på forelesninger. 

Anonymkode: 1ff1b...33d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, første semester. Avsluttet med gode karakterer min bachelor i vår.
(Er forøvrig voksen student, i 30-årene).

Som nevnt har jeg lest begge sensorveiledninger. Det er nesten synd de blir lagt ut samtidig som sensur, da de kunne vært hjelpsomme i forkant av eksamen. 

Hva mener du jeg bør gjøre annerledes? (Refererer til det du skriver om mitt første avsnitt).

TS

Anonymkode: b5da9...097

Nei, du skrev ikke at du hadde lest sensorveiledningene. 
Det kan være lurt å prøve å få tak i sensorveiledninger fra tidligere års eksamener, sånn til en annen gang. Selv om oppgavene vil være annerledes, kan man få gode tips til hvordan oppgaver bør løses. Vi gir selvsagt ikke ut sensorveiledninger for årets eksamener før eksamen… 

Jeg vet ikke hva du bør gjøre annerledes, jeg har ikke lest eksamensbesvarelsene dine, og jeg er ganske sikker på at jeg er på et helt annet fagfelt. Men at du har deltatt på undervisningen og lest nesten alt pensum er ingen garanti for A eller B, og særlig ikke på master. Det forventes betydelig mer på master enn på bachelor. 
Du har allerede fått et fint svar fra en annen sensor. Jeg mistenker vel at besvarelsene dine ikke er like gode som du tror, og at du kanskje sliter litt med overgangen fra bachelor til master. Det er ofte nyttig å lese noen A-besvarelser. Men det kan selvsagt være at du burde hatt bedre karakter, og hvis du virkelig mener det, kan du klage. Men det er ikke helt uten risiko. 

Anonymkode: 063ff...4f5

[AnonymBruker]

(Jeg er forresten også sensor, vitenskapelig ansatt på et universitet.)

Anonymkode: 063ff...4f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Nei, du skrev ikke at du hadde lest sensorveiledningene. 
Det kan være lurt å prøve å få tak i sensorveiledninger fra tidligere års eksamener, sånn til en annen gang. Selv om oppgavene vil være annerledes, kan man få gode tips til hvordan oppgaver bør løses. Vi gir selvsagt ikke ut sensorveiledninger for årets eksamener før eksamen… 

Jeg vet ikke hva du bør gjøre annerledes, jeg har ikke lest eksamensbesvarelsene dine, og jeg er ganske sikker på at jeg er på et helt annet fagfelt. Men at du har deltatt på undervisningen og lest nesten alt pensum er ingen garanti for A eller B, og særlig ikke på master. Det forventes betydelig mer på master enn på bachelor. 
Du har allerede fått et fint svar fra en annen sensor. Jeg mistenker vel at besvarelsene dine ikke er like gode som du tror, og at du kanskje sliter litt med overgangen fra bachelor til master. Det er ofte nyttig å lese noen A-besvarelser. Men det kan selvsagt være at du burde hatt bedre karakter, og hvis du virkelig mener det, kan du klage. Men det er ikke helt uten risiko. 

Anonymkode: 063ff...4f5

Fra første innlegg:

"Jeg har lest sensurene, og lest gjennom mine eksamener på nytt. Den ene eksamensoppgaven min besvarer det meste i forhold til sensur, og begrunnelsen, som er svært kort, er jeg ikke enig i. 

Den andre sensuren kom som en stor overraskelse. Blant annet står det at "for å få C eller bedre, må studenten ha redegjort for *sett inn navn*" Det er snakk om en teoretiker vi ikke hadde på pensum, og som knapt ble nevnt under forelesning. Følgelig hadde jeg ikke nevnt vedkommende, men andre teoretikere i fleng."

Jeg er klar over at det forventes mer på masternivå. Som nevnt så har jeg lest flere av de andre studentenes innleveringsoppgaver, og sammenlignet med min, lå de under både språklig og faglig. Det var mye "muntlig språk", og flere kunne ikke skrive etter APA7th. At samtlige av disse har fått en bedre karakter enn meg, oppleves som en stor vits.

Hva er det du mener skal til for å få A eller B, sånn helt konkret?

TS

Anonymkode: b5da9...097

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Jeg er sensor og rettleier på masterutdanning. Det kan være noe med hvordan du formidler din kunnskap i oppgavene, eller at du tolker teoretiker feil. Alt som er pensum kan komme på eksamen, ikke bare det som blir omtalt på forelesninger. 

Anonymkode: 1ff1b...33d

Det er jeg klar over. Nevnte teoretiker var ikke på pensum, det ble dog lagt ut noe dagen før innleveringsfrist etter forespørsel fra en student. Jeg valgt å ikke ta med denne teoretikeren da det var mange andre å ta av.

Jeg fikk A på bacheloroppgaven, så min formidlingsevne kan ikke være helt bak mål...

TS

Anonymkode: b5da9...097

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det er jeg klar over. Nevnte teoretiker var ikke på pensum, det ble dog lagt ut noe dagen før innleveringsfrist etter forespørsel fra en student. Jeg valgt å ikke ta med denne teoretikeren da det var mange andre å ta av.

Jeg fikk A på bacheloroppgaven, så min formidlingsevne kan ikke være helt bak mål...

TS

Anonymkode: b5da9...097

Nå er ikke jeg sensor, men det er stor forskjell på bacheloroppgave og eksamen tenker jeg da?

Om den nevnte teoretikeren ikke står i noen kompendier eller fagbøker på studiene tenker jeg en klage er helt innafor jeg da 🤷‍♀️

Anonymkode: c78aa...c3f

[AnonymBruker]

Du har antakelig tolket oppgaveteksten feil ts. Det nytter ikke å gå i forsvarsposisjon, en D er en D. 

Anonymkode: f9f62...1fd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Vi hadde to eksamener nå før jul, og jeg mener selv at jeg jobbet godt med dem. Forventet A eller B på begge. Dette basert på at jeg har vært på nesten alle forelesninger, jobbet sammen med min kollokviegruppe, lest det meste av pensum (noe skumleser man gjennom, men hovedsakelig har jeg fokusert på det som foreleserne har trukket frem).

Fra både studenter og forelesere har jeg fått gode tilbakemeldinger på det jeg har satt ord på eller reflektert rundt, så sjokket ble stort når sensur kom tilbake med D på begge eksamener.

Jeg har lest sensurene, og lest gjennom mine eksamener på nytt. Den ene eksamensoppgaven min besvarer det meste i forhold til sensur, og begrunnelsen, som er svært kort, er jeg ikke enig i. 

Den andre sensuren kom som en stor overraskelse. Blant annet står det at "for å få C eller bedre, må studenten ha redegjort for *sett inn navn*" Det er snakk om en teoretiker vi ikke hadde på pensum, og som knapt ble nevnt under forelesning. Følgelig hadde jeg ikke nevnt vedkommende, men andre teoretikere i fleng.

Jeg skriver ellers godt akademisk og er nøye på det formelle oppsettet, holder meg innenfor ordrammen, trekker inn mye teori i redegjørelsen og viser selvstendighet og evne til refleksjon i drøftingen. 

Tanken var å fortsette på en doktorgrad etterhvert, men da trenger jeg å vite hva det er jeg gjør feil. Akkurat nå oppleves motivasjonen som lav, for jeg synes hverken sensur eller begrunnelse samsvarer med mitt arbeid. 

Anonymkode: b5da9...097

Jeg hadde klaget på begge karakterene, ettersom de er langt unna det du så for deg. Tviler på at du ender på E eller stryk. I verste fall, har du uforandret karakter. Det er vel lov å ta opp fagene på nytt? Er vel kun masteroppgaven man får ett forsøk på, med mindre man stryker? Da kan man ta den på nytt. 

Ser at du tenker på en Ph.D, så da må du stresse mye med å skrive teori, og alt det der.

Men for oss som gjerne kunne tenkt seg å ta en mer "praktisk-rettet" mastergrad som ikke har så jævla stort krav til masteroppgave, så er det et helvete med norske mastergrader som er veldig forskningsbaserte og krever store masteroppgaver med opptil 35.000 ord. Men ser at en mastergrad kan være lavere enn det, 20.000 ord også. Likevel, er det betydelig mer enn praktisk-rettede mastergrader fra andre land, der man satser på maks 10.000 ord, gjerne basert på praksis. 

Ser at Danmark prøver å tenke ut om de skal ta to forskjellige type mastergrader. 

https://www.forskerforum.no/danmark-vil-innfore-ettarig-yrkesrettet-mastergrad/

Noe av det samme har man også i andre land, nemlig minst to forskjellige typer mastergrad. Kjipt også for oss som er tvunget til å ta norsk, forskningsbasert mastergrad, uten å ha et annet, gratis alternativ som er mer "yrkesrettet" og ikke "forberedende til Ph.D.". 

 

Anonymkode: 71d5a...8b9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Fra første innlegg:

"Jeg har lest sensurene, og lest gjennom mine eksamener på nytt. Den ene eksamensoppgaven min besvarer det meste i forhold til sensur, og begrunnelsen, som er svært kort, er jeg ikke enig i. 

Den andre sensuren kom som en stor overraskelse. Blant annet står det at "for å få C eller bedre, må studenten ha redegjort for *sett inn navn*" Det er snakk om en teoretiker vi ikke hadde på pensum, og som knapt ble nevnt under forelesning. Følgelig hadde jeg ikke nevnt vedkommende, men andre teoretikere i fleng."

Jeg er klar over at det forventes mer på masternivå. Som nevnt så har jeg lest flere av de andre studentenes innleveringsoppgaver, og sammenlignet med min, lå de under både språklig og faglig. Det var mye "muntlig språk", og flere kunne ikke skrive etter APA7th. At samtlige av disse har fått en bedre karakter enn meg, oppleves som en stor vits.

Hva er det du mener skal til for å få A eller B, sånn helt konkret?

TS

Anonymkode: b5da9...097

Du skriver at du har lest «sensurene». Ikke at du har lest sensorveiledningen. 
Du vet ikke hva disse andre studentene har skrevet på eksamen - det kan ha vært betydelig bedre enn innleveringene de har gjort tidligere. Godt språk og at man kan APA 7th er ikke nok til å få A eller B. Les de kvalitative beskrivelsene av de ulike karakterene, så ser du hva som kreves på et helt generelt grunnlag. Jeg er ganske sikker på at jeg underviser og sensurerer i et helt annet fagfelt (et realfag), siden du skriver om teoretikere. Men generelt: En A-besvarelse skal skille seg betydelig ut i bunken. Og både A og B krever at man kan anvende pensum, trekke linjer, se sammenhenger, tenke kritisk. Tviler på at noen her kan si så mye mer enn det, siden vi ikke har lest besvarelsene dine. 

Anonymkode: 063ff...4f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Jeg hadde klaget på begge karakterene, ettersom de er langt unna det du så for deg. Tviler på at du ender på E eller stryk. I verste fall, har du uforandret karakter. Det er vel lov å ta opp fagene på nytt? Er vel kun masteroppgaven man får ett forsøk på, med mindre man stryker? Da kan man ta den på nytt. 

Ser at du tenker på en Ph.D, så da må du stresse mye med å skrive teori, og alt det der.

Men for oss som gjerne kunne tenkt seg å ta en mer "praktisk-rettet" mastergrad som ikke har så jævla stort krav til masteroppgave, så er det et helvete med norske mastergrader som er veldig forskningsbaserte og krever store masteroppgaver med opptil 35.000 ord. Men ser at en mastergrad kan være lavere enn det, 20.000 ord også. Likevel, er det betydelig mer enn praktisk-rettede mastergrader fra andre land, der man satser på maks 10.000 ord, gjerne basert på praksis. 

Ser at Danmark prøver å tenke ut om de skal ta to forskjellige type mastergrader. 

https://www.forskerforum.no/danmark-vil-innfore-ettarig-yrkesrettet-mastergrad/

Noe av det samme har man også i andre land, nemlig minst to forskjellige typer mastergrad. Kjipt også for oss som er tvunget til å ta norsk, forskningsbasert mastergrad, uten å ha et annet, gratis alternativ som er mer "yrkesrettet" og ikke "forberedende til Ph.D.". 

 

Anonymkode: 71d5a...8b9

Det varierer mye også innad i Norge hvor omfattende masteroppgavene skal være - de kan være fra 30-60 studiepoeng. Og lavere antall ord betyr ikke mindre arbeid, nødvendigvis. På masterprogrammet hvor jeg veileder er masteroppgaven på 60 studiepoeng - men er likevel på maks 20 000 ord. 
Forøvrig finnes erfaringsbaserte mastere, som kanskje er det du leter etter?

Anonymkode: 063ff...4f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Ja, første semester. Avsluttet med gode karakterer min bachelor i vår.
(Er forøvrig voksen student, i 30-årene).

Som nevnt har jeg lest begge sensorveiledninger. Det er nesten synd de blir lagt ut samtidig som sensur, da de kunne vært hjelpsomme i forkant av eksamen. 

Hva mener du jeg bør gjøre annerledes? (Refererer til det du skriver om mitt første avsnitt).

TS

Anonymkode: b5da9...097

Det er stort sprang fra bachelor til master, selv om du hadde gode karakterer på bachelor er det ingen garanti for å få det på master. Sensorveiledningene er jo fasit til eksamen, selvfølgelig legges ikke det ut til studentene samtidig som eksamen, har du helt forstått hva du sier her? Dersom du lurer på nivå og hva som kreves kan du lese sensorveiledninger fra tidligere års eksamener. Å lese pensum, være på forelesninger og å kunne gjenfortelle dette på eksamen er ikke tilstrekkelig for en god karakter på master. Du må vise selvstendig bruk og god anvendelse av pensum i besvarelse av oppgaven for å oppnå en god karakter. I tillegg må selvfølgelig alt det oppgavetekniske være på plass, og være fremragende utført for god karakter. Når du har fått D tilsier det at du har store mangler eller lite selvstendighet i besvarelsen din, eller du kan f.eks ha bommet grovt på referanseføringen. Jeg har også bedømt innleveringsoppgaver, og flere enn man skulle tro sliter med å føre referanser skikkelig, og forstår heller ikke at de bommer. Du mener du gjør alt perfekt, men hadde du gjort det hadde du ikke fått D. Generelt blir jeg også skeptisk når noen mener de gjør alt bedre enn resten av kullet, at de kan mer, er mer interessert og bedre i å skrive. Det er din helt subjektive oppfatning, og at du syns det er sånn betyr ikke at det er den objektive realiteten andre får med seg. Som sagt kan du klage og får en ny vurdering. 

Og som et tips kan du lese denne om definisjoner av ulike karakterer https://www.uio.no/studier/eksamen/karakterer/fagspesifikk-karakterbeskrivelse/hf-imk-master.html (denne er fagspesifikk men beskriver likevel greit, finn gjerne en fra ditt fakultet/institutt).

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Jeg hadde klaget på begge karakterene, ettersom de er langt unna det du så for deg. Tviler på at du ender på E eller stryk. I verste fall, har du uforandret karakter. Det er vel lov å ta opp fagene på nytt? Er vel kun masteroppgaven man får ett forsøk på, med mindre man stryker? Da kan man ta den på nytt. 

Ser at du tenker på en Ph.D, så da må du stresse mye med å skrive teori, og alt det der.

Men for oss som gjerne kunne tenkt seg å ta en mer "praktisk-rettet" mastergrad som ikke har så jævla stort krav til masteroppgave, så er det et helvete med norske mastergrader som er veldig forskningsbaserte og krever store masteroppgaver med opptil 35.000 ord. Men ser at en mastergrad kan være lavere enn det, 20.000 ord også. Likevel, er det betydelig mer enn praktisk-rettede mastergrader fra andre land, der man satser på maks 10.000 ord, gjerne basert på praksis. 

Ser at Danmark prøver å tenke ut om de skal ta to forskjellige type mastergrader. 

https://www.forskerforum.no/danmark-vil-innfore-ettarig-yrkesrettet-mastergrad/

Noe av det samme har man også i andre land, nemlig minst to forskjellige typer mastergrad. Kjipt også for oss som er tvunget til å ta norsk, forskningsbasert mastergrad, uten å ha et annet, gratis alternativ som er mer "yrkesrettet" og ikke "forberedende til Ph.D.". 

 

Anonymkode: 71d5a...8b9

Kandidatgrad hadde man i Norge frem til kvalitetsreformen ble innført og mastergrad tok over. Master er en forskningsgrad, er du ikke interessert i forskning er det heller ingen vits i å ta master strengt tatt. Du kan gjerne ta en yrkesrettet mastergrad, men du må fremdeles kunne produsere, tolke, finne og forstå forskning, som i grunnen er mye av hensikten med maser. Det handler om å drive fag fremover, og å kunne anvende ny kunnskap/forskning i daglig bruk. 

Anonymkode: ee1a1...fd1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det varierer mye også innad i Norge hvor omfattende masteroppgavene skal være - de kan være fra 30-60 studiepoeng. Og lavere antall ord betyr ikke mindre arbeid, nødvendigvis. På masterprogrammet hvor jeg veileder er masteroppgaven på 60 studiepoeng - men er likevel på maks 20 000 ord. 
Forøvrig finnes erfaringsbaserte mastere, som kanskje er det du leter etter?

Anonymkode: 063ff...4f5

Er ikke det jeg leter etter, nei. Leter etter en mer "praktisk" rettet mastergrad fra scratch. Det finnes nesten ikke i Norge. Det er nettopp det Danmark tenker å innføre, og de har allerede erfaringsbaserte mastergrader, men det er ikke det jeg er ute etter, for da må man nemlig ha erfaring liksom - i flere år. Synes at meningen med mastergraden forsvinner også hvis man skal komme der med 10 års erfaring 🤣 

Kan bruke UK som eksempel. Der har de Taught, og de har Research. Så det er mer "Taught" jeg etterlyser, uten at det skal koste flesk og en nyre i tillegg, når det gjelder skolepenger. 

Her ser du at man kan velge mellom Taught og Research, og Taught har mindre fokus på svær masteroppgave, selv om de har masteroppgave der også.

"Taught" kan variere alt fra 10.000 til 15.000 ord, mens Research er minst 30.000 ord.

https://www.ed.ac.uk/studying/postgraduate

De har et klart skille der i det minste, og mye av det samme ser Danmark til å gå inn for.

 

Anonymkode: 71d5a...8b9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Du skriver at du har lest «sensurene». Ikke at du har lest sensorveiledningen. 
Du vet ikke hva disse andre studentene har skrevet på eksamen - det kan ha vært betydelig bedre enn innleveringene de har gjort tidligere. Godt språk og at man kan APA 7th er ikke nok til å få A eller B. Les de kvalitative beskrivelsene av de ulike karakterene, så ser du hva som kreves på et helt generelt grunnlag. Jeg er ganske sikker på at jeg underviser og sensurerer i et helt annet fagfelt (et realfag), siden du skriver om teoretikere. Men generelt: En A-besvarelse skal skille seg betydelig ut i bunken. Og både A og B krever at man kan anvende pensum, trekke linjer, se sammenhenger, tenke kritisk. Tviler på at noen her kan si så mye mer enn det, siden vi ikke har lest besvarelsene dine. 

Anonymkode: 063ff...4f5

Jeg mener selvfølgelig sensorveiledningen, min feil.

De kvalitative beskrivelsene av karakterene har jeg lest, og er innforstått med hva som forventes. Jeg mener fortsatt at jeg ligger innenfor en A/B, da jeg både har anvendt pensum (i større grad enn andre, enkelte av studentene i min kollokviegruppe har brukt svært lite pensum og heller søkt etter litteratur andre steder) redegjort og vist til forskning og teorier, drøftet kritisk og trukket sammenhenger før jeg kommer til en konklusjon. 

Jeg forstår du ikke kan si noe mer enn det du har gjort til nå, men takker for at du tok deg tid til å svare.

TS

Anonymkode: b5da9...097

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Det er stort sprang fra bachelor til master, selv om du hadde gode karakterer på bachelor er det ingen garanti for å få det på master. Sensorveiledningene er jo fasit til eksamen, selvfølgelig legges ikke det ut til studentene samtidig som eksamen, har du helt forstått hva du sier her? Dersom du lurer på nivå og hva som kreves kan du lese sensorveiledninger fra tidligere års eksamener. Å lese pensum, være på forelesninger og å kunne gjenfortelle dette på eksamen er ikke tilstrekkelig for en god karakter på master. Du må vise selvstendig bruk og god anvendelse av pensum i besvarelse av oppgaven for å oppnå en god karakter. I tillegg må selvfølgelig alt det oppgavetekniske være på plass, og være fremragende utført for god karakter. Når du har fått D tilsier det at du har store mangler eller lite selvstendighet i besvarelsen din, eller du kan f.eks ha bommet grovt på referanseføringen. Jeg har også bedømt innleveringsoppgaver, og flere enn man skulle tro sliter med å føre referanser skikkelig, og forstår heller ikke at de bommer. Du mener du gjør alt perfekt, men hadde du gjort det hadde du ikke fått D. Generelt blir jeg også skeptisk når noen mener de gjør alt bedre enn resten av kullet, at de kan mer, er mer interessert og bedre i å skrive. Det er din helt subjektive oppfatning, og at du syns det er sånn betyr ikke at det er den objektive realiteten andre får med seg. Som sagt kan du klage og får en ny vurdering. 

Og som et tips kan du lese denne om definisjoner av ulike karakterer https://www.uio.no/studier/eksamen/karakterer/fagspesifikk-karakterbeskrivelse/hf-imk-master.html (denne er fagspesifikk men beskriver likevel greit, finn gjerne en fra ditt fakultet/institutt).

Kandidatgrad hadde man i Norge frem til kvalitetsreformen ble innført og mastergrad tok over. Master er en forskningsgrad, er du ikke interessert i forskning er det heller ingen vits i å ta master strengt tatt. Du kan gjerne ta en yrkesrettet mastergrad, men du må fremdeles kunne produsere, tolke, finne og forstå forskning, som i grunnen er mye av hensikten med maser. Det handler om å drive fag fremover, og å kunne anvende ny kunnskap/forskning i daglig bruk. 

Anonymkode: ee1a1...fd1

Nei, jeg mener ikke at sensorveiledningen skal legges ut i forkant, men jeg opplever at den spriker fra både undervisningen og pensum. Jeg leste overrasket gjennom med et "Javel? Hvordan kunne man vite det? Dette har de ikke nevnt noe om, og jeg har heller ikke lest om dette". 

Det oppleves som et "hit or miss" prosjekt, der karakteren nesten baseres på flaks, alt etter hva man velger å fokusere på og hvordan man tolker oppgaven. Og ikke minst, hvordan sensorene har valgt å tolke eksamensbesvarelsen. I stor grad baseres den på skjønn innenfor mitt felt. 

Det oppgavetekniske er på plass, ned til minste komma. Referansene er korrekt utført. At jeg opplever meg som en bedre student enn enkelte andre, er nok både subjektivt og objektivt opplevd. Tilbakemeldinger har uten unntak vært positive, og min kollokviegruppe ble tilsvarende overrasket over karaktersettingen. 

Det skal sies at de fleste i kullet havnet på C eller D. Så overgangen er nok stor for mange. 

Jeg tar med meg tipset om å lese tidligere sensorveiledninger, det burde la seg gjøre at emneansvarlig gjør den tilgjengelig for de som ønsker. 

TS

Anonymkode: b5da9...097

[AnonymBruker]

Når jeg først har deres oppmerksomhet; er det et absolutt krav om A eller B på alle eksamener for å bli tatt opp som stipendiat? 

TS

Anonymkode: b5da9...097