Hvorfor gir ikke folk kryptovaluta i julegave?

[AnonymBruker]

Hvis tante eller bestemor hadde gitt nevøen sin Bitcoin i julegave for ti år siden, hadde ungen idag satt langt mer pris på dette enn julegaven man faktisk fikk, som i mellomtiden antagelig er gitt bort til et eller annet loppemarked, eller har funnet veien til søppelkassa.

Hva er galt i å gi krypto som julegave, og lære barn eller voksne verdien av finans og investering?

Det er faktisk den smarteste julegaven man kan gi med tanke på langtidsinvestering; i aller verste fall risikerer man at gavens verdi faller til nullpunktet, men man overlever dette. I beste fall blir man rik. I mellomtiden kan man ha det moro ved å studere kursen, og saftig oppgang lyser opp en ellers grå dag.

Er ikke krypto "søtt" nok som julegave, slik at man i stedet gir bort tåpelige gjenstander innpakket i gyselig gavepapir, gaver som mange legger ut på Finn.no når julen er over ...?

Anonymkode: e652a...5dc

[Fru Uperfekt]

Er det virkelig så trygt som du påstår? Har krypto og aksjer selv og ser ikke på det som gave ting

[AnonymBruker]

Fordi det er uetisk.

Anonymkode: 8a364...577

[AnonymBruker]

Er det ikke flere som har gått konkurs med det nå? Og mistet det meste? 

Anonymkode: 1a460...05f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Fordi det er uetisk.

Anonymkode: 8a364...577

Og ikke er det miljøvennlig heller.

Anonymkode: 1a460...05f

[Helene1982]

For de fleste er ikke julen en investering økonomisk. Man investerer i tid med familie og venner og prøver å gi gaver folk ønsker seg. Som regel handler ikke det om at mottakeren skal lære noe, men få noe personen ønsker seg. Jeg er enig i at det blir mye ting og tull, men jeg ønsker meg ikke krypto til jul. Det er overhodet ikke søtt nok.

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Fru Uperfekt said:

Er det virkelig så trygt som du påstår? Har krypto og aksjer selv og ser ikke på det som gave ting

 

18 minutter siden, AnonymBruker said:

Er det ikke flere som har gått konkurs med det nå? Og mistet det meste? 

Anonymkode: 1a460...05f

Så lenge man ikke investerer over evne, og det bare er snakk om en gave, eller oppsparte penger man har råd til å tape, er det fysisk umulig å tape mer enn det man har investert.

Får man derimot dollartegn i øynene, og tar opp lån med høy rente for å konkurrere med de som har blitt superrike på krypto og reklamerer for det på sosiale medier, er det fare på ferde.

24 minutter siden, AnonymBruker said:

Fordi det er uetisk.

Anonymkode: 8a364...577

Men så kan man stille seg spørsmålet om dagens superkommersielle julefeiring der man trekker kortet og lever på kreditt, er mer etisk.

Problemet med dagens unge generasjon som har vokst opp i en annen tid enn da man puttet kronestykker i en sparegris, er manglende forståelse av hva penger egentlig står for; penger kommer ikke ut av løse luften bare man setter inn et kort og taster inn en pinkode, noe det virker som om mange ungdommer nærmest tror. Som følge av denne abstrakte holdningen til økonomi, har også en del unge brent seg på kryptomarkedet, der de har sett for seg en evig oppgang, ikke ulikt voksne i boligmarkedet.

Fordelen med krypto som gave er at mottageren får anledning til å bli kjent med grunnleggende økonomiske prinsipper, og får en bedre forståelse av pengenes verdi og hvordan markedet svinger - både opp og ned.

Hadde generasjonen som bidrar til å øke boligprisene ved å presse prisene opp i budrundene der mestparten er lånefinansiert, hatt den samme erfaringen som folk som har investert i krypto de to siste årene, hadde man antagelig hatt mer edruelige boligpriser i dagens marked, som er basert på evig vekst.

Anonymkode: e652a...5dc

[Gjest SVK]

[Helene1982]

Dette er det mest Tom H*agenaktige jeg har hørt på lenge. Hvor har du det fra at julegaver skal være et økonomikurs som ingen har ønsket seg, samtidig som du sier at hadde de i 50-70 årene kjøpt krypto i stedet for å investere i bolig, hadde de tapt pengene og boligmarkedet hadde vært mer rettferdig? Jeg vil høre mer!

[slask]

50 minutter siden, AnonymBruker said:

Og ikke er det miljøvennlig heller.

Anonymkode: 1a460...05f

Googles serverpark er heller ikke miljøvennlig. Eller Amazon, eller Facebook.
Deres serverparker drar ufattelige mengder strøm på verdensbasis.
Og det gjør de utelukkende for å tjene penger. Uetisk.

Billøp med lastebiler er langt fra miljøvennlig.

Krypto hates av bankmakta fordi det tar fra dem kontrollen over pengesystemet. De liker jo ikke at folk selv kan operere et pengesystem på egenhånd - gud forby liksom.

Elbiler er heller ikke miljøvennlig. Tunge kjøretøyer som skaper et råstoff-race og miljøsynder i andre land så politikerne kan få pluss i boka for "grønn" profitt som skal "redde klima".

Nei, la folk få bruke eller leke med krypto, for det er de selv som tar risken - akkurat som med aksjer og trading.
Dummer de seg ut går det bare ut over dem selv.
Hvorfor er det lov å leke med penger for å prøve å sno til seg fortjeneste med aksjer....?
Tenk så dumt når de bruker penger de egentlig ikke har råd til å tape (lånte penger), går på en smell og blir sittende i økonomisk uføre, akkurat som spillegalskap med lotto og tipping.

Men å gi krypto som gave har jeg ikke sans for. Det er for spesielt interesserte som vet hva de gjør.
Men for all del, også dette må folk få lov til å bestemme selv. Bare at gavemottakeren må ha en utstrakt interesse for dette for å forstå hva det virkelig går ut på.

Spørsmålet er da hvilken krypto"valuta" man skal velge, blant nesten 9.000 varianter:
https://coinmarketcap.com/?page=90

Noen som har "hørt" Bitcoin-transaksjoner før? I nær realtime.
https://www.bitlisten.com/

Endret 24. desember 2022 av slask

[AnonymBruker]

1 minutt siden, slask said:

Googles serverpark er heller ikke miljøvennlig. Eller Amazon, eller Facebook.
Deres serverparker drar ufattelige mengder strøm på verdensbasis.
Og det gjør de utelukkende for å tjene penger. Uetisk.
 

Disse serverparkene skaper i hvert fall noe nytte. Google søkemotor er supernyttig og har gjort livet enklere for milliarder av mennesker. Krypto skaper ingen slik nytte, det er kun et pengespill. 

Anonymkode: efacc...3fe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Men så kan man stille seg spørsmålet om dagens superkommersielle julefeiring der man trekker kortet og lever på kreditt, er mer etisk.

Anonymkode: e652a...5dc

Det er like tåpelig. 

Jeg er motstander av det, lever ikke på kreditt, og handler aldri over evne. 

Men det er vel en annen debatt..

Anonymkode: 1a460...05f

[slask]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Disse serverparkene skaper i hvert fall noe nytte. Google søkemotor er supernyttig og har gjort livet enklere for milliarder av mennesker. Krypto skaper ingen slik nytte, det er kun et pengespill. 

Anonymkode: efacc...3fe

Nytten krypto kan gjøre for de som vet hva de gjør er å oppbevare verdier til tross for volatiliteten, det svinger, men holder pengene unna bankenes klør - noe de som nevnt misliker sterkt. Det er derfor de alltid snakker ned krypto - for de har ikke kontroll. En kontroll de heller ikke fortjener å ha. Pengesystemet "vårt" er designet for å kollapse, det er bare snakk om tiden det tar. Sånn lurer de oss naive som i praksis ikke har noe valg, for ingen lærer barn eller skoleungdom om pengesystemets prinsipper eller farer. Det skal bare være der som en "selvfølge" og vi skal "selvfølgelig" låne penger som gir vekst hovedsaklig for de rike og andre playere som er med på spillet.  Nå er vi inne i en fase der økonomisk krigføring preger hverdagen og veksten er på kanten av stupet. Det skal bli spennende å se hvordan dette går fremover, men de rikeste i verden spiller pengespill med folks liv og fremtid, på lag med verdens største banditter.

Endret 24. desember 2022 av slask

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Helene1982 said:

Dette er det mest Tom H*agenaktige jeg har hørt på lenge. Hvor har du det fra at julegaver skal være et økonomikurs som ingen har ønsket seg, samtidig som du sier at hadde de i 50-70 årene kjøpt krypto i stedet for å investere i bolig, hadde de tapt pengene og boligmarkedet hadde vært mer rettferdig? Jeg vil høre mer!

De som kjøpte bolig i 1950-70-årene har for det første nedbetalt lånene sin for lenge siden, og for det andre kjenner til begrepet boligkrakk, og det som skjedde i slutten av 1980- og begynnelsen av 1990-årene, der boliger gikk på tvangsauksjon for spottpris.

De som derimot ikke fikk med seg dette krakket, har sett en evig boligprisoppgang siden 1993, og hva er konklusjonen da? At boligen er den beste investeringen man kan gjøre, og at man forventer fremtidig oppgang; det er denne generasjonen, som har innvestert i "drømmeboligen" med maksimal lånebelastning, som ikke hadde hatt vondt av litt realitetsorientering.

Man kan også lære i aksjemarkedet eller for den saks skyld valutamarkedet, men fordelen med krypto er at der går tingene mye raskere, og det er en spennende situasjon særlig unge trives i.

Nei, krypto som julegave er ikke et økonomikurs man ikke ønsker seg; det er en frivillig anledning til å lære noe nyttig om man har lyst til det - de som fikk Bitcoin i gave i 2012 og har latt dette ligge, har fått den samme kursstigningen på det opprinnelige beløpet som de som aktivt har fulgt kursendringene i disse årene, har fått.

Anonymkode: e652a...5dc

[Helene1982]

slask skrev (4 minutter siden):

Googles serverpark er heller ikke miljøvennlig. Eller Amazon, eller Facebook.
Deres serverparker drar ufattelige mengder strøm på verdensbasis.
Og det gjør de utelukkende for å tjene penger. Uetisk.

Billøp med lastebiler er langt fra miljøvennlig.

Krypto hates av bankmakta fordi det tar fra dem kontrollen over pengesystemet. De liker jo ikke at folk selv kan operere et pengesystem på egenhånd - gud forby liksom.

Elbiler er heller ikke miljøvennlig. Tunge kjøretøyer som skaper et råstoff-race og miljøsynder i andre land så politikerne kan få pluss i boka for "grønn" profitt som skal "redde klima".

Nei, la folk få bruke eller leke med krypto, for det er de selv som tar risken - akkurat som med aksjer og trading.
Dummer de seg ut går det bare ut over dem selv.
Hvorfor er det lov å leke med penger for å prøve å sno til seg fortjeneste med aksjer....?
Tenk så dumt når de bruker penger de egentlig ikke har råd til å tape (lånte penger), går på en smell og blir sittende i økonomisk uføre, akkurat som spillegalskap med lotto og tipping.

 

Det er veldig mye som ikke er miljøvennlig. Det at du nevner andre ting som heller ikke er bra for miljøet, gjør ikke krypto mer miljøvennlig. Det at du kritiserer de om gambler eller kjøper aksjer gjør heller ikke krypto til en mer stabil valuta. Hele poenget er jo at verdien svinger. Det er lov å investere i krypto og aksjer. Det betyr ikke at noen nødvendigvis snor seg til noe eller dummer seg ut med lånte penger. Investeringer utgir ulik risiko. Stor risiko gjør som regel at du kan tjene mer, men også tape mer. Om noen låner eller satser penger de ikke har, er det uavhengig i hva de investerer i.

[AnonymBruker]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/spikeren-i-kisten-for-kryptovaluta/o/5-95-766830

I år har en rekke kryptoinstitusjoner gått konkurs. Bare i to av disse, Voyager og Celsius, har mer enn fem millioner kunder tapt store deler av kryptoformuen sin, og det finnes ingen banksikringsfond som kan hjelpe dem.

I den siste uken har kryptobørsen FTX, som var en reddende engel for flere aktører i vår, også kollapset og ødelagt verdier for ytterligere én million kunder.

Anonymkode: 1a460...05f

[Helene1982]

Sitat

Nei, krypto som julegave er ikke et økonomikurs man ikke ønsker seg; det er en frivillig anledning til å lære noe nyttig om man har lyst til det

mmmm…

[slask]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/spikeren-i-kisten-for-kryptovaluta/o/5-95-766830

I år har en rekke kryptoinstitusjoner gått konkurs. Bare i to av disse, Voyager og Celsius, har mer enn fem millioner kunder tapt store deler av kryptoformuen sin, og det finnes ingen banksikringsfond som kan hjelpe dem.

I den siste uken har kryptobørsen FTX, som var en reddende engel for flere aktører i vår, også kollapset og ødelagt verdier for ytterligere én million kunder.

Anonymkode: 1a460...05f

Husk at det er forskjell på å leke med krypto mot en "børs" (privat selskap akkurat som en nettbank) og det å kontrollere sin egen wallet på en pc eller mobil.
Krypto gjort på grunnleggende måte via f.eks. Bitcoin-klienten på egen pc og en privat "wallet-fil" gjør at du opererer helt uavhengig av andre private aktører. Du må naturligvis ha kunnskap om systemet, hvordan lagre, hvordan sikret at du har backup av wallet og kryptonøkler. Gjør du en feil mister du alt i den wallet-fila, selv om du kan se transaksjonene fordi de er offentlig i blockchain-fila som ligger strødd utover nettet til alles beskuelse, bare at de ikke vet hvem du er blant de milliarder nøkler.

Denne grunnleggende måten å gjøre transaksjoner på kan ingen tukle med annet enn via fysisk tilgang til maskinen eller via hacking. Men alle de morsomme tradingtjenestene kjører på disse megler/børs-tjenestene som gjør at du frasier deg kontrollen over lagringen....du må stole på deres tjeneste.  Saken nå med Sam Bankman Fried er nok en smell som kommer like overraskende hver gang om man ikke tenker.  De som bruker privat wallet til direkte transaksjoner med handelspartnere blir ikke rammet av disse skandalene. Men så kommer naturligvis bankfolk løpende for å rope - svarte penger....som de rikeste i verden er spesialister på...

Endret 24. desember 2022 av slask

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/spikeren-i-kisten-for-kryptovaluta/o/5-95-766830

I år har en rekke kryptoinstitusjoner gått konkurs. Bare i to av disse, Voyager og Celsius, har mer enn fem millioner kunder tapt store deler av kryptoformuen sin, og det finnes ingen banksikringsfond som kan hjelpe dem.

I den siste uken har kryptobørsen FTX, som var en reddende engel for flere aktører i vår, også kollapset og ødelagt verdier for ytterligere én million kunder.

Anonymkode: 1a460...05f

Absolutt - men eksemplene du nevner, er som å oppbevare verdisakene sine i en bankboks som en bank også har nøkkelen til, og da er det ikke så vanskelig å tenke seg hva som kan skje når noe går galt, som da en viss Benny stakk av med innholdet i diverse norske bankbokser i Kreditkassen i 1978, og flyktet til Sveits:

https://no.wikipedia.org/wiki/Benny_Bankboks-saken

Har man derimot verdisakene hjemme, er man langt tryggere.

Det samme med en offline Bitcoin-lommebok i forhold til å låne ut penger til FTX; en offline lommebok forteller at man har så og så mye i den og den blokkjeden, og så lenge ingen andre får tilgang til den, er den fullstendig trygg.

Anonymkode: e652a...5dc

[slask]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/spikeren-i-kisten-for-kryptovaluta/o/5-95-766830

I år har en rekke kryptoinstitusjoner gått konkurs. Bare i to av disse, Voyager og Celsius, har mer enn fem millioner kunder tapt store deler av kryptoformuen sin, og det finnes ingen banksikringsfond som kan hjelpe dem.

I den siste uken har kryptobørsen FTX, som var en reddende engel for flere aktører i vår, også kollapset og ødelagt verdier for ytterligere én million kunder.

Anonymkode: 1a460...05f

Og ganske tilsvarende har mange "småsparere" mistet store verdier gang på gang ved å kjøpe aksjer man trodde var sikre...
Aksjemarkedet er en farlig plass for det er så mye inside-handel og svindel, selv om det naturligvis er forbudt...