"Sparer lite tid på å kjøre for fort" - javel?

[AnonymBruker]

Artikler som denne er litt pussige. Uten noe særlig forklaring blir det gang på gang påstått at man sparer lite tid ved å kjøre for fort. Nå når folk sitter i bil i timesvis, er det lett å spare mye tid:

100 istdf 80 km/t i 1t: 20 km ekstra, 15 minutter spart (25%)

80 istdf 60 km/t i 1t: 20 km ekstra, 20 minutter spart (33%)

Nå, gang det opp med 4-8h folk sitter i bil i disse dager...

Anonymkode: b7452...b0a

[AnonymBruker]

Det funker kun hvis du har gode veier som kan tåle den farta i kombinasjon med ingen andre biler som sinker deg.

Anonymkode: d4ec8...f9c

[Ullvott]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Nå, gang det opp med 4-8h folk sitter i bil i disse dager...

Anonymkode: b7452...b0a

 Jeg skulle likt å se den som kjører 4-8 timer i 100 km/h i snitt på norske vinterveier på vei til julefeiring. Den formen for overdreven ekstrapolering er det reneste vrøvl. De aller fleste bilturer er ikke 4-8 timer lange. 75 % av alle bilturer er under 10 km. Det er derfor mye mer relevant å regne på det motsatte: hvor lang tid man bruker på en mil i ulike hastigheter. 

Så lang tid bruker du på den berømmelige mila, som altså er lengre enn de fleste norske bilturer:

• i 50 km/h: 12 min
• i 60 km/h: 10 min
• i 80 km/h: 7,5 min
• i 100 km/h: 6 min

Så hvis man øker farten fra 80 til 100 km/h sparer man altså 1,5 minutt på mila. Er det virkelig verdt det? 
 

[AnonymBruker]

Ullvott skrev (18 timer siden):

Så hvis man øker farten fra 80 til 100 km/h sparer man altså 1,5 minutt på mila. Er det virkelig verdt det? 

På langtur, ja. Som er poenget mitt. Som du svarer "jamen turen til butikken!" på.

Anonymkode: b7452...b0a

[AnonymBruker]

18 hours ago, Ullvott said:

 Jeg skulle likt å se den som kjører 4-8 timer i 100 km/h i snitt på norske vinterveier på vei til julefeiring. Den formen for overdreven ekstrapolering er det reneste vrøvl. De aller fleste bilturer er ikke 4-8 timer lange. 75 % av alle bilturer er under 10 km. Det er derfor mye mer relevant å regne på det motsatte: hvor lang tid man bruker på en mil i ulike hastigheter. 

Så lang tid bruker du på den berømmelige mila, som altså er lengre enn de fleste norske bilturer:

• i 50 km/h: 12 min
• i 60 km/h: 10 min
• i 80 km/h: 7,5 min
• i 100 km/h: 6 min

Så hvis man øker farten fra 80 til 100 km/h sparer man altså 1,5 minutt på mila. Er det virkelig verdt det? 
 

Nei, det er ikke relevant for denne tråden. Hovedinnlegget snakket spesifikt om å kjøre i timesvis.

Anonymkode: e6d12...65d

[AnonymBruker]

Vi var to biler som skulle kjøre gjennom Danmark til Tyskland. De som kjørte på fartsgrensen og oppover kom frem mye før meg som kjørte fartsgrensen og tidvis litt under. De som bodde i venstre feltet, var betraktelig raskere enn meg som hovedsakelig kjørte i høyre feltet. 

Det er tull at man ikke sparer tid på å øke farten. Når man har en halvtime-tine til jobben, et strekke man kjører hver sag, og man er seint ute. Da klarer man å kutte både 5 og 10 minutter om man legger seg på maks i forhold til hva msn våger. 

Anonymkode: 28403...ef9

[Mt3]

Om man kan spare inn tid eller ikke kommer jo an på forholdene.

På ett strekke med ett felts kjørebane og mange andre trafikanter så vil en heletiden måtte akselerere, for så å bremse ned, vente på mulighet for forbikjøring og så kjøre forbi .... og da sparer en ikke mye tid på å kjøre over fartsgrensen. På flerfelts veg eller enfelts med lite trafikk så kan en spare mer, om kjøringen gjør at en kan holde en jevn fart hele tiden.

Bruker jevnt over å holde fartsgrensen, og da hender det ofte at jeg tar igjen biler som har plystret forbi i hui og hast nettopp fordi de tar igjen andre som også ligger på fartsgrensen eller litt under og de får dermed ikke holdt en jevn hastighet. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 24.12.2022 den 13.15):

På langtur, ja. Som er poenget mitt. Som du svarer "jamen turen til butikken!" på.

Anonymkode: b7452...b0a

Nei, det er ikke verdt det på langtur heller. 

Anonymkode: f6778...db8