Hvorfor selges fortsatt engangsbatterier når det finnes oppladbare? Hvorfor kjøper folk det?

[AnonymBruker]

Jeg tenker på sånne vanlige AA og AAA batterier.

De oppladbare kan lades kanskje 100 ganger eller mer før de blir for svake og dermed er de egentlig svært billige.

Anonymkode: f555b...347

[AnonymBruker]

Hva koster laderen da? Og hvor får man kjøpt det?

Anonymkode: fd3f8...1cb

[AnonymBruker]

Fordi da kan jeg kaste de når jeg er ferdig med de.

Anonymkode: 8bc39...060

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg tenker på sånne vanlige AA og AAA batterier.

De oppladbare kan lades kanskje 100 ganger eller mer før de blir for svake og dermed er de egentlig svært billige.

Anonymkode: f555b...347

Fordi oppladbare batterier ikke lever nok strøm til enkelt ting.

Anonymkode: 1682c...484

[AnonymBruker]

Fordi de oppladdbare suger.

Anonymkode: 24875...69b

[slask]

31 minutter siden, AnonymBruker said:

Fordi oppladbare batterier ikke lever nok strøm til enkelt ting.

Anonymkode: 1682c...484

Oppladbare kan levere bra med strøm (ampere), men spenningen er lavere. Snakker nå om de nå eldre typene NiCd og NiMH. Der alkaliske tørrbatterier (og lignende) har 1,5V har de oppladbare nominell spenning 1,2V (men litt høyere når oppladet). Tørrbatterier/engangs holder spenningen (volt) lenge selv om de ikke er i bruk. NiCd (gamle dager) og NiMh har stor selvutlading og tømmes uten at de brukes).
Så til dagens situasjon fordi utviklngen har gått...dagens vanligste oppladbare som oftest er innebygget i utstyr er Lithium Ion, men de har helt annen spenning 3,7V  Det passer jo ikke med 1,5 bortsett fra i visse grupperinger av flere celler.

Så tørrbatterier (engangs) har fordeler og ulemper.

Lithium Ion oppladbare har en stor fordel at de har veldig liten selvutlading, men passer ikke som erstatning for AA/AAA/AAAA.
 

Endret 22. desember 2022 av slask

[AnonymBruker]

Støtter ikke den grusomme koboltindustrien mer enn jeg må.

Anonymkode: c633b...4d2

[slask]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg tenker på sånne vanlige AA og AAA batterier.

De oppladbare kan lades kanskje 100 ganger eller mer før de blir for svake og dermed er de egentlig svært billige.

Anonymkode: f555b...347

Dette er NiMH med spenning 1,2V  mens engangs/tørrceller er 1,5V.
https://www.batteriexperten.com/no/artiklar/aa-recyko-gp-2600mah-ni-mh-4-pakning.html

[slask]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Støtter ikke den grusomme koboltindustrien mer enn jeg må.

Anonymkode: c633b...4d2

Tenk da hva batteripakka på 200-700 kg i en elbil utgjør for koboltindustrien eller tilsvarende tungmetaller i evt. andre typer batterier...
 

[AnonymBruker]

Ikke alltid man har tilgang på strøm for å lade de opp igjen. 

 

Anonymkode: d92c6...7ad

[AnonymBruker]

slask skrev (6 minutter siden):

Tenk da hva batteripakka på 200-700 kg i en elbil utgjør for koboltindustrien eller tilsvarende tungmetaller i evt. andre typer batterier...
 

Unngår det der jeg kan. Har ikke elbil heller.

Anonymkode: c633b...4d2

[AnonymBruker]

slask skrev (12 timer siden):

Tenk da hva batteripakka på 200-700 kg i en elbil utgjør for koboltindustrien eller tilsvarende tungmetaller i evt. andre typer batterier...
 

Hva med batteri i fossilbiler? Oppriktig nysgjerrig 

Anonymkode: d4867...641

[MyCupOfTea]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Fordi de oppladdbare suger.

Anonymkode: 24875...69b

De går så fort tomme! Nytter ikke å lade opp flere for ha liggende til man trenger de heller, de tapper seg over tid. 

[slask]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Hva med batteri i fossilbiler? Oppriktig nysgjerrig 

Anonymkode: d4867...641

Det er blybatteri i en diesel- eller bensinbil, som startbatteri som veier typisk 10-15 kg, og ikke opp til et halvt tonn som i elbilen.  Elbiler er ofte 30% tyngre enn tilsvarende diesel-/bensin.
Tenk da hvor tung en rutebuss med elmotor er. Eller bilfergene der dette er elektrifisert.
Og galskapen stopper ikke der for der ferger, busser, samt lastebiler og gravemaskiner ikke klarer å lade raskt nok har de også dieselaggregater i tillegg. Og alt dette kriminelle juksemakerdusteriet drives av klimareligionen, er lyving er en sport.
Den som lyver mest er "grønnest".

[AnonymBruker]

20 hours ago, slask said:

Oppladbare kan levere bra med strøm (ampere), men spenningen er lavere.

Nettopp. Og når spenningen er lavere vil batteriet levere for lite strøm.

Anonymkode: 1682c...484

[slask]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Nettopp. Og når spenningen er lavere vil batteriet levere for lite strøm.

Anonymkode: 1682c...484

Ja og nei, men når spenningen i utgangspunktet er lav så vil det oppleves som at batteriet går tomt for strøm raskere når utstyret har en nedre grense for spenning.

Det blir feil å si at batteriet leverer for lite strøm når det er spenningen som er problemet. Det er utstyrets krav til spenning og batteriet som er problemet, ikke hva batteriet kan levere av strøm.

Pirkete ja, men rett skal være rett.

Moderne småelektronikk kan ha avansert strømforsyning innebygget og klare bredt spenningsområde, så strømforbruket varierer (amp). Da er oppladbare celler med 1,2 volt helt uproblematisk. Verre er det med simplere elektronikk som er sær på spenning.

[AnonymBruker]

Dere som tenker at det er en tradeoff med å ha ladbare batterier, dere tar feil. Det er lett å tenke at "Er det en fordel så må det være en ulempe", men det er ikke alltid slik.

Ladbare NiMH batterier har både høyere total kapasitet, og mulighet til å gi høyere momentan effekt der og da enn det ikke-ladbare alkaliske batterier kan. De er fullstendig overlegne på ren ytelse. Har man f.eks. en høyttaler som drives på batterier, så vil NiMH sørge for både bedre lyd og vare lengde enn alkaliske batterier.

Den eneste ulempen er at selvutladingen er høyere for ladbare batterier. Det vil si, hvor mye lading som tapes av seg selv når batteriene ikke er i bruk. Bruker ladbare batterier i apparater som bruker ekstremt lite energi hvor vanlige batterier "varer evig" (f.eks. fjernkontroll, digital klokke, termometer, røykvarsler eller lignende) så vil de tape seg fortere fordi batteriet mister energien fortere enn det apparatet i seg selv bruker. De aller fleste steder hvor batterier brukes ganske fort og hyppig, vil det lønne seg med ladbare batterier. Men noen steder vil ikke-ladbare vare lengre fordi de taper seg mindre av å ligge lenge.

At ladbare batterier har 1.2V mens alkaliske batterier er 1.5V har ingen praktisk betydning i 99% av tilfellene. De aller fleste apparater vil fungere med batterier nedover mot 1.0V. Forskjellen er at ladbare batterier holder en ganske så konstant spenning på 1.2V enten de er helt fulle eller nesten uttappet. Et ikke-ladbart batteri vil gradvis tape seg hele tiden. Det starter ved kanskje 1.6V og taper seg nedover mot 1V etterhvert som det utlades. Et apparat vil se et NiMH batteri som et ikke-ladbart batteri som er delvis utladet med kanskje 50% av energien igjen, men vil fortsatt fungere som normalt. Så å si alle apparater takler begge typer batterier uten problemer.

Anonymkode: 664fd...c63

[AnonymBruker]

Til posten over: Begge deler forutsetter kvalitetsbatterier fra anerkjente merker eller som er målt til å yte det som er lovet. Billige batterier fra ebay og lignende teller derfor ikke

Anonymkode: 664fd...c63

[slask]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Dere som tenker at det er en tradeoff med å ha ladbare batterier, dere tar feil. Det er lett å tenke at "Er det en fordel så må det være en ulempe", men det er ikke alltid slik.

Ladbare NiMH batterier har både høyere total kapasitet, og mulighet til å gi høyere momentan effekt der og da enn det ikke-ladbare alkaliske batterier kan. De er fullstendig overlegne på ren ytelse. Har man f.eks. en høyttaler som drives på batterier, så vil NiMH sørge for både bedre lyd og vare lengde enn alkaliske batterier.

Den eneste ulempen er at selvutladingen er høyere for ladbare batterier. Det vil si, hvor mye lading som tapes av seg selv når batteriene ikke er i bruk. Bruker ladbare batterier i apparater som bruker ekstremt lite energi hvor vanlige batterier "varer evig" (f.eks. fjernkontroll, digital klokke, termometer, røykvarsler eller lignende) så vil de tape seg fortere fordi batteriet mister energien fortere enn det apparatet i seg selv bruker. De aller fleste steder hvor batterier brukes ganske fort og hyppig, vil det lønne seg med ladbare batterier. Men noen steder vil ikke-ladbare vare lengre fordi de taper seg mindre av å ligge lenge.

At ladbare batterier har 1.2V mens alkaliske batterier er 1.5V har ingen praktisk betydning i 99% av tilfellene. De aller fleste apparater vil fungere med batterier nedover mot 1.0V. Forskjellen er at ladbare batterier holder en ganske så konstant spenning på 1.2V enten de er helt fulle eller nesten uttappet. Et ikke-ladbart batteri vil gradvis tape seg hele tiden. Det starter ved kanskje 1.6V og taper seg nedover mot 1V etterhvert som det utlades. Et apparat vil se et NiMH batteri som et ikke-ladbart batteri som er delvis utladet med kanskje 50% av energien igjen, men vil fortsatt fungere som normalt. Så å si alle apparater takler begge typer batterier uten problemer.

Anonymkode: 664fd...c63

Er ikke enig i at forskjellen på 0,3V pr celle nominell spenning ikke har praktisk betydning (1,2 vs 1,5).
En boks/dings med 4 celler vil gi stor forskjell i samlet spenning,  4,8V mot 6V.
Men alt avhenger av type utstyr og hvor bra intern regulator fungerer. Men ellers er jeg mye enig i ditt innlegg.

Endret 24. desember 2022 av slask

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (På 22.12.2022 den 21.16):

Jeg tenker på sånne vanlige AA og AAA batterier.

De oppladbare kan lades kanskje 100 ganger eller mer før de blir for svake og dermed er de egentlig svært billige.

Anonymkode: f555b...347

Fordet jeg har på nødlageret og engangs er best når en er på tur. Har prøvd oppladbare og eneste jeg bruker det fast til er damperne mine