Vil USA ha verdenskrig?

[Lonehill]

Tiuren skrev (13 minutter siden):

Jeg har ikke sett gode beregninger på dette så jeg tar noen tommelfingerberegninger. Russland er vel omtrent 3 ganger så stort som Ukraina. Ukraina er invadert, og vil mobilisere alle menn mellom 18 og 60 mens Russland bare kan mobilisere deler av befolkningen før krigstrettheten slår inn (mye støy rundt 300.000, neste forsyning til kjøttkverna vil bli mer smertefull). Så jeg tror de mobiliserbare styrkene er ganske like på begge sider. Tar så med at det krever betydelig mer å invadere en å forsvare så blir det enda verre... 

Snur du ikke bildet litt på hodet nå? Er det ikke ukrainerne som driver angrepskrig for å jage russerne ut av Øst-Ukraina? Russerne har de siste månedene gravd seg ned i defensive stillinger langs fronten og angrepet infrastruktur sentralt i Ukraina med missiler, men det er vel lenge siden russerne har gjennomført angrep i Ukraina med soldater? 

Eller har jeg gått glipp av noe? 

[Tiuren]

4 minutter siden, Lonehill said:

Snur du ikke bildet litt på hodet nå? Er det ikke ukrainerne som driver angrepskrig for å jage russerne ut av Øst-Ukraina? Russerne har de siste månedene gravd seg ned i defensive stillinger langs fronten og angrepet infrastruktur sentralt i Ukraina med missiler, men det er vel lenge siden russerne har gjennomført angrep i Ukraina med soldater? 

Eller har jeg gått glipp av noe? 

Ja, det er nok litt begge deler nå etter at Ruzzistene har rømt fra mye av det de "erobret" i starten av krigen. Men de har fortsatt lange forsyningslinjer, noe som er veldig krevende. 

[Lonehill]

Tiuren skrev (15 minutter siden):

Ja, det er nok litt begge deler nå etter at Ruzzistene har rømt fra mye av det de "erobret" i starten av krigen. Men de har fortsatt lange forsyningslinjer, noe som er veldig krevende. 

Lange forsyningsveier?Russerne??

Området russerne har greid å okkupere i Ukraina er på størrelse med Innlandet fylke og ligger på ei stripe langs den ukrainske østgrensa.

Du trenger et atlas.

Da vil du se at det er ukrainerne som har lange forsyningsveier. De må frakte alt de trenger ved fronten fra Polen, mer enn 1.000 kilometer, tvers over hele den ukrainske hveteåkeren.

Det er som om våpnene lander i Bergen og fronten er i Stockholm. 

[jabx]

Bibbi_ skrev (På 21.12.2022 den 20.32):

For meg virker det som USA vil ha krig. Nå skal de gi Ukraina avansert luftvernsystem. Som Russland da har advart de mot å gjøre. Jeg skjønner jo man ikke skal la seg presse av Russland. Men, hvorfor er det ingen som jobber for fred? Er vel kun Macron i Frankrike som har prøvd å prate med Putin. Å Erdogan i Tyrkia. Men hvorfor er det bare å pøse på med våpen til Ukraina? Og hvorfor bestemmer USA over verden? Jeg skjønner jo at man ikke kan overgi seg. Men de stakkars menneskene som bor i Ukrania! Å pøse på med mer våpen hele tiden haler jo ut krigen på en måte. Flere blir drept. 

Nei, USA ønsker å stoppe krigen. Den riktige måten å stoppe krigen på er å beseire det brutale diktaturet Russland.

Russland har advart mot alt hele veien. Hver gang gjør de ingenting. Nå har Putin begynt å prøve å snakke ned luftvernsystemene. Nei og nei, de er jo så gamle og utdaterte, så det gjør visst ikke noe likevel at Ukraina får dem!

Hver eneste gang. Før det skjer rasler Russland med sablene og truer med hvor mye verre alt blir hvis USA sender våpnene. Så, når våpnene er sendt, så begynner Russland å snakke om hvor lite våpnene betyr, at de har ødelagt alle sammen alt, osv.

Du må ikke falle for Russlands konstante bløffing. Det er det eneste Russland er flink til.

Og som sagt, man jobber jo for fred. Fred kommer når Russland er slått. Hvilken verdi har fred uten frihet? Hadde det vært greit med fred dersom Hitler hadde tatt over hele Europa? Det har liksom ingen betydning om hvor mye terror folk utsettes for bare det ikke er krig?

Det vi ser er jo at Russland driver massedrap og tortur i områdene de har overtatt. Da hjelper det ikke med fred. Folk blir drept uansett.

Sitat

Hvorfor prøver man ikke mer på å få til forhandlinger og fred? 

Skulle jødene ha forhandlet med Hitler?

Sitat

Innimellom synes jeg Ukraina er utakknemlige. Vi gir og gir av våpenlagrene våre. Men hele tide roper Zelenskyj vi må få mer våpen, mer avansert våpen, steng luftrommet vårt. 

Selvsagt vil Ukraina ha mer. De kjemper en kamp for sin egen overlevelse, og for sin egen frihet. Klart de vil ha så mye de kan. Hvis du ikke skjønner det så bør du gå i tenkeboksen i noen tiår.

[jabx]

Amossa skrev (På 22.12.2022 den 0.59):

USA tenker på seg, og de er på lang geografisk avstand fra  Europa.  En krig i Europa vil skade deg og meg, men ikke USA. Tvert i mot.  USA har alt å vinne ved å selge våpen til Europa og å ilegge sanksjoner mot land de selv ønsker å selge.   

Det stemmer ikke. Krigen har stor negativ påvirkning på USA, med høy inflasjon og annet.

Sitat

Alt dette startet før 2014.  Hvorfor kunne ikke Ukraina akseptere å være nøytral og å anerkjenne utbryterrepublikkene Donetsk og Luhansk som selvstendige?

Fordi det ikke er slik det fungerer. Deler av land kan ikke bare plustelig bestemme seg for å bli selvstendige.

Dessuten var det ikke reelle utbryterrepublikker, men enda en russisk proxy-krig. Rusland plasserte egne styrker i landet i all hemmelighet og lot som de var lokale opprørere.

Alle disse områdene stemte i tillegg for å være en del av Ukraina.

Sitat

NATO og Stoltenberg sier at et hvert land må bestemme selv.  Ukraina er ikke medlem i NATO, så hvorfor er NATO så engasjert og involvert?   

Fordi Ukraina er et demokrati og en alliert, og Ukraina har mye å si for sikkerhet og fred i både Europa og resten av verden.

Endret 23. desember 2022 av jabx

[jabx]

Purple Basil skrev (På 22.12.2022 den 1.30):

USA er selvfølgelig interessert i at det blir krig, slik har politikerne der alltid vært. 

Nei, det er de ikke. Dessuten var det Russland som startet krigen og ikke USA.

[jabx]

amit skrev (På 22.12.2022 den 9.41):

USA med Biden i spissen vil ha krig med Russland for å få oppmerksomheten bort fra hjemlige problemer. Av europeiske NATO-land jobber Norge, ved Støre og Stoltenberg, desperat for å provosere fram krig med Russland. Andre europeiske land som vil ha krig med Russland er blant andre UK, Polen og de baltiske landene. Land som Frankrike, Tyrkia, Ungarn, Italia og Hellas er negative eller tvilende til krig med Russland. Det ser ut som NATO kan sprekke på spørsmålet om krig med Russland. Vi får se hva som skjer.

Nå var det Russland som startet krigen, så jeg skjønner ikke hvorfor du begynner å snakke om at USA vil ha krig.

Og nettopp krigen har skapt hjemlige problemer. Uten krigen hadde ikke inflasjonen vært som den er nå, for eksempel.

Ingen ville ha krig, men Russland bestemte seg for å starte en krig. Da må verden svare.

NATO sprekke? Hahaha... NATO er mer samlet enn noen gang.

[jabx]

Enda en tulling skrev (23 timer siden):

Sikkerhetsgarantier for Russland, f.eks?

Folk her inne har gang på gang nektet for at Russlands sikkerhetsbehov har noe som helst med krigen å gjøre, men er det ikke da rart at en relativt ukontroversiell president i et EU- og Natoland som Macron foreslår å forhandle om nettopp det?

Han får kjeft for forslaget, men ikke fordi det ikke er et tema, men fordi man ikke er villig til å gi Russland noe som helst.

https://www.euronews.com/my-europe/2022/12/04/russia-needs-security-guarantees-to-end-the-war-in-ukraine-says-macron

Russland trenger ingen sikkerhetsgarantier. Ingen kommer til å angripe dem uansett. Russland har atomvåpen. Eller påstår at de har det, i det minste. Man kan jo lure på hvor mange av dem som faktisk fungerer, med tanke på den ekstreme inkompetansen Russland har utvist.

[Tiuren]

15 minutter siden, Lonehill said:

Lange forsyningsveier?Russerne??

Området russerne har greid å okkupere i Ukraina er på størrelse med Innlandet fylke og ligger på ei stripe langs den ukrainske østgrensa.

Du trenger et atlas.

Da vil du se at det er ukrainerne som har lange forsyningsveier. De må frakte alt de trenger ved fronten fra Polen, mer enn 1.000 kilometer, tvers over hele den ukrainske hveteåkeren.

Det er som om våpnene lander i Bergen og fronten er i Stockholm. 

Alt okkupantene trenger er vel ikke tilgjengelig på grensa det heller   Men du har rett i at slik situasjonen er nå bør forsyninger til Luhansk og Donetsk være relativt enkelt, om man ser bort fra at nesten hele russiskkontollert område er innenfor rekkevidde av Ukrainerene. Men kommer man sørvest for Marupol ville jeg tro etterforsyninger blir vanskeligere... Og observasjoner tyder i aller høyeste grad på problemer med etterforsyninger, slik har det vært under hele krigen. 

[jabx]

Amossa skrev (21 timer siden):

Det kan også Ukraina gjøre.  I stedet reiser denne Zelenskyj til USA og ber om mer våpenstøtte. 

Det neste blir vel at vi ser ham tale i Stortinget.  I militærgrønn genser, til alle stortingsrepresentantenes applaus.  Som i kongressen i USA.  

Hva godt fører dette til?  

Ukraina kan ikke stoppe krigen. Ukraina er den som forsvarer seg. Hvis Ukraina legger ned våpnene blir de utslettet.

Hvis Russland legger ned våpnene, blir det fred.

Tenk på det selv. En person kommer mot deg med kniv for å drepe deg. Du kjemper imot. Hvis du slutter å kjempe blir du drept. Det eneste som kan stoppe dette er at angriperen gir seg, eller at du setter ham ut av spill.

Og selvsagt ber Zelensky om mer våpenstøtte. Han kjemper en kamp om overlevelse og frihet.

Ja, han må gjerne tale på Stortinget. Det hadde vært en enorm ære å få besøk av en så stor mann og leder. En historisk skikkelse som vil stå med gullbokstaver i historiebøkene. En sann helt.

Det gode dette fører til er at Ukraina knytter seg nærmere til sine allierte, som så står bedre samlet mot nazi-Russlands aggresjon.

[jabx]

Snok1 skrev (11 timer siden):

Det fører til et fritt og demokratisk Ukraina og en verden som styres av et felles sett med regler som gir og sikrer samme makt og rettigheter for små demokratier som for store land.

Dette er jo Russland store skrekk. Jo flere vellykkede demokratier de har rundt seg, desto tydeligere blir råttenskapen i Russland.

[jabx]

Enda en tulling skrev (5 timer siden):

Jaja. Man får jo bare håpe at ikke du har en jobb innenfor diplomati, utenrikspolitikk og/eller forsvar....

Det samme gjelder forøvrig også dine meningsfeller her inne...

Man har prøvd diplomati. Det fungerte ikke. Russland er dessuten 100% løgnaktige og har aldri overholdt en eneste avtale. Man kan ikke forhandle med en 100% løgnaktig bløffmaker.

Mener du jødene burde ha forhandlet med Hitler?

[jabx]

Lonehill skrev (2 timer siden):

Så lenge vi fortsetter å sende våpen, sikrer vi at krigen fortsetter til siste kampføre ukrainer er død. 

Når Ukraina ikke har igjen flere soldater til å betjene våpnene vi forsyner dem med, hva da? 

Skal vi begynne å sende soldater sammen med våpnene for å holde krigen igang? 

Så lenge vi fortsetter å sende våpen, sikrer vi at Ukraina klarer å forsvare seg mot fasciststaten og nazistaten Russland. Det dør langt flere russere enn ukrainere.

Skulle de allierte ha lagt ned våpnene under andre verdenskrig, og bare latt Hitler ta over alt, for å få til fred?

[jabx]

Lonehill skrev (1 time siden):

Det var sånn det var. Og denne papirtigeren er det som gjør at vi er nødt til å bruke uhorvelige summer for å ruste opp Nato noe dyrisk. 

Akkurat... Kjempelogisk. Genial tankegang. 

Det er brukt forholdsvis små summer i denne krigen fra NATO sin side.

[jabx]

Lonehill skrev (1 time siden):

Snur du ikke bildet litt på hodet nå? Er det ikke ukrainerne som driver angrepskrig for å jage russerne ut av Øst-Ukraina? Russerne har de siste månedene gravd seg ned i defensive stillinger langs fronten og angrepet infrastruktur sentralt i Ukraina med missiler, men det er vel lenge siden russerne har gjennomført angrep i Ukraina med soldater? 

Eller har jeg gått glipp av noe? 

Nei, ukrainerne driver forsvarskrig. Russerne prøver hele tiden å bryte gjennom ukrainernes linjer.

[jabx]

Lonehill skrev (37 minutter siden):

Lange forsyningsveier?Russerne??

Området russerne har greid å okkupere i Ukraina er på størrelse med Innlandet fylke og ligger på ei stripe langs den ukrainske østgrensa.

Du trenger et atlas.

Da vil du se at det er ukrainerne som har lange forsyningsveier. De må frakte alt de trenger ved fronten fra Polen, mer enn 1.000 kilometer, tvers over hele den ukrainske hveteåkeren.

Det er som om våpnene lander i Bergen og fronten er i Stockholm. 

Her må du nok sjekke en gang til. Russland har ikke uendelig med forsyningsmuligheter for alle styrkene sine. I sørøst er det vel kun to veier forsyninger kan komme, og den ene er en bro som ble bombet og nå ikke kan bære militære kjøretøy.

Ukraina er i ferd med å kutte russeres forsyninger ytterligere, omringe dem (igjen), og drive dem ut.

[ArneA]

Viktig å bruke forskjellige kilder om krigen i ukraina. Norske medier er ganske ensporet/ensrettet. Bruk flere kilder for informasjon, inkludert taler fra Putin himself, så får du hans ord direkte. Det ligger mange forelesninger/diskusjoner på nett. Og vær kritisk til alle kilder, særlig når det er krig som er tema.

[kar90]

Bibbi_ skrev (På 21.12.2022 den 20.32):

Men de stakkars menneskene som bor i Ukrania! Å pøse på med mer våpen hele tiden haler jo ut krigen på en måte. Flere blir drept. 

Hvorfor prøver man ikke mer på å få til forhandlinger og fred? 

 

 

De stakkars menneskene i Ukraina, er det på grunn av Russland, og ikke fordi USA sender Ukraina våpen for å forsvare seg. Det er kun våpen, våpen og atter våpen til Ukraina som stopper lidelsene for ukranierene.

[Amossa]

PetterKanin skrev (13 timer siden):

Nei, Ukraina kan ikke bare la være å forsvare seg, det vil bli et helvete for det ukrainske folk i flere tiår fremover. Russland kan la være å fortsette angrepskrigen. 

At noen mener man bare skal finne seg i å bli overtatt er sykt. Om man har noen gjenlevende familie som levde under okkupasjonen eller kjenner noen andre som gjorde det, qå kan man spørre disse hvorfor man ikke skal godta det.

Vi er prinsipielt uenige.  Hvis noen kommer og banker på døra på mitt hus, og sier de vil ha det.  Hvis ikke vil de ta livet av familien min.  Tror du jeg forsvarer meg da?  Nei, jeg ville ha sagt:  ta det!  

Jeg er pasifist. Det finnes ingen rettferdig krig.  

[Lunda]

On 12/22/2022 at 9:18 PM, Enda en tulling said:

Sikkerhetsgarantier for Russland, f.eks?

Folk her inne har gang på gang nektet for at Russlands sikkerhetsbehov har noe som helst med krigen å gjøre, men er det ikke da rart at en relativt ukontroversiell president i et EU- og Natoland som Macron foreslår å forhandle om nettopp det?

Han får kjeft for forslaget, men ikke fordi det ikke er et tema, men fordi man ikke er villig til å gi Russland noe som helst.

https://www.euronews.com/my-europe/2022/12/04/russia-needs-security-guarantees-to-end-the-war-in-ukraine-says-macron

De prøvde, og fikk, sikkerhetsgarantier fra Russland i '94 mot at de gav opp sine kjernefysiske våpen.

Se hvor det førte til.