Hvorfor har du ikke fastrente på boliglånet?

[AnonymBruker]

Styringsrenta har vært unormal lav lenge, og jeg forundres over at flere ikke benyttet sjansen og ba om fastrente. 

Jeg mistenker at mange går på hva bankene forteller de, at de ikke "vinner" renteveddemålet med banken, og derfor er det ikke vits i å binde renta. 

Men fastrente på 1.5 - 3% er jo en seier om en må bekymre seg for renter opp mot 10%? 

Det blir litt Jokertrekning for meg, om du vil gå opp eller ned. Renta vil da mest sannsynlig gå opp fra 0. 

Så hvordan har du som ikke har bundet boliglånet tenkt? 

 

Anonymkode: d8736...214

[c_buk]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Styringsrenta har vært unormal lav lenge, og jeg forundres over at flere ikke benyttet sjansen og ba om fastrente. 

Jeg mistenker at mange går på hva bankene forteller de, at de ikke "vinner" renteveddemålet med banken, og derfor er det ikke vits i å binde renta. 

Men fastrente på 1.5 - 3% er jo en seier om en må bekymre seg for renter opp mot 10%? 

Det blir litt Jokertrekning for meg, om du vil gå opp eller ned. Renta vil da mest sannsynlig gå opp fra 0. 

Så hvordan har du som ikke har bundet boliglånet tenkt? 

 

Anonymkode: d8736...214

Ville ikke binde meg til boligen. Var og er ikke bekymret for renteøkning. 

Hadde jeg vært det så hadde jeg nok bundet det til en pris jeg kunne levd med.

[AnonymBruker]

En ting er sikkert, det lønner seg ikke med store lån.

Anonymkode: 61b6d...0d1

[AnonymBruker]

3 minutter siden, c_buk said:

Ville ikke binde meg til boligen. Var og er ikke bekymret for renteøkning. 

Hadde jeg vært det så hadde jeg nok bundet det til en pris jeg kunne levd med.

Hvordan tenker du at du blir bundet til boligen? 

For om bankens flytende rente blir høyere enn din faste får du jo penger tilbake om du bryter den? 

Har du lavt lån og høy inntekt, er det derfor du ikke har brydd deg om renteutgifter? 

Anonymkode: d8736...214

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Så hvordan har du som ikke har bundet boliglånet tenkt? 

Jeg kjøpte bolig først i juli i år, og fikk ikke et rentetilbud det ville lønne seg å binde på. 

Anonymkode: d2fed...79e

[AnonymBruker]

Har lån i Statens pensjonskasse og de tilbyr ikke fastrente.

Anonymkode: 0b368...861

[Gjest takinova]

Har "alltid" hatt fastrente på ca 75% av lånene våre. Kun binding i 3-årssykluser. Det lønner seg egentlig ikke, men vi har likt å ha den forutsigbarheten tre år fremover mtp jobb og inntekt osv.

Men denne gangen hadde jeg flaks. Bandt rett før renteoppgangene kom og håper og tror at rentebanen er kraftig nede igjen når de tre år går ut.

Personlig mener jeg mange flere burde binde renta, men når Hallgeir Kvadsheim og de andre økonomene belærer oss om at det er å tape penger, så blir det jo sånn.

[AnonymBruker]

Vi ville ikke binde renten da de var så lave nå sist, fordi vi visste at vi skulle flytte i løpet av få år. Når man selger, må gjenværende lån på boligen selvsagt innfris. Hvis det da er mange år igjen på fastrenteavtalen er det stor sannsynlighet for at man vil måtte betale overkurs for denne - noe vi ikke gadd å risikere.

Nå har vi kjøpt en bolig vi vet vi skal bo i i minst 20-30 år, så nå kunne vi i teorien ha hatt fastrente. Men akkurat nå lønner det seg jo virkelig ikke, så nå er det uansett uaktuelt.

Anonymkode: 38f93...1b2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Hvordan tenker du at du blir bundet til boligen? 

For om bankens flytende rente blir høyere enn din faste får du jo penger tilbake om du bryter den? 

Har du lavt lån og høy inntekt, er det derfor du ikke har brydd deg om renteutgifter? 

Anonymkode: d8736...214

Dette er det ikke alle banker som gjør. Du må derimot alltid betale hvis du har høyere rente enn flytende.

Jeg har ikke fastrente siden det stort sett er lite å spare på det hvis man skulle være så heldig og komme ut i pluss. Har lite lån og er ikke bekymret over over renteøkninger. 

Dessuten har man større frihet med flytende rente. Kan betale inn ekstra og selge bolig uten å måtte tenke på rentenivå.

Anonymkode: 3f993...33d

[Gjest Albbas]

Fordi historisk lønner det seg ikke å binde renta. Man må se den samlede rentekostnaden for perioden, så selv om man periodevis har høyere flytende rente vil man samlet sett betale mer med fast rente på grunn av periodene med lavere rente enn fastrenta. 

Man kan selvfølgelig være heldig og vinne veddemålet mot banken, men jeg sitter ikke på bedre informasjon enn banken min. Banken vinner det veddemålet i de aller, aller fleste tilfellene, og i de tilfellene kunden vinner er det som regel fordi det har oppstått heldig uforutsette endringer. Og de uforutsette endringene kan jeg jo ikke forutsi...

 

Vi har økonomi til å håndtere høyere rente. Fastrente er for de som trenger forutsigbarhet. 

[AnonymBruker]

Blir som å spørre hvorfor man ikke bant strømprisen på 6 kr pr kWh.

Anonymkode: c5d6f...f50

[AnonymBruker]

Kan du vise til noen bank som gir fastrente på 1.5-3% nå? Det laveste jeg har funnet er rundt 5 og det er MYE når Norges bank sier at rentetoppen er nådd på 3. Til og med husbanken for vanskeligstilte har fast rente på 4,2% nå fra januar. Flytende rente vil alltid lønne seg. 

Anonymkode: 16a39...905

[Rucula]

1. fast rente er sjelden en god deal

2. jeg betaler ned ekstra på boliglånet hver mnd og det mener jeg å tro er problematisk med fastrente. 

3. vi tåler mye høyere rente

[c_buk]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Hvordan tenker du at du blir bundet til boligen? 

For om bankens flytende rente blir høyere enn din faste får du jo penger tilbake om du bryter den? 

Har du lavt lån og høy inntekt, er det derfor du ikke har brydd deg om renteutgifter? 

Anonymkode: d8736...214

Jeg trodde at det var slik at det kunne være problematisk å bryte før tiden. Men har ikke undersøkt nærmere. Stoler uansett på flytende rente fremfor fast rente. Selv om jeg skulle spart på én heldig avtale, så vil det utgjøre så lite over tid. 

Jeg flyttet blant annet tidligere i høst, og tviler på at bankene hadde tilbudt 1,5% da. 

Vi har utbetalt 75 000 kroner i måneden. Ca 24 000 kroner går til å betjene lånet. Har ingen grunn til å "gamble" på fastrente. 

Som noen andre skrev så har der i historisk perspektiv sjeldent lønte seg med fastrente. Man kunne sikkert spart noen tusenlapper om man bandt den for 2-3 år siden. Og jeg antar man ville tapt på en slik avtale om man bandt den i sommer.

Fastrente = stabilitet og trygghet

Flytende = gevinst over tid men uforutsigbart

Slik vurderer jeg boliglån og strøm. 

 

[Blått]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Styringsrenta har vært unormal lav lenge, og jeg forundres over at flere ikke benyttet sjansen og ba om fastrente. 

Jeg mistenker at mange går på hva bankene forteller de, at de ikke "vinner" renteveddemålet med banken, og derfor er det ikke vits i å binde renta. 

Men fastrente på 1.5 - 3% er jo en seier om en må bekymre seg for renter opp mot 10%? 

Det blir litt Jokertrekning for meg, om du vil gå opp eller ned. Renta vil da mest sannsynlig gå opp fra 0. 

Så hvordan har du som ikke har bundet boliglånet tenkt? 

 

Anonymkode: d8736...214

Månedelig betalinger på boliglånet har økt med 500 kr siden renteoppgangen begynte   Det er ikke noe stress. Personlig så har jeg ingen tro på at det blir rente på 10 %, men at styringsrenten stopper på 3-3,5 %.  

[Blått]

47 minutter siden, AnonymBruker said:

Blir som å spørre hvorfor man ikke bant strømprisen på 6 kr pr kWh.

Anonymkode: c5d6f...f50

Fikk faktisk det tilbudet fra min strømselskapet. I dag er prisen 3,27 kwh… 😅 De fastprisene på strøm er veldig merkelige syns jeg

[AnonymBruker]

c_buk skrev (2 timer siden):

Jeg trodde at det var slik at det kunne være problematisk å bryte før tiden. Men har ikke undersøkt nærmere. Stoler uansett på flytende rente fremfor fast rente. Selv om jeg skulle spart på én heldig avtale, så vil det utgjøre så lite over tid. 

Jeg flyttet blant annet tidligere i høst, og tviler på at bankene hadde tilbudt 1,5% da. 

Vi har utbetalt 75 000 kroner i måneden. Ca 24 000 kroner går til å betjene lånet. Har ingen grunn til å "gamble" på fastrente. 

Som noen andre skrev så har der i historisk perspektiv sjeldent lønte seg med fastrente. Man kunne sikkert spart noen tusenlapper om man bandt den for 2-3 år siden. Og jeg antar man ville tapt på en slik avtale om man bandt den i sommer.

Fastrente = stabilitet og trygghet

Flytende = gevinst over tid men uforutsigbart

Slik vurderer jeg boliglån og strøm. 

 

Neida, jeg har fastrente og solgte huset og kjøpte leilighet. Fikk med meg fastrente-avtalen på det nye lånet, og fikk utbetalt det jeg hadde betalt for mye på lånet tidligere. Nå betaler jeg heldigvis mindre enn jeg hadde gjort med flytende rente, men det er ikke sikkert det varer. Har 2,2 % i rente til 2026. 

Anonymkode: 50256...cd7

[Illuminatum]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

En ting er sikkert, det lønner seg ikke med store lån.

Anonymkode: 61b6d...0d1

Det har gjort det de siste 30 år. Med en gang prisveksten igjen slår renteutgiftene er det lønnsomt med lån.

[c_buk]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Neida, jeg har fastrente og solgte huset og kjøpte leilighet. Fikk med meg fastrente-avtalen på det nye lånet, og fikk utbetalt det jeg hadde betalt for mye på lånet tidligere. Nå betaler jeg heldigvis mindre enn jeg hadde gjort med flytende rente, men det er ikke sikkert det varer. Har 2,2 % i rente til 2026. 

Anonymkode: 50256...cd7

Og der er egentlignpoenget mitt. Jeg ser ingen grunn, i mitt tilfelle, til å gamble med fastrente når jeg kanskje kan spare 0,5-1 % rente. Sen flytende renten svinger. Både opp og ned. Jeg hadde ikke tatt imot en fastrente frem til 2026 på 2,2% idag. Da følger jeg heller markedet.

[AnonymBruker]

Har ikke behov for det 🤷🏼‍♀️

Anonymkode: 0d1ad...6bf