Betale leie til kjæresten

[Sisselini]

Men så det er sagt; om du skulle finne deg en type som vil sponse deg økonomisk og drive «veldedighet» ved å la deg bo gratis - you go, girrl. Personlig ville jeg aldri latt kjæresten bo gratis hos meg (eller motsatt). Blir en rar økonomisk skeivhet i forholdet jeg ikke ønsker. Når jeg bruker 2/3 av lønn på bolig er det litt kinkig om samboer skulle kunne brukt 3/3 på å leve (mat, strøm, vann) og å ha det gøy, spise ute osv. Åpenbart helt feil for meg med trang økonomi (som de fleste av oss har nå om dagen). Men for all del, om en riking vil sponse deg - you do you.

Må legge til; Har levd trangt og spart i 20år for å ha råd til å kjøpe meg inn. Å sponse noen som har prioritert annerledes er.. ja. Ikke for meg. Men kanskje for en du finner ☺️

Endret 19. desember 2022 av Sisselini

[AnonymBruker]

Jeg krever ikke leie 

Sisselini skrev (Akkurat nå):

Hvordan kan det IKKE være slik at man da bor gratis og blir økonomisk sponset av kjæresten sin? 
 

Løpende utgifter har jo absolutt alle her i livet. Vi må alle spise mat, for å ikke sulte og strøm for å ikke fryse 😅

Fordi det er tilknyttet utgifter ved å bo, i form av kommunale utgifter, strøm etc.

Om den som eide betalte alt av strøm og utgifter, og den som ikke eide, ikke betalte noen verdens ting. Da bor man gratis.

Betaler man for noe så er det ikke gratis. Litt sykt å måtte forklare hva gratis er men.... 

Gratis: null penger går ut av din lomme. 

Om man betaler leie utover utgiftene som strøm, fellesutfifter etc så ja, da sponser man eieren økonomisk. Ettersom det blir en oppkonstruert utgift (går rett i lomme til eier).

Anonymkode: c82ce...e99

[Sommerenkommer]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

 

Hva mener du blir rettferdig når det ikke er noe lån på boligen da? Skal man fremdeles regne på renter? Renter av hva?

Lån er en privatsak mellom lånetaker og bank. Man betaler verken renter eller avdrag på andres lån, med mindre man har veldig lyst til å gå i den klassiske kvinnefellen.

Anonymkode: 8a688...36d

Det er jo selvsagt en helt annen sak. Da er det jo ingen nåværende utgift å dele på.

Snu på det, hvis den ene leier gratis, skal vel ikke den andre betale heller. Jeg skjønner hva du mener.

MEN på den annen side, en av dem har jo her vært flink/heldig eller begge deler og betalt ned en hel bolig. Det har jo kostet. Om ikke akkurat der og da.

Dermed burde vel kanskje den som flytter inn være villig til å innse det. Det vil jo være veldig til snylting å skulle bo gratis, fordi den du flytter inn hos har nedbetalt millionbeløp i renter i 20 år.

For det er klart; denne summen kunne definitivt å ha blitt innbetalt i en annen aktiva klasse enn eiendom. Ville du 'krevd' å få halvparten av f.eks et aksjefond verdt 12.000.000 når du flytter sammen med en kjæreste, uten å betale for det?

Jeg tror man må innse at å flytte inn hos en kjæreste, være seg mann eller dame, så kan man ikke beregne å få et halvt liv gratis.

[Sisselini]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg krever ikke leie 

Fordi det er tilknyttet utgifter ved å bo, i form av kommunale utgifter, strøm etc.

Om den som eide betalte alt av strøm og utgifter, og den som ikke eide, ikke betalte noen verdens ting. Da bor man gratis.

Betaler man for noe så er det ikke gratis. Litt sykt å måtte forklare hva gratis er men.... 

Gratis: null penger går ut av din lomme. 

Om man betaler leie utover utgiftene som strøm, fellesutfifter etc så ja, da sponser man eieren økonomisk. Ettersom det blir en oppkonstruert utgift (går rett i lomme til eier).

Anonymkode: c82ce...e99

Det her blir jo litt som å si at å leve ikke er gratis. Synes bare argumentasjonen din er å strekke strikken for langt, til å være saklig. 

Mat koster. Vann koster. Livet koster. Men man kan fortsatt «BO» gratis.

Endret 19. desember 2022 av Sisselini

[AnonymBruker]

Sommerenkommer skrev (2 minutter siden):

Det er jo selvsagt en helt annen sak. Da er det jo ingen nåværende utgift å dele på.

Snu på det, hvis den ene leier gratis, skal vel ikke den andre betale heller. Jeg skjønner hva du mener.

MEN på den annen side, en av dem har jo her vært flink/heldig eller begge deler og betalt ned en hel bolig. Det har jo kostet. Om ikke akkurat der og da.

Dermed burde vel kanskje den som flytter inn være villig til å innse det. Det vil jo være veldig til snylting å skulle bo gratis, fordi den du flytter inn hos har nedbetalt millionbeløp i renter i 20 år.

For det er klart; denne summen kunne definitivt å ha blitt innbetalt i en annen aktiva klasse enn eiendom. Ville du 'krevd' å få halvparten av f.eks et aksjefond verdt 12.000.000 når du flytter sammen med en kjæreste, uten å betale for det?

Jeg tror man må innse at å flytte inn hos en kjæreste, være seg mann eller dame, så kan man ikke beregne å få et halvt liv gratis.

 

Om kjæresten eier en bil. Den står i kjærestens navn. 

Når dere bruker den bilen til å kjøre til hytten så deler man gjerne bomoenger og bensin. Skal du da også betale bil-leie for turen, ellerså "kjører man gratis". For å lette den økonomiske byrden det kostet å kjøpe bilen?

Selvfølgelig ikke.

Det hadde vært å gjøre seg selv til en drosjesjofør. Akkuratt som man gjør seg selv til utleier om man krever betaling for å være samboer med noen.

Anonymkode: c82ce...e99

[Sommerenkommer]

Portia Catonis skrev (2 timer siden):

Jeg lar meg stadig imponere av at anonyme brukere på KG har fasiten på hvordan alle andre skal leve livet sitt...

Ifølge KG finnes det bare ett alternativ, og det er å eie bolig for enhver pris. Om jeg flytter inn med en mann skal jeg altså kjøpe halve leiligheten hans, til tross for at den etter mine preferanser ligger i feil by, og jeg foretrekker å bo i enebolig ute i skogen. Sett at boligen raser i verdi (ja, det KAN faktisk skje!), det blir slutt mellom oss og vi må selge med tap. Jeg vil da sitte med restgjeld på en bolig jeg aldri hadde lyst på, bare fordi KG mente det var det eneste riktige å gjøre.

Takk for tipset, KG

Hva mener du da da?

Enten: Du betaler for 'leie' i stedet for å kjøpe deg inn. ( Som jeg synes er en god idé i et slikt tilfelle)

Eller (Og dette er kun fordi dette er KG, og jeg føler jeg må ha med alternativet):

At siden dine preferanser ifht. bolig og bosted ikke er oppfylt når du skal flytte sammen med kjæresten, så skal du også slippe å betale for den?

Fungerer det også slik når du f.eks vil på ferie til et annet sted enn kjæresten din? H*n må betale, mens hotellet fakturerer ikke deg, fordi du ville egentlig oppholde deg i en annen by.

[always]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg krever ikke leie 

Fordi det er tilknyttet utgifter ved å bo, i form av kommunale utgifter, strøm etc.

Om den som eide betalte alt av strøm og utgifter, og den som ikke eide, ikke betalte noen verdens ting. Da bor man gratis.

Betaler man for noe så er det ikke gratis. Litt sykt å måtte forklare hva gratis er men.... 

Gratis: null penger går ut av din lomme. 

Om man betaler leie utover utgiftene som strøm, fellesutfifter etc så ja, da sponser man eieren økonomisk. Ettersom det blir en oppkonstruert utgift (går rett i lomme til eier).

Anonymkode: c82ce...e99

Er så enig med deg. Jeg har selv flyttet inn til en som hadde bolig fra før,  og jeg betaler nå halvparten av det jeg gjorde da jeg leide. Betaler halvdelen av fellesutgifter, samt et tilleggsbeløp til dekning for økt slitasje når vi er 2 i stedet for 1.

Som han så fint sa "jeg hadde hatt like store regninger hvis du ikke bodde her også (eneste regning som har økt etter jeg flyttet inn er strømregningen, men den har ikke blitt doblet i forhold til det den var). Resten av regningene er like høye, så han får en økonomisk fordel av at jeg flytter inn, og jeg får en økonomisk fordel også. Økonomisk vinn-vinn situasjon for begge. Men nå er det kjærligheten vi har i fokus da, ikke hvor mye den ene tjener eller snylter på den andre 😄

[AnonymBruker 42]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Om kjæresten nekter deg å kjøpe deg inn, og insisterer på at du skal være en leie-kunde, Ikke flytt inn. Da er du i ikke en kjæreste i han/hennes øyne, men en kunde og noen å tjene penger på.

Selvsagt...

Ingen skal trenge å betale leie hos kjæresten sin, uansett hva "leien" er. Det burde være gratis, eller kjøpe seg inn i boligen, åpenbart (kanskje helst til ligningsverdi)  

[AnonymBruker]

always skrev (2 minutter siden):

Er så enig med deg. Jeg har selv flyttet inn til en som hadde bolig fra før,  og jeg betaler nå halvparten av det jeg gjorde da jeg leide. Betaler halvdelen av fellesutgifter, samt et tilleggsbeløp til dekning for økt slitasje når vi er 2 i stedet for 1.

Som han så fint sa "jeg hadde hatt like store regninger hvis du ikke bodde her også (eneste regning som har økt etter jeg flyttet inn er strømregningen, men den har ikke blitt doblet i forhold til det den var). Resten av regningene er like høye, så han får en økonomisk fordel av at jeg flytter inn, og jeg får en økonomisk fordel også. Økonomisk vinn-vinn situasjon for begge. Men nå er det kjærligheten vi har i fokus da, ikke hvor mye den ene tjener eller snylter på den andre 😄

Ja, helt enig. Men mange som føler de må rettferdigjøre egen grådighet.

 

Det er alltid økonomisk gunstig å dele på utgiftene.

Anonymkode: c82ce...e99

[Sommerenkommer]

AnonymBruker skrev (52 minutter siden):

Jo jeg sier begge har bo-utgifter. Deler på utgiftene. Da bor man ikke gratis. 

Å betale tilbake lånet og rentene til kjæresten blir jo veldedighet, noe eieren selvfølgelig ikke har krav på.

Anonymkode: c82ce...e99

What? 😅

Så hvis jeg kjøper meg en bil, fullt belånt med 500.000,- og så blir jeg kjæreste med deg. Så kan du bare ta den bilen, uten å betale meg for den. For hvis du hadde betalt for den ville det vært veldedighet?

Hva hvis jeg kjøper bilen cash med oppsparte midler. Kan du bare få den gratis da også, eller hadde da forstått at du måtte betale for den?

[Sisselini]

AnonymBruker 42 skrev (10 minutter siden):

Selvsagt...

Ingen skal trenge å betale leie hos kjæresten sin, uansett hva "leien" er. Det burde være gratis, eller kjøpe seg inn i boligen, åpenbart (kanskje helst til ligningsverdi)  

Helt fint å ha disse meningene og være så naivt lite opptatt av hvordan økonomi på sikt er et av områdene som oftest skader parforhold; Enten avhengighet av partner eller skeivfordeling. Men da håper og tror jeg at det ville gått samme vei, om du var den som hadde spart deg opp til bolig gjennom utallige år og møtte en som hadde prioritert andre gleder i livet (og kunne fortsette med det i større grad enn deg - fordi du jo var nedsyltet i lån). 

[always]

Sommerenkommer skrev (2 minutter siden):

What? 😅

Så hvis jeg kjøper meg en bil, fullt belånt med 500.000,- og så blir jeg kjæreste med deg. Så kan du bare ta den bilen, uten å betale meg for den. For hvis du hadde betalt for den ville det vært veldedighet?

Hva hvis jeg kjøper bilen cash med oppsparte midler. Kan du bare få den gratis da også, eller hadde da forstått at du måtte betale for den?

Nå er det vel ingen som har sagt at den samboeren som flytter inn skal "ta" halvdelen av huset. Det er eieren sitt hus, eller bil om du vil bruke det som eksempel. Det koster framdeles noe å bruke huset, og det betales med fellesutgiftene. På samme måte ville det vært om du lånte bort den flotte dyre bilen din til samboeren,  da kunne du forvente at samboeren betalte bensinen samboeren bruker,  samt litt ekstra for slitasje muligens. Det betyr ikke at samboeren skal betale rentene og avdragene på billånet ditt,  for det er din bil og ditt lån å betjene. 

[AnonymBruker]

Sisselini skrev (12 minutter siden):

Både jeg og kjæreste eier egen bolig og skal nå kjøpe sammen. Hadde aldri kjørt et sånt der opplegg, men så er jeg også opptatt av at kjærligheten ikke skal ødelegges av økonomi.
 

Men sånn til enkel regning;

Ta ut samboeren din av ligningen.

Kunne du bodd et sted til kosten av de løpende utgiftene? Hvis ja, supert! Kanskje får du satt av noe til EK på veien og?

Hvis nei, fordi kjæresten sponser med resten.

Det er jo helt greit og fint om dere er enig om det? Sier ikke noe på det. Men du blir jo unektelig delvis sponset, og det er kjemperaust av han ☺️

Nå tror jeg du har missforstått. Jeg har hverken manlig samboer eller bor hos noen. Jeg bor alene i egen leilighet.

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

Sisselini skrev (13 minutter siden):

Både jeg og kjæreste eier egen bolig og skal nå kjøpe sammen. Hadde aldri kjørt et sånt der opplegg, men så er jeg også opptatt av at kjærligheten ikke skal ødelegges av økonomi.
 

Men sånn til enkel regning;

Ta ut samboeren din av ligningen.

Kunne du bodd et sted til kosten av de løpende utgiftene? Hvis ja, supert! Kanskje får du satt av noe til EK på veien og?

Hvis nei, fordi kjæresten sponser med resten.

Det er jo helt greit og fint om dere er enig om det? Sier ikke noe på det. Men du blir jo unektelig delvis sponset, og det er kjemperaust av han ☺️

Om din kjæreste betaler ned lånet ditt så, all ære til han at han sponser huskjøpet ditt. Det ville ikke jeg gjort.

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

Jeg betaler 7500 kr i husleie til samboer per måned. Dette dekker halvparten av alle boutgifter, inkludert lånet. Han kjøpte huset alene, fordi jeg har en gjeldsituasjon jeg ikke er ferdig med. Så jeg eier ingenting, men betaler likevel halvparten av alt. Videre betaler jeg halvparten av strøm, mat og så videre.

Det er jeg som har foreslått denne fordelingsmodellen hos oss, fordi jeg er en person som liker å vite at jeg betaler for meg der jeg bor. Jeg regelrett hater snylting, og jeg hater følelsen av å være uselvstendig. Jeg har mine egne penger, jeg betaler for meg, jeg legger meg ikke innpå noen andre.

Hadde det vært opp til samboer så hadde jeg bodd her gratis, han bryr seg ikke om de pengene. Men han respekterer at jeg ser det på den måten jeg gjør, selv om han er mer gammeldags. Straks jeg er ferdig med gjelden jeg betaler på ved siden av, er planen å kjøpe meg inn i huset. Samboer har også foreslått at jeg kanskje burde eie dette huset alene etterhvert, litt fordi det er særkullsbarn fra før, i forhold til at en av oss plutselig skulle falle fra. Og han er jo "sikret" ved at han har flere hus som han eier alene.

Det kan bli slitsomt å kjøpe ut arvinger etterhvert, hvis man eier sammen. Det beste er kanskje å eie hvert sitt hus. Jeg har jo også tenkt på å eventuelt kjøpe et annet hus etterhvert, og være medeier i dette vi bor i. Litt for langtsiktig økonomisk planlegging.

Men nå sporet jeg ganske solid av. Poenget er at man må betale for seg der man bor, hvis man har noe som helsg selvrespekt. Det gjelder enten om man leier, eller eier. Unntaket er hvis huset er gjeldsfritt, da betaler man selvfølgelig ikke ned på noe lån eller høy husleie, men deler isteden alle andre kostnader på to. Voksne mennesker må forsørge seg selv. 

Anonymkode: 32977...000

[Sisselini]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nå tror jeg du har missforstått. Jeg har hverken manlig samboer eller bor hos noen. Jeg bor alene i egen leilighet.

Anonymkode: c82ce...e99

Huh? Jeg skriver på generelt grunnlag om mine synspunkter. Aner ikke hva du gjør eller ei, men dette handler vel om holdningene en har til et tenkt scenario.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg betaler 7500 kr i husleie til samboer per måned. Dette dekker halvparten av alle boutgifter, inkludert lånet. Han kjøpte huset alene, fordi jeg har en gjeldsituasjon jeg ikke er ferdig med. Så jeg eier ingenting, men betaler likevel halvparten av alt. Videre betaler jeg halvparten av strøm, mat og så videre.

Det er jeg som har foreslått denne fordelingsmodellen hos oss, fordi jeg er en person som liker å vite at jeg betaler for meg der jeg bor. Jeg regelrett hater snylting, og jeg hater følelsen av å være uselvstendig. Jeg har mine egne penger, jeg betaler for meg, jeg legger meg ikke innpå noen andre.

Hadde det vært opp til samboer så hadde jeg bodd her gratis, han bryr seg ikke om de pengene. Men han respekterer at jeg ser det på den måten jeg gjør, selv om han er mer gammeldags. Straks jeg er ferdig med gjelden jeg betaler på ved siden av, er planen å kjøpe meg inn i huset. Samboer har også foreslått at jeg kanskje burde eie dette huset alene etterhvert, litt fordi det er særkullsbarn fra før, i forhold til at en av oss plutselig skulle falle fra. Og han er jo "sikret" ved at han har flere hus som han eier alene.

Det kan bli slitsomt å kjøpe ut arvinger etterhvert, hvis man eier sammen. Det beste er kanskje å eie hvert sitt hus. Jeg har jo også tenkt på å eventuelt kjøpe et annet hus etterhvert, og være medeier i dette vi bor i. Litt for langtsiktig økonomisk planlegging.

Men nå sporet jeg ganske solid av. Poenget er at man må betale for seg der man bor, hvis man har noe som helsg selvrespekt. Det gjelder enten om man leier, eller eier. Unntaket er hvis huset er gjeldsfritt, da betaler man selvfølgelig ikke ned på noe lån eller høy husleie, men deler isteden alle andre kostnader på to. Voksne mennesker må forsørge seg selv. 

Anonymkode: 32977...000

Da sponser du din kjæreste og gjør det bare verre for seg selv på sikt.

I den situasjonen så snylter din kjæreste på deg, ikke omvendt.

Anonymkode: c82ce...e99

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Da deler man på utgifter strøm, fellesutgifter etc. frem til man kjøper seg inn

Anonymkode: c82ce...e99

Så da tenker du at man skal bo gratis hos kjæreste? Ingen husleie? Det er jo genialt! Slippe å betale for å få tak over hodet. 

Anonymkode: 52aed...806

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Da sponser du din kjæreste og gjør det bare verre for seg selv på sikt.

I den situasjonen så snylter din kjæreste på deg, ikke omvendt.

Anonymkode: c82ce...e99

Men hvordan kan du si det? Alternativet er jo å leie et annet sted og betale til noen fremmede? Så spiller jo ingen rolle hvor man betaler leie når man ikke pr d.d får kjøpt seg inn? 

Anonymkode: 25090...018

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Da sponser du din kjæreste og gjør det bare verre for seg selv på sikt.

I den situasjonen så snylter din kjæreste på deg, ikke omvendt.

Anonymkode: c82ce...e99

Bare tull. Han kjøpte dette huset fordi jeg ba han om å gjøre det, han har flere hus fra før og trengte ikke dette. Men jeg trengte det. Komplisert historie med barn fra før. Og jeg kunne ikke kjøpe på grunn av gjeld fra tidligere tabber.

Jeg har ikke anledning til å eie noe som helst på et par år til, og skaø selvfølgelig betale for meg der jeg bor. Syns dere har rimelig lite selvrespekt. 

Anonymkode: 32977...000